Comment bien traiter ses esclaves?

[Pion]

Selon certains prétendus musulmans, en se référant au coran, il serait dit qu'Allah le plus miséricordieux, demande aux musulmans de bien traiter leurs esclaves, et qu'ils leur sera permis d'en avoir autant qu'ils le veulent et qu'ils le peuvent, aussi longtemps que l'esclavagisme sera permis, donc jusqu'a depuis peu.

Hors si il fallait que l'humanité redeviennent suffisamment détraquée pour re-légaliser et revenir a se genre de coutume sadique, sachez que Allah vous donnerait sa pleine bénédiction, mais rappelez vous la condition, il faut traiter ses esclaves avec un minimum de respect!

Si on donne comme explication qu'en ces temps la c'était normal d'avoir des esclaves, peut-être que cela pourrait s'expliquer dans une quelconque logique si on devait prendre le point de vu d'un vulgaire humain, mais Allah est le plus grand il est certainement plus malin qu'un enfant de 5em, il doit savoir que l'esclavagisme c'est pas bien, il doit aussi savoir que la liberté d'un être humain est plus importante que le bien être et le niveau de vie de l'autre qui s'en sert comme esclave, non?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La grande question que je me pose c'est, si Allah est dieu, si il est le plus miséricordieux, si il est bon, pourquoi l'est-il seulement avec certains humains et pas les autres?


________________________________________________________________________________

Pour moi la seule et unique façon de bien traiter son esclave avec un minimum de respect, c'est de lui enlever son statu d'esclave en lui redonnant sa liberté.

[Saint Glinglin]

L'Evangile ne dit rien non plus contre l'esclavage.

C'est la Franc-maçonnerie qui l'a condamné.

[khaled21]

Bonjour Pion,

Il faut d'abord savoir ce que tu entends par "esclave" ? Désolé, mais ce mot est trop vague. Généralement, ce terme désigne l'homme asservi et traité selon les lois contenues dans le Code Noir (écrit au 17e siècle par les Occidentaux) ; celui qui est considéré comme un objet héritable qu'on peut maltraiter, torturer et même tuer. Ce genre d'esclaves, ça n'existe pas en Islam. Pourquoi donc imputer cette horreur à Dieu ?

En Islam, on peut plutôt parler de "serviteur" considéré plus comme un "fils" adopté par la famille que comme un vulgaire esclave comme les percevaient les Occidentaux.

Bien à toi
Khaled

[khaled21]

L'Evangile ne dit rien non plus contre l'esclavage.

Mais si...

"Esclaves, obéissez à vos maîtres selon la chair, avec crainte et tremblement, dans la simplicité de votre coeur ; obéissez-leur comme si vous obéissiez à Christ." (Ephésiens 6:5)

[Pion]

Quel mot est utilisé dans le coran, est-ce celui-la? : خادمة

[Saint Glinglin]

Mais si...

"Esclaves, obéissez à vos maîtres selon la chair, avec crainte et tremblement, dans la simplicité de votre coeur ; obéissez-leur comme si vous obéissiez à Christ." (Ephésiens 6:5)

Et ceci est une condamnation de l'esclavage, peut-être ?

[Pion]

Et ceci est une condamnation de l'esclavage, peut-être ?

C'est épouvantable! On demande aux esclaves d'être de bons esclaves, c'est écœurant!
Quand-même on s'adresse a eux, sachant bien qu'ils ne peuvent en rien changer leur condition, a moins de faire comme Spartacus

Reste que leurs maîtres pouvaient se servir de la bible pour convaincre d'avantage leurs esclaves de leur rester fidèle, je me demande si ce n'est pas encore pire que le coran...

[khaled21]

Et ceci est une condamnation de l'esclavage, peut-être ?

Au contraire, ce verset insiste sur la soumission des esclaves. C'était ironique, sais-tu ?

[khaled21]

C'est épouvantable! On demande aux esclaves d'être de bons esclaves, c'est écœurant! Quand-même on s'adresse a eux, sachant bien qu'ils ne peuvent en rien changer leur condition, a moins de faire comme Spartacus

Complètement d'accord avec toi. Ephésiens 6:7 incite les esclaves à être soumis et c'est répugnant. Je ne crois pas en la Bible, heureusement.

je me demande si ce n'est pas encore pire que le coran...

L'esclave occidental dont les droits sont régis par le Code Noir, ça n'existe PAS dans le Coran et dans l'Islam. En Islam, le serviteur ('abid) était plutôt un fils adoptif et non un vulgaire objet.

Il n'y a pas des lois pour les esclaves et des lois pour les libres dans la Chari'a islamique. Tout homme est égal devant Dieu.

[yacoub]

Un bon musulman est esclave d'Alah, Abd Allah, il n y a rien de honteux à être esclave d'Allah puisque c'est Lui
qui nous a créé, Allah a acheté noytre vie ici bas, il est donc normal et logique de faire le Djihad pour répandre sa Parole.i

[khaled21]

Quel mot est utilisé dans le coran, est-ce celui-la? : خادمة

Non, c'est celui-ci "عبد" ('abd). "خادمة" (khadima) est un mot d'arabe moderne qui n'existe pas dans le Coran.

'Abd veut dire "serviteur" ou "esclave". Dans le Coran, l'homme est appelé 36 fois "abd allah" (serviteur de Dieu). D'ailleurs, un nom très répandu, celui du père de Muhammad, Abdallah, signifie "serviteur de Dieu".

[Pion]

L'esclave occidental dont les droits sont régis par le Code Noir, ça n'existe PAS dans le Coran et dans l'Islam. En Islam, le serviteur ('abid) était plutôt un fils adoptif et non un vulgaire objet.

Il n'y a pas des lois pour les esclaves et des lois pour les libres dans la Chari'a islamique. Tout homme est égal devant Dieu.

Alors tous les musulmans depuis la venu du prophète psl, n'ont jamais fait le commerce d'êtres humains acheter ou vendu des hommes, femmes ou enfants d'aucune façon?

Non, c'est celui-ci "عبد" ('abd). "خادمة" (khadima) est un mot d'arabe moderne qui n'existe pas dans le Coran.

'Abd veut dire "serviteur" ou "esclave". Dans le Coran, l'homme est appelé 36 fois "abd allah" (serviteur de Dieu). D'ailleurs, un nom très répandu, celui du père de Muhammad, Abdallah, signifie "serviteur de Dieu".

Ça porte a confusion, encore....

[khaled21]

Alors tous les musulmans depuis la venu du prophète psl, n'ont jamais fait le commerce d'êtres humains acheter ou vendu des hommes, femmes ou enfants d'aucune façon?

- Le Prophète (paix et bénédiction sur lui) libéra à lui seul quelque soixante-trois esclaves. Le nombre d’esclaves libérés par Aïsha était de soixante-sept, Abbas en libéra soixante-dix, Abdallah Ibn Umar en libéra mille, Abu Bakr en libéra trois-cent et Abd Ar-Rahman Ibn Awf en racheta à lui seul trente mille puis les affranchit. De même, d’autres compagnons du Prophète libérèrent un grand nombre d’esclaves.
- La veille de la mort du Prophète, tous ses serviteurs furent libérés.
- Sous le califat d'Umar ibn al-Khattab, compagnon du Prophète, tous les esclaves furent affranchis ; les maîtres qui s'y opposèrent furent forcés à s'incliner. 'Umar ibn al-Khattab était sûrement le plus révolutionnaire souverain de son temps puisque sous son règne, il n'y avait pratiquement plus d'esclave musulman.

Par la suite, c'est le califat omeyade avec son premier calife Mu'awiya (qui n'était pas un très bon musulman), qui a réintroduit l'esclavage progressivement.

[Pion]

- Le Prophète (paix et bénédiction sur lui) libéra à lui seul quelque soixante-trois esclaves. Le nombre d’esclaves libérés par Aïsha était de soixante-sept, Abbas en libéra soixante-dix, Abdallah Ibn Umar en libéra mille, Abu Bakr en libéra trois-cent et Abd Ar-Rahman Ibn Awf en racheta à lui seul trente mille puis les affranchit. De même, d’autres compagnons du Prophète libérèrent un grand nombre d’esclaves.
- La veille de la mort du Prophète, tous ses serviteurs furent libérés.
- Sous le califat d'Umar ibn al-Khattab, compagnon du Prophète, tous les esclaves furent affranchis ; les maîtres qui s'y opposèrent furent forcés à s'incliner. 'Umar ibn al-Khattab était sûrement le plus révolutionnaire souverain de son temps puisque sous son règne, il n'y avait pratiquement plus d'esclave musulman.

Par la suite, c'est le califat omeyade avec son premier calife Mu'awiya (qui n'était pas un très bon musulman), qui a réintroduit l'esclavage progressivement.

Pas mal, c'était un pas dans la bonne direction, mais pourquoi libérer 63 esclaves, pourquoi pas tous?

[khaled21]

Pas mal, c'était un pas dans la bonne direction, mais pourquoi libérer 63 esclaves, pourquoi pas tous?

Tu crois que le Prophète était richissime et pouvait racheter tous les esclaves et les libérer tous ? C'est coûteux de libérer les esclaves, parce qu'il faut les racheter à leurs maîtres (parfois à prix fort) avant de pouvoir les affranchir.

Et libérer les esclaves de quelque milliers d'hommes par un simple ordre, c'est irréalisable. En tout cas, dès qu'Umar (que Dieu l'agrée) en a eu la possibilité, il a accompli la volonté du Prophète en libérant tout esclave qui soit soumis à son règne.