Reconnaitre un messager?

[ultrafiltre]

bon alors disons en bref qu'on m'a imposé d'être poli et respectueux
franchement c'est pas vraiment une didacture d'imposition d'idée non?

et pas seulement pour la forme mais surtout pour l'intelligence du pourquoi et du comment
mais à l'âge de 14 ans non!: c'était pas accessible le pourquoi et encore moins le comment
mais bon petit à petit "l'oiseau apprend à voler..."
non très franchement tout est long pour comprendre un truc vraiment
avez vous compris la 38 minute du lien là? qui me rend vraiment faible là?
les animaux quand ils sont faibles se cachent pour mourir mais on essaye de les dépasser justement
moi même je le saisit pas même après 40 ans puisque ça fait 40 ans (1974)
http://www.youtube.com/watch?v=Qxd-kWMzZNk

[fifilleland]

recevoir une fessée parce que je suis insolent pardon mais on peut pas vraiment dire que c'est imposer une idée contre moi
par contre l'insolence n'est pas une idée
je n'ai jamais sentis l'imposition d'idée depuis mon enfance (désolé je suis chanceux)
et personne ne le pourra même contre une grosse fessée
c'est impossible car la 38 ième minute de ce lien là tuerai même Dieu(et il est Dieu)
ceci dit cette tentative existe: elle l'a fait dans une certaine mesure certes minuscule cela est vrai :
vraiment impossible:http://www.youtube.com/watch?v=Qxd-kWMzZNk

ultrafiltre tu comprendra ce que je veut dire par imposé dans le lien suivant https://forum-religion.org/general/e ... 27672.html

Bien à vous.

[Soultan]

Saurions-nous reconnaître un nouveau messager?

Si un Jésus, un Mahomet, un Bouddha...revenait... serions-nous assez ''sages'' pour le reconnaître?..

D

Et lorsqu’ALLAH prit le Pacte des prophètes, "Quels que soient les Livres et la sagesse que je vous aurai donnés, puis qu’un messager vous vienne, confirmant ce qui est en vous, vous croirez en lui et le soutiendrez." Il dit, "L'avez-vous décidé et pris sur cela l’engagement que j’attends de vous?" Ils dirent, "Nous l'avons décidé." Il dit, "Alors soyez témoins, et Je suis avec vous parmi les témoins." (3:81)

Et lorsque nous avions pris des prophètes leur Pacte, et de toi et de Noé et Ibrahim, et Moïse, et Issa fils de Marie, Nous avions reçu d’eux un engagement solennel. (33:7) Pour questionner les sincères à propos de leur sincérité. Et Il a préparé pour les mécréants un pénible châtiment. (33:8)

*33:7-8 Ce verset confirme que le dernier prophète à qui Dieu s'adresse souvent dans le Quran était bien présent lors du pacte des prophètes. Et c'est logique car Dieu étant logique, il n'est pas question qu'il parle du pacte des prophètes en excluant l'un d'eux, en l'occurrence Mohammed.

de toi (mohammed), de noé, de ibrahim, moises et jesus l'engagement a été pris
et donc le concerné n'est pas l'un d'eux, à mon avis c'est le Mahdi fils de l'homme

[Mormon]

Saurions-nous reconnaître un nouveau messager?

Si un Jésus, un Mahomet, un Bouddha...revenait... serions-nous assez ''sages'' pour le reconnaître?..

D

Son message doit être perçu comme un son familier.

Il doit respecter le libre arbitre de la personne.

Dieu nous témoignera miraculeusement en nous que le messager vient bien de lui si on lui demande avec une intention réelle.

[Siegahertz]

Si un messager n'est là que pour renforcer tes croyances tout en annonçant qu'il est un messager de/des Dieu(x)... Alors tout dépend effectivement de ta capacité à faire confiance sans aucune preuve. En somme, ta valeur de foi de base. Moins cette valeur sera élevé, moins tu seras enclin à croire les toutes les propositions mystique de cet homme.
Le problème c'est que ça reste la même chose pour n'importe quel individus.
C'est la raison pour laquelle on se retrouve avec des centaines de religion différentes et mutuellement exclusive.
L'autre détail serait un miracle pour consolider la position du prophète (plus que des mots, des faits)... mais comme nos chers scientifiques et magiciens nous l'ont démontrés, les fameux miracles sont souvent des faits naturels non expliqué à l'époque ou des tours de magie élaborés (rappelez vous, une seul religion peut être vrai ou aucune)... Donc encore une fois tout dépend de la foi...

[Mormon]

Si un messager n'est là que pour renforcer tes croyances tout en annonçant qu'il est un messager de/des Dieu(x)... Alors tout dépend effectivement de ta capacité à faire confiance sans aucune preuve. En somme, ta valeur de foi de base. Moins cette valeur sera élevé, moins tu seras enclin à croire les toutes les propositions mystique de cet homme.
Le problème c'est que ça reste la même chose pour n'importe quel individus.
C'est la raison pour laquelle on se retrouve avec des centaines de religion différentes et mutuellement exclusive.
L'autre détail serait un miracle pour consolider la position du prophète (plus que des mots, des faits)... mais comme nos chers scientifiques et magiciens nous l'ont démontrés, les fameux miracles sont souvent des faits naturels non expliqué à l'époque ou des tours de magie élaborés (rappelez vous, une seul religion peut être vrai ou aucune)... Donc encore une fois tout dépend de la foi...

Vous êtes entrain de noyer le poisson. Soyez raisonnable, ma réponse est la seule pertinente. L'homme n'est pas démuni pour trouver la vérité... mais faut-il qu'il en ait envie !

[Soultan]

Vous êtes entrain de noyer le poisson. Soyez raisonnable, ma réponse est la seule pertinente. L'homme n'est pas démuni pour trouver la vérité... mais faut-il qu'il en ait envie !

Pour ça Jesus le fils de l'homme a enseigné dans ce que vous considéré apocryphes qu'à l'origine tout s'est fait avec une niya (intention), jesus a enseigné la gnose et les israelo messianiques ont cru à lui, mais les chrétiens greco romains les ont combattu injustement et les ont considéré sectes, rome a imposé une fausse lecture, pagano paienne et le message a été perdu en occident et à Rome

Heuresement que les écrits et preuves de vérité en persisté en orient chez les nazoréens (nassaras), en ethiopie, yemen, arabie, syrie... les évangiles vrais mais rejetés par Rome ont toujours persisté, el hamdoullah et donc 20 sciecles aprés on peut dire que Rome c'est pas le message de Jesus, mais la pierre sur la quelle ils tombent, jesus a battu les colonisateurs romains par leurs propre mauvaise foi

[Mormon]

Pour ça Jesus le fils de l'homme a enseigné dans ce que vous considéré apocryphes qu'à l'origine tout s'est fait avec une niya (intention), jesus a enseigné la gnose et les israelo messianiques ont cru à lui, mais les chrétiens greco romains les ont combattu injustement et les ont considéré sectes, rome a imposé une fausse lecture, pagano paienne et le message a été perdu en occident et à Rome

Heuresement que les écrits et preuves de vérité en persisté en orient chez les nazoréens (nassaras), en ethiopie, yemen, arabie, syrie... les évangiles vrais mais rejetés par Rome ont toujours persisté, el hamdoullah et donc 20 sciecles aprés on peut dire que Rome c'est pas le message de Jesus, mais la pierre sur la quelle ils tombent, jesus a battu les colonisateurs romains par leurs propre mauvaise foi

Bla-bla-bla

[Siegahertz]

Vous êtes entrain de noyer le poisson. Soyez raisonnable, ma réponse est la seule pertinente. L'homme n'est pas démuni pour trouver la vérité... mais faut-il qu'il en ait envie !

Mormon, je pense justement que tu met le doigt sur LE problème du prophète: C'est juste une affaire de foi. Tu places ta confiance en un individu et en ses promesses.
C'est juste vrai: un prophète parle de chose improuvable et improuvé. Comment peut tu être sur? Tu ne l'es pas, tu as la foi. Pour un athée comme moi, c'est une mauvaise chose. Car n'importe qui peut annoncer sa propre vérité, voir mentir comme nombreux individu l'on fait, et accumuler des croyants.

L'homme n'est effectivement pas démuni pour trouver la vérité, mais la perception de l'homme reste subjective et surtout conditionné. On en revient aux preuves. Et malheureusement pour tout les prophètes, leur preuves demandent de la foi. Bien plus que je ne veux en donner.

[Mormon]

Mormon, je pense justement que tu met le doigt sur LE problème du prophète: C'est juste une affaire de foi. Tu places ta confiance en un individu et en ses promesses.
C'est juste vrai: un prophète parle de chose improuvable et improuvé. Comment peut tu être sur? Tu ne l'es pas, tu as la foi. Pour un athée comme moi, c'est une mauvaise chose. Car n'importe qui peut annoncer sa propre vérité, voir mentir comme nombreux individu l'on fait, et accumuler des croyants.

L'homme n'est effectivement pas démuni pour trouver la vérité, mais la perception de l'homme reste subjective et surtout conditionné. On en revient aux preuves. Et malheureusement pour tout les prophètes, leur preuves demandent de la foi. Bien plus que je ne veux en donner.

Trouver la vérité, c'est comme trouver une aiguille dans une botte de foin.

Dieu le sait et il a placé devant nous des repères :

1/ notre conscience

2/ les Ecritures

Reste que la vérité doit résonner en nous comme le son familier des éternités. Les personnes sincères sauront le reconnaître et prieront Dieu pour que son Esprit leur confirme ou non leur choix.

[Estrabolio]

je trouve que ça va un peu contre la nature humaine... de changer... Je suis tellement confortbale dans ma sécurité, dans mes pensées, avec mon ego, avec mes convictions...
Serais-je prêt à m'ouvirr à une aussi grande révélation, la venue d'une messager divin? Humm???

Cette question on peut se la poser pour des milliers de choses. Par exemple : si j'avais vécu en Louisiane au temps de l'esclavage, l'aurais-je rejeté? Si j'était né blanc en Afrique du Sud au début de20ième siècle me serais je dressé contre la ségrégation raciale ? Etc.
Tous les humains ont la capacité de se remettre en cause mais encore faut-il le vouloir.
Est-ce une question d'intelligence ? Il faudrait alors définir exactement ce que recouvre ce terme ! Je préfère parler de bon sens et de coeur.
La science aujourd'hui distingue le quotient émotionnel du quotient intellectuel. On peut très bien être sensible à son environnement, aux conditions générales sans être un aigle intellectuellement et, inversement, on peut être extrêmement brillant sur le plan de l'intellect et être totalement insensible à la misère humaine.
Si on parle de reconnaître l'âme soeur, fait-on appel à l'intelligence ou au coeur ?
Jésus touchait le coeur des gens par ses paroles et à contrario, les chefs religieux n'étaient pas du tout touchés alors que certains étaient certainement très intelligents.
Bref, il faut s'interroger sur sa personnalité, sur sa capacité d'indignation, sur sa foi plutôt que de se demander si on serait capable de reconnaître un éventuel nouveau messager enfin ce que j'en dis......

[indian]

Quand les Bahai prétendent qu'un nouveau messager est venu il y quelques dizaines d'année... (Bahaullah)... comment pouvons-nous le reconnaitre ou le rejeter?
Comment faisons-nous pour être ouvert à cette possibilité?
Sur quelle base le rejette-on? Sur quelle base l'acceptons-nous?

Simple acte de foi?

Comment les gens ont reconnu Jesus? Comment avons-nous reconnu Mahomet?
Les messages de Jésus, Mahomet et Bahaullah sont tellement similaires...mais ''adaptés'' aux contextes de chacune des époques et au lieu de leur révélation... je me questionne...Je m'intérroge...

David

[Estrabolio]

@David,
Il y a le message qui diffère largement.
Par exemple, Jésus montre clairement que son royaume n'est pas de ce monde et il montre aussi que Dieu seul apportera la paix universelle alors que Bahaullah dit que les humains doivent établir la paix mondiale et le royaume de Dieu. D'un coté c'est Dieu le seul espoir, de l'autre ce sont les humains.
Ou encore, le Christ dit ce que tu veux que les autres fassent pour toi, fais de même pour eux, le Coran dit ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'il te fasse. D'un côté il faut faire le bien, de l'autre il ne faut pas faire le mal.
Evidemment, je simplifie mais c'est pour montrer que c'est le coeur qui est touché ou pas par un message.

[Mormon]

Bonjour

Les messages de Jésus, Mahomet et Bahaullah sont tellement similaires...

Si c'était le cas, ça se saurait... Résurrection et réincarnation, Fils de Dieu et simple prophète, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Amicalement

[Espilon]

Si un messager n'est là que pour renforcer tes croyances tout en annonçant qu'il est un messager de/des Dieu(x)... Alors tout dépend effectivement de ta capacité à faire confiance sans aucune preuve. En somme, ta valeur de foi de base.

Oulàlà ^^, on parle d'un véritable messager, en supposant que Dieu existe et qu'il s'agisse vraiment d'un messager. La véritable religion n'est pas basé sur la croyance, mais sur la relation directe entre un individu et la divinité. Donc non, la foi ne détermine pas notre capacité à reconnaitre un messager, mais ce sont les signes qui furent mis de coté qui seront déterminant. Si quelqu'un se plante devant moi et me dis "je suis Dieu", j'attendrais les même signes que je reçois lorsque Dieu me montre qu'il existe. Logique.