La Bible offre les meilleures preuves archéologiques des endroits qu'elle situe, tout comme Homère avait bien décrit Troie, Mycène, etc.
En effet, certaines description ne pouvaient qu'être vérifiables : Les livres saints aillant été écrits dans le temps (plus de quarante auteurs sur plus 1500 ans), leurs auteurs devaient au moins faire une description correcte de l'époque qui leur était contemporaine.
Mais lorsqu'on parle de certaines données plus difficile à étudier, ça se gâte...
L'ancien testament place par exemple la 'terre promise' sur une colonie Egyptienne à l'époque, on a aussi l'idée du fixisme face à la réalité de l'évolution biologique (l'épi-génétique décrit même une transcription des expériences des parents chez la progéniture)....etc
Pour en revenir à Adam et Eve, ce me réitère dans la nécessité de passer par l'inceste, pourtant condamnée par Dieu, pour peupler une planète avec une seule filiation (idem pour la descendance de Noé !)...
Ces erreurs flagrantes mènent à douter, Dieu est-il réellement présent, et avec la description scientifique d'un univers qui se suffit à lui même, Dieu, s'il existe, joue-t-il réellement un rôle ?
Ces questions me paraissent légitimes tant la Bible est souvent décrite comme la "parole de Dieu" qui est censé être omniscient, et donc, dénuée d'erreur... A moins que ce démiurge ne cherche lui même à tromper, tout comme l'homme créé à son image.
Par ailleurs, la problématique que l'on peut évoquer par rapport à Adam me pousse à revoir l'idée même du créateur d'Adam, on peut ajouter les thèse de gens brillants, tels que Dawkins, avec "pour en finir avec Dieu".
Avec cet ouvrage, Dawkins démontre bien que l'univers matériel n'a pas eu besoin de Dieu pour exister :
Il dit assez justement
la tentation — celle d'attribuer la complexité d'une conception à son concepteur — est fausse, parce que l'hypothèse du concepteur pose immédiatement le plus grand problème de qui créa le concepteur. Le problème fondamental avec lequel nous avons débuté était le problème d'expliquer une improbabilité statistique. Ce n'est évidemment pas une solution de postuler quelque chose d'encore plus improbable
On voit bien d'ailleurs, que l'idée d'un Dieu omniscient et omniprésent est particulièrement complexe, à appliquer le rasoir d'occam, devrions-nous donc conclure que Dieu n'existe pas, car l'univers se suffisant à lui même, il s'agit de l'hypothèse la plus hautement probable.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
