La bible à été interdite par l'église

[Marmhonie]

« Parmi tous les écrits présents dans l'Index, la Bible avec ses adaptations, ses commentaires et les études bibliques, est de loin le livre le plus censuré jusqu'à la suppression de l'Index.
.../...
L'interdiction, maintenue pendant deux siècles...

Minute l'ami
La Bible n'a jamais été interdite par l'Eglise catholique romaine. J'exigeais des références sérieuses, on ne me donne que du Wikipédia, qui, officiellement, ne se veut pas être une référence historique. C'est le fondement de Wiki !
Cette exigence avait été formulée de préciser la nature de Wikipédia en France par les grandes encyclopédies, Larousse, Encyclopedia Universalis ainsi que par le ministère de la Culture et celui de l'Education. Dont acte.

Secundo, ta citation de Wikipédia est bien claire me semble-t-il : "avec ses adaptations, ses commentaires et les études biblique". Pas la Bible seule, non, mais AVEC les commentaires fallacieux et hérétiques et A CAUSE de ces commentaires FAUX.

De plus, Wikipedia est clair, durant 2 siècles. On est bien d'accord Durant 2 siècles, ceux du protestantisme, l'Eglise a fait interdire les commentaires fallacieux, pervers, quand ils n'étaient pas scatologiques avec Calvin. Lequel Calvin et ses comparses firent bruler les plus grands bibliothèques catholiques des plus anciens manuscrits de la Sainte Bible, une perte considérée comme un des actes criminels les plus terribles de toute l'Histoire de l'Humanité.

Et je renvoie sur le plus grand historien contemporain, Lucien Polastron, qui a fait une étude sa vie durant sur la destruction des plus grandes bibliothèques au monde : Livres en feu : Histoire de la destruction sans fin des bibliothèques".
Qui a détruit les originaux les plus importants de la Bible ? Calvin, Théodore de Bèze et les huguenots que certains vénèrent encore, alors que Calvin avait été condamné pour actes sexuels contre nature avec son amant Théodore de Bèze. Lequel, pour se venger, commettra l'irréparable en incendiant une quantité impressionnante de monastères et scriptoriums contenant des merveilles.

Source : http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr/BOO ... 53434.aspx

Je précise que Lucien Polastron est arabisant, pour qu'il n'y ait aucun doute sur son impartialité mondialement reconnue du reste.

Au constat que d'un extrait de Wikipedia on peut, il est vrai, vouloir lui faire dire l'inverse, si on n'y prend garde.

Autre constat, une attaque terrible contre l'Eglise catholique de la part d'un nano groupuscule dont leur foi est liée au combat contre "Babylone la Grande" et qui oeuvre sans cesse de haïr l'Eglise catholique romaine, et est toujours remis en place devant leur cathophobie manifeste.
Bon pied, bon oeil

[medico]

ce livre il existe ou c'est une vue de l'esprit ?

[Luxus]

1 - La Trinité
2 - La mère de Dieu
3 - L'hostie
4 - Le Pape
5 - Le célibat des pretres
6 - Les chapeaux et robes des éveques

Le Karma n'est pas plus biblique que le célibat des prêtres, donc il ne faut pas non plus s'acharner contre l'église catholique !

[résident temporaire]

Marmhonie, je ne savais pas que citer une citation, citation que vous ne contestez aucunement en réalité était une très grosse attaque cathophobe. Que suggérez-vous alors ? De mettre à l'Index Librorum Prohibitorum toute citation qui ne va pas dans votre sens ? Voyons que disait cette citation ? Que l'Eglise s'arrogeait le droit d'édicter quelle traduction biblique était conforme à la foi et quel commentaire était conforme à la foi. Et elle usait quand même de violence dans les bibles éditées ou les commentaires qui n'obtenaient pas son agrément.

Qui, Marmhonie, a décrêté qu'elle était le dépositeur de l'enseignement ? N'observe pas t-on pareil phénomène avec le wahhabisme/salafisme par exemple dans l'islam ? Même si cela a duré deux siècles, n'était-ce pas durant deux siècles une forme de totalitarisme d'ordre religieux ?

[Marmhonie]

Marmhonie, je ne savais pas que citer une citation, citation que vous ne contestez aucunement en réalité était une très grosse attaque cathophobe.

Un, dans mon précédent message, il n'y a pas le vocable "attaque cathophobe".
Deux, je parle hors contexte de vous en précisant bien qu'il s'agit d'un "nano groupuscule" qui a ses habitudes.
Trois, quel rapport avec votre citation et votre message puisque vous êtes libre de penser, croire, vivre ce que vous voulez ?

A partir de votre citation, vous en avez changé le sens pour faire dire que la Bible fut interdite par l'Eglise catholique romaine qui n'a jamais cessé de la publier depuis toujours. Ce sont les commentaires et les fausses traductions qui sont et restent interdits par l'Eglise catholique. Durant une messe, il est classique que le curé rappelle que certaines traductions et commentaires circulant actuellement sont des faux dangereux, id est des dérives sectaires. Et c'est vrai, la Bible est le numéro un mondial de l'édition, le numéro 2 est "Le petit prince" de Saint-Exupery, au passage...
C'est très clair et il n'y a aucune possibilité de polémiquer.

Un exemple historique avec la mouvance Wacco et l'immolation des "davidiens" au mont Carmel aux USA. Un chanteur escroc se faisant passer pour je ne sais quel nouveau Christ, a fait se faire massacrer toute une communauté. Des commentaires faux, de la manipulation mentale et au final, un massacre :
http://www.youtube.com/watch?v=glrU8F0SX64

Autre exemple, la mouvance chrétienne de Jim Jones. Des commentaires faux de la Bible, et au final 900 suicidés, dont certains de force par leur gourou :
http://www.youtube.com/watch?v=XaZe5zgnGJk

Dernier exemple, pour prouver que cela n'arrive pas qu'aux autres, en France, un médecin Luc Jouret et un ancien escroc Jo di Mambro, fondent une mouvance rosicrucienne. Pourquoi pas ? Mais leurs commentaires de la Bible sont faux et falsifiés, et au final, on suicide tout le monde :
http://www.youtube.com/watch?v=xbG2yutTDGU

Je regrette mais l'Eglise ne permet pas cela et reste très vigilante. Et heureusement car trop souvent on a fermé les yeux au niveau du politique alors que tous les signaux étaient au rouge. Cela, on oublie de le dire, mais l'Eglise catholique avait toujours prévenu par avance que cela allait mal. Mais vous savez, quand c'est l'Eglise, qui écoute maintenant ?

Tient, encore un autre actuellement, Pierre Sylvain se faisant appeler "Ulpian" comme gourou, publie et commente la Bible...
http://pmcdn.priceminister.com/photo/308011298.jpg
L'Eglise est contre de tels procédés malhonnêtes. Vous remarquez le symbole satanique sur la couverture... Sans commentaire.

//////////////////////////////////////

La Bible n'a jamais été interdite par l'Eglise catholique romaine. Certains commentaires, oui. Et cela reste vrai aujourd'hui. Par exemple, sur la généalogie du mariage de Jésus avec Marie-Madeleine, car depuis cet apocryphe, combien de fois cette histoire est revenue dans le temps.

Rien de nouveau sous le soleil, nihil sub sole novum.
La paix soit toujours avec vous

[sansméchanceté]

nihil sub sole novum.

nil mirum, vivitur hoc pacto.

[Marmhonie]

Quod etiam sumae est utilitatis.

[résident temporaire]

A partir de votre citation, vous en avez changé le sens pour faire dire que la Bible fut interdite par l'Eglise catholique romaine qui n'a jamais cessé de la publier depuis toujours. Ce sont les commentaires et les fausses traductions qui sont et restent interdits par l'Eglise catholique.

que voilà, dois-je vous rappeler la partie de la citation, dont vous ne contestez pas le sens, la Bible avec ses adaptations, ses commentaires et les études bibliques, est de loin le livre le plus censuré jusqu'à la suppression de l'Index....Plusieurs raisons justifiaient ces interdictions aux yeux des censeurs, principalement l'existence d'éditions altérées et commentées par des hérétiques, et la méfiance à l'égard d'une interprétation personnelle du texte révélé, que seule l'Église pouvait interpréter d'une façon authentique. Le contact direct avec les sources de la foi pouvait provoquer des remises en question et altérer la doctrine, la morale, et l'organisation de l'Église. »

Et mon commentaire : Voyons que disait cette citation ? Que l'Eglise s'arrogeait le droit d'édicter quelle traduction biblique était conforme à la foi et quel commentaire était conforme à la foi. Et elle usait quand même de violence dans les bibles éditées ou les commentaires qui n'obtenaient pas son agrément.

Alors expliquez-moi où ai-je changé le sens de la citation ? Citation qui n'est pas la mienne soit dit en passant.

Je regrette mais l'Eglise ne permet pas cela et reste très vigilante. ...

Aurait-elle manqué de vigilance avec le comma johannique ?

La Bible n'a jamais été interdite par l'Eglise catholique romaine. Certains commentaires, oui. Et cela reste vrai aujourd'hui. Par exemple, sur la généalogie du mariage de Jésus avec Marie-Madeleine, car depuis cet apocryphe, combien de fois cette histoire est revenue dans le temps.

Si l'Index existait encore et que l'Eglise avait le même pouvoir qu'antan, la TMN 1995 et nombres de revues et livres des TJ seraient inscrits dans l'Index; sans parler des autres confessions. Pour ma part je préfère l'exercice de l'esprit critique, du raisonnement et du libre arbitre pour me faire une idée de ce que je dois croire ou pas, plutôt qu'une religion m'impose quelle version de la bible , traductions et commentaires j'ai le droit de lire ou pas.

Rappelez vous d'Isaac Newton qui illustre mon propos.
http://www.queditlabible.fr/Personnages ... ewton.html

[Marmhonie]

Dois-je vous rappeler la partie de la citation, dont vous ne contestez pas le sens, la Bible avec ses adaptations, ses commentaires et les études bibliques, est de loin le livre le plus censuré jusqu'à la suppression de l'Index.

Non, inutile de nous signaler que vous n'avez toujours pas compris entre une traduction de la Bible valable, et la même traduction avec des commentaires faux. Laissons tomber, ça n'a aucune importance.
On traitera les Bibles interdites aux commentaires faux dans le forum catholique puisqu'il est question du patrimoine et de l'Histoire de l'Eglise catholique romaine.
Tout simplement.

A la mi-temps Brésil-Allemagne, 5-0 pour les allemands (en direct)... C'est pareil, l'Histoire écrite ne peut être effacée

[résident temporaire]

Non, inutile de nous signaler que vous n'avez toujours pas compris entre une traduction de la Bible valable, et la même traduction avec des commentaires faux. Laissons tomber, ça n'a aucune importance.

Souligner ou mettre en gras un passage n'est pas en changer le sens, expliquez-moi quelle partie de mon commentaire que je met en bleu contredit la citation ?

mon commentaire : Voyons que disait cette citation ? Que l'Eglise s'arrogeait le droit d'édicter quelle traduction biblique était conforme à la foi et quel commentaire était conforme à la foi. Et elle usait quand même de violence dans les bibles éditées ou les commentaires qui n'obtenaient pas son agrément.

Alors expliquez-moi où ai-je changé le sens de la citation ? Admettre que vous avez fait une erreur d'appréciation n'est pas honteux, Marhmonie.

Au plaisir.

ps : le Brésil s'est pris une humiliation historique, beaucoup d'argent dépensé [que les pauvres ne verront pas] pour se faire humilier chez soi, c'est le football et la FIFA, ainsi va ce monde.