Le pronostic vital est engagé, faut il transfuser l'enfant ?

[Lys d'OR]

....
Je n'ai jamais lu que le CC autorisait les transfusions de sang auparavant !

éh bé dis donc ,

quelle ignorance GRAVE de ta part ???

[medico]

A bon c'était autorisé ?

[papy]

Maintenant pour revenir sur Actes 15:29 ,21:25 puisque les chrétiens n'étaient plus sous la loi si ce n'était que le sang des animaux qu'ils ne fallait pas manger cette loi était caduque par Christ! selon Rom 10:4! Or le fait que le sang soit maintenue comme interdit et mis au même niveau que l'abstinence de la fornication et de l'idolâtrie et la preuve que cette loi chrétienne allait plus loin que le sang des animaux! franchement la circoncision est abolie(Actes 15), le sabbat est abolie(Gal 4:10,11) mais la loi sur le sang des animaux non! quelle absurdité puisque le sacrifice de Jésus rend maintenant l'utilisation du sang des animaux caduque! Alors s'abstenir du sang POUR LES CHRETIENS MAINTENANT n'avait pas de rapport avec le sang des animaux mais plutôt avec le refus de l'utilisation du sang d'une manière plus étendue.
A+

http://www.aggelia.be/questionsang.pdf
Voila une analyse qui me parait répondre à ce qu'a écrit philippe83
Ca explique beaucoup de choses .
Faites moi part de vos remarques concernant cet article
merci

[medico]

Dans la conclusion il dit que les témoins ne parlent pas de la viande sacrifier aux idoles.ce qui est complété ment faux.il éxiste moult commentaires sur cette question.

[Lys d'OR]

A bon c'était autorisé ?

EXACTEMENT
c'est dingue le nombre de choses qui vous sont volontairement occultés par la WT !

[papy]

Dans la conclusion il dit que les témoins ne parlent pas de la viande sacrifier aux idoles.ce qui est complété ment faux.il éxiste moult commentaires sur cette question.

Tu peux me citer des sources .
merci

[Ptitech]

As-tu des sources ?

[Liberté 1]

Le sang en transfusion
Date Idée exprimée
1944 La Watch Tower affirma que les décrets contenus en Genèse 9:4 et Lévitique 17:10-14 interdisaient de manger ou de boire du sang dans les temps bibliques, que ce soit par transfusion ou par la bouche, et que cela s'appliquait "d'une manière spirituelle pour les personnes consacrées de bonne volonté aujourd'hui, autrement connu comme "Jonadabs" des "autres brebis" du Seigneur".[5]
1945 Les transfusions de sang furent désormais strictement interdites, bien qu'aucune mesure punitive ne fut alors envisagée; l'application de la doctrine sur le sang fut élargie et interdit les transfusions sanguines de sang total, qu'elles soient allogéniques ou autologues.[6] Toutefois, dans le même temps, le numéro de septembre 1945 de Vertroosting (la version néerlandaise de Consolation) déclarait exactement le contraire, aux pages 28 à 29, affirmant que "Dieu n'a jamais adopté des dispositions qui interdisent l'utilisation des médicaments, des injections ou des transfusions sanguines" (voir le scan ci-dessous).
1956 Les sérums à base de sang devaient être traités comme étant du sang, et donc être rejetés.
1958 Les sérums et les fractions de sang étaient désormais acceptables.
1959 L'auto-transfusion fut alors interdite; le sang ne devait pas être retiré du corps et stocké.[7]
L'interdiction sous peine d'exclusion
Date Idée exprimée
1961 En janvier, le fait d'accepter une transfusion sanguine fut désormais considéré comme un péché passible d'exclusion. The Watchtower avertit que cela peut empêcher le Témoin de vivre éternellement dans le monde nouveau: "Il peut en résulter le prolongement immédiat et très temporaire de la vie, mais le coût de la vie éternelle pour un Chrétien dédié".[8][9][10]
Septembre 1956 Le magazine Awake! de septembre déclara que "certaines fractions de sang (...) tombent aussi sous l'interdit biblique".[11]
Novembre 1956 En novembre, la doctrine fut modifiée et autorisa les membres à décider s'ils pouvaient accepter en conscience des fractions à partir de sang à des fins telles que la vaccination.[12]
1961 La position précédente fut réitérée: les fractions de sang n'étaient pas acceptables.[13]
1963 Les fidèles Témoins de Jéhovah devaient demander aux fabricants d'aliments ou de médicaments si la lécithine qu'ils utilisaient était faite à partir de sang ou à partir de soja.[14]
Février 1964 Les Témoins de Jéhovah reçurent l'interdiction des transfusions pour les animaux de compagnie. De plus, les fermiers Témoins de Jéhovah devaient vérifier si les fertilisants qu'ils utilisaient contenaient du sang, car les utiliser aurait été "une violation de la loi de Dieu".[15]
Mai 1964 Les adeptes Témoins de Jéhovah devaient vérifier si les cosmétiques qu'ils utilisaient étaient fabriqués à partir de sang de vache. [16]
Novembre 1964 Il fut indiqué que les médecins ou les infirmières Témoins de Jéhovah ne devaient pas administrer des transfusions sanguines auprès des autres membres de l'organisation. À propos de l'administration de transfusions à des non-membres, La Tour de Garde déclara que cette décision était "laissée à la conscience propre du médecin chrétien".[17]
1964 Les fractions de sang étaient désormais acceptables.
1974 L'acception de sérums était désormais considérée comme une question personnelle.[18]
1975 Les traitements pour hémophiles (facteurs VII & IX) n'étaient pas acceptables.
1978 Les traitements pour hémophiles (facteurs VII & IX) étaient désormais acceptables.
1982 L'albumine était acceptable.[19]
1982 Un article de La Tour de Garde déclara que ce serait une erreur pour un Témoin de permettre à une sangsue de se nourrir de son sang dans le cadre d'une procédure médicale, en raison de la sacralité du sang.[20]
1989 La Tour de Garde précisa: "Chaque individu doit décider" d'accepter ou non les procédures de récupération de sang autologue et l'hémodilution.[21]
1990 L'hémodilution n'était pas acceptable, comme en témoigne la brochure jéhoviste de référence sur le sang: "Selon la croyance des Témoins, (...) les techniques de prélèvement peropératoires ou d'hémodilution qui nécessitent le stockage de sang sont pour eux inacceptables."[22]
2000 La Watch Tower réaffirma clairement sa politique sur les fractions du sang: les membres pouvaient décider personnellement si le fait d'accepter une fraction viole ou pas la doctrine relative au sang.[23] Une transfusion autologue est possible, pourvu que la quantité de sang transfusée soit infime. En effet, un périodique déclara qu'une technique où "on prélève un peu de sang qu'on mélange à un marqueur ou à un produit thérapeutique avant de le réinjecter au patient" est quelque chose qui était laissé à la conscience de l'adepte, alors que juste au-dessus, de façon contradictoire, il était dit "mettre de côté un peu de son sang quelques semaines avant une opération, afin de pouvoir le lui transfuser en cas de besoin (...) [allait] directement à l'encontre des instructions énoncées dans le Lévitique et le Deutéronome. Le sang ne doit pas être conservé; il doit être versé."[24] Ultérieurement, il fut rappelé que les Témoins de Jéhovah ne devaient pas donner leur sang ou stocker leur propre sang avant une intervention chirurgicale.[25]
Mai 2001 En mai, la Watch Tower révisa ses directives médicales et les cartes d'identité distribuées aux adeptes relatives à sa position doctrinale sur le sang. Les documents révisés furent distribués à partir du 3 mai 2001. Voici ce qui avait changé: il était désormais dit que "les transfusions de sang allogènes" étaient inacceptables, alors que le premier document, daté de 1999, déclarait que "les transfusions sanguines" étaient inacceptables.
Décembre 2001 Ces documents révisés en mai 2001 restèrent valables jusqu'au 20 décembre de la même année. En effet, la Watch Tower annula les révisions, déclarant: "Après un examen approfondi, il a été déterminé que les cartes "md-E 6/01" and "ic-E 6/01" ne devraient pas être utilisées. Veuillez détruire ces éléments et assurez-vous qu'ils ne sont pas distribués aux proclamateurs". Les anciens durent revenir à l'ancienne édition des cartes, celles datant de 1999.[26]
2005 La méthode du Blood Patch est présentée comme étant laissée à la conscience des adeptes, accompagnée de la description suivante dans Le Ministère du Royaume: "Une petite quantité du sang du patient est prélevée, puis injectée dans la membrane entourant la moelle épinière". Ainsi, il s'agit d'une transfusion de sang autologue, qui est donc autorisée, et ceci alors que le même article précisait juste au-dessus: "Les chrétiens ne donnent ni ne mettent en réserve leur sang à des fins transfusionnelles".[27]

http://www.tj-encyclopedie.org/Chronolo ... ransfusion

[Estrabolio]

Bonjour Liberté 1,
Donc si on résume il n'y a qu'un périodique et uniquement en Néerlandais qui a dit que la transfusion était permise ! Et que dit la version anglaise, allemande etc ?
Cela me semble un peu léger pour dire que les TJ n'ont pas toujours eu la même opinion !
Pour le reste, comme je l'ai dit à Papy, je suis d'accord sur le fait que à partir du moment où on commence à rentrer dans les détails de ce qui est permis ou non, on tombe dans le piège de s'exprimer sur chaque thérapeutique.
Bonne journée,
Pierre

[philippe83]

Papy.
Donc selon ton info si on l'a considère comme il se doit, les 12 apôtres n'ont pas d'importance dans l'autorité et le respect des lois divines?
Alors pourquoi en avoir choisit 12 par rapport à l'ensemble des chrétiens de l'époque? Pour faire jolie peut être?
Dis-nous pourquoi LES DECRETS (les décisions des apôtres ) à partir de là ont été envoyés AUX CONGREGATIONS JUSTE APRES???
Regarde un petit peu du côté d'Actes 16:4 et dis-nous si finalement la décision des apôtres n'était que facultative.Au fait l'obéissance à ces décrets ET LES BENEDICTIONS QUI EN DECOULEES était seulement personnelle ou concernait l'ensemble des congrégations selon le verset 5?
A+

[Lys d'OR]

A bon c'était autorisé ?

OUI

L'Age d'or, page 16
La wathtower a écrit dans ce livre de référence :
"Aujourd'hui la transfusion est une opération relativement simple
et qui ne fait courir aucun risque d'infection à condition naturellement d'observer des règles actuellement bien déterminées"

!!!!

[Lys d'OR]

...
Comment ça le Cc avait une opposition diamétralement opposée auparavant ?
Je n'ai jamais lu que le CC autorisait les transfusions de sang auparavant !

L'AGE D'OR, page 16
La Wathtower a écrit dans ce livre de référence :
"Aujourd'hui la transfusion est une opération relativement simple
et qui ne fait courir aucun risque d'infection
à condition naturellement d'observer des règles actuellement bien déterminées"

!!!!

[Estrabolio]

En tout cas, je viens de retrouver le consolation anglais de septembre 1945 qui ne traite absolument pas des transfusions !

[Lys d'OR]

En tout cas, je viens de retrouver le consolation anglais de septembre 1945 qui ne traite absolument pas des transfusions !

Rutherford, second co-fondateur de la WT, a écrit "The golden age" (l'Age d'or)
C'EST PAS RIEN !
Ace moment là, pas d'opposition à la transfusion ...
=>
"Aujourd'hui la transfusion est une opération relativement simple
et qui ne fait courir aucun risque d'infection à condition naturellement d'observer des règles actuellement bien déterminées"



les coup de girouette à 180° à la WT (pseudo vraie religion), c'est courant !

[Lys d'OR]

En tout cas, je viens de retrouver le consolation anglais de septembre 1945 qui ne traite absolument pas des transfusions !

ah bon,
la WT diffuse d'un pays à l'autre des versions opposées de ses dogmes ?
Où EST LA COHERENCE ?