Le pronostic vital est engagé, faut il transfuser l'enfant ?

[keinlezard]

Liberté 1
Une sœur ointe n'a pas été excommuniée pour avoir accepté une transfusion !
http://www.temoinsdejesus.fr/SANG/1960_ ... er_p63.jpg
Et alors ? Jésus a bien pardonné d'avance à Pierre qui l'a renier 3 fois !
Si cette soeur ointe ou pas a péché en acceptant une transfusion de sang par faiblesse il n'y a pas à la juger ni à en conclure que les transfusions de sang sont accepté par les TJ.
C'est comme si un oint avait commis l'adultère et que l'on dise que c'est autorisé, à la différence que dans ce cas il sera excommunier.
Je ne vois pas le rapport de cette soeur avec la position des témoins de Jéhovah

Hello,
Le problème est un soucis de cohérence ... avant 1945, les Transfusions sont bien vues, pourtant la bible contenait déjà le passage.
A partir de 1945, le sang est interdit ... une "nouvelle compréhension" parait il ... mais basée sur quel fait ? En fait, pas un TJ ne le sais ... c'est une interdiction point barre, circulez il n' y a rien à voir.

En lisant les périodiques de cette période on sent bien le flottement ... en règle générale, les nouveaux "interdits" transgressée sont à régler entre le fautif et Dieu.

Puis soudain toujours sans explication, le fautif ce retrouve face aux Anciens ... avec risque d'exclusion Les Anciens se substituent à Dieu lui même !
Bien sur toujours aucune explication un ordre venu tout droit des bureaux de Brooklyn.

Dans la foulées nous nous retrouvons avec des interdits et tergiversation à propos des sérums et vaccin qui sont tour à tour interdit puis "acceptable" bien sur devinez toujours pas une explication, ni arguments médicaux ou biologiques ... c'est un ordre on obéis ... le CC se transforme en "centre de recherche" et les anciens se substituent à Jéhovah pour juger sur l'ordre de Brooklyn ...
Peut être Brooklyn a t il trouver que Dieu n'agissait pas assez vite

Enfin un beau jour de 1968, les TJ se sont réveillé pour apprendre que greffe et transfusion c'était du Cannibalisme ...
toujours bien sur aucun arguments ... Brooklyn a dit , le TJ au garde à vous obéis ... et les transgresseurs excommunier , de toute façon,
la WT le dit ... la greffe sa entraine des """""transferts"""" de personnalités du don au greffé ... bien sur devinez toujours ... et oui pas un argument médical à l'appui
Enfin aujourd'hui ... 100 % du plasma acceptable sous forme de fraction ... quant au plasma non fractionné ( le même finallement ) lui est interdit ...
90 % des globules rouges acceptables ... ...
Les culots de transfusion déleucocyté eux sont tourjours interdit ... alors que 95 % du sang du même culot est accetable sous forme de fraction ...
et que les TJ jugent acceptable une transfusion autologue de sang total ( globule rouge et blanc, plaquettes, plasma ) stocké que l'on nomme "Blood Patch"
l'excuse est la "petite quantité" ... bien sur et toujours ... pas une explication du CC/EFA c'est toujours un ordre ...

Le plus marrant ici c'est que les TJ refusent les transfusions , acceptent les fractions de sang provenant de don du sang .. mais eux même ne donnent par leur sang !

Et toujours sang aucun arguments !

Cordialement

[philippe83]

Papy vivre le christianisme n'est pas un fardeau et pour preuve 1 Jean 5:3 déclare :"voila ce que signifie l'amour de Dieu OBSERVER SES COMMANDEMENTS et ses commandements NE SONT PAS PESANTS;
Que ce soient les chrétiens issues des nations ou les juifs devenues chrétiens tous devaient observés ces décrets puisque Actes 16:4,5 déclare:"En passant par les villes ils recommandaient AUX FRERES D'OBSERVER LES DECISIONS DES APÔTRES ET DES ANCIENS de Jérusalem. Les Eglises(donc tous les chrétiens qu'elle que soit leur milieux) se FORTIFIAIENT ET AUGMENTAIENT EN NOMBRE de jour en jour.
Actes 15 d'ailleurs concernent aussi les juifs puisqu'il est question au départ de savoir si la circoncision doit demeurée un enseignement et une pratique encore à suivre ou pas. Et comme tu le sais la circoncision pourtant ne concerner que les juifs n'est-ce pas? A la fin finalement TOUS doivent suivre un mode de vie ou sera absent l'absorption du sang, la fornication, l'idolâtrie ENTRE AUTRES et...ne plus obligatoirement se circoncire!(ça c'était la nouveauté!)
a+

[VENT]

Actes 15 :19 Ma décision est donc de ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, 20 mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang.

C'est tout ce qui avait à faire pour devenir chrétien ?

Peut-être pas pour devenir chrétien, je ne pense pas que ce soit suffisant puisque les apôtres parlent de ceux qui se tournent vers Dieu, donc qui font la démarche d'apprendre à connaitre Dieu.

Ou était-ce ce qu'il ne fallait pas faire devant des juifs devenus chrétiens qui étaient encore sous l’influence de la loi afin de ne pas les choquer ?

Les apôtres disent "ceux des nations" ça s'adresse donc aux gens des nations non chrétienne et non pas aux juifs devenu chrétien.

Actes 15 :28 Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication

Depuis quand les lois de Jéhovah sont des fardeaux ?

Oui ça fait bizarre de lire ce mot dans cette phrase.

En fait ce mot est employé dans un contexte particulier par rapport à l'opposition des non croyants ou de ceux qui ne connaissent pas la faveur immérité de Jéhovah Dieu.

Après la résurrection de Christ Jésus et l'effusion de l'esprit saint, le bénéfice du sacrifice de Jésus à été offert aux nations gentils qui se trouvaient dans les ténèbres spirituelles. Faire la démarche de se tourner vers Dieu pour les gentils était un véritable défie qui pouvait être vécu comme "un fardeau" pour se conformer à la volonté de Dieu. C'est pourquoi les encouragements des apôtres était de ne pas inquiéter les gens des nations qui n'étaient pas en conformité avec la volonté de Jéhovah du jour au lendemain, cela demandait du temps pour revêtir la nouvelle personnalité, ce que nous même témoin de Jéhovah avons bien connu, (enfin pour ceux qui ne sont pas née dans une famille TJ). les apôtres énumèrent en accord avec l'esprit saint les choses minimum que les gens des nations (qui se tournent vers Dieu) doivent absolument observer, même si les gens des nations considèrent ces choses comme un fardeau.

Bonne méditation papy

Et bonne journée

[papy]

Papy vivre le christianisme n'est pas un fardeau et pour preuve 1 Jean 5:3 déclare :"voila ce que signifie l'amour de Dieu OBSERVER SES COMMANDEMENTS et ses commandements NE SONT PAS PESANTS;

C'est pour cla que j'ai mis un " ? " au bout de ma phrase.
papy a écrit:Actes 15 :28 Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication

Depuis quand les lois de Jéhovah sont des fardeaux ?

[papy]

Actes 15 :28 Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau,

Ces fardeaux là étaient nécessaires contrairement à ceux que les pharisiens mettaient sur les épaules du peuple . Le but de ces " fardeaux " et non des lois , ont été donnés dans le but de ne pas choquer les juifs fraichement convertis aux christianisme .
Si ces 2 versets bibliques concernant le sang que l'on trouve en actes 15 n'avaient pas existé , on aurait trouvé normal que le sang ne devait plus être considéré comme sacré puisque Jésus en offrant le sien avait accomplis la loi et tout le rituel concernant l'usage du sang.

[kaboo]

Bonjour à tous.

Que dire du sang ?
Le sang n'est pas l'esprit. Le sang est une matière issue de la poussière et qui retournera dans la poussière.

Ecclésiaste 12:6
Avant que le cordon d'argent se détache, que le vase d'or se brise, que le seau se rompe sur la source,
et que la roue se casse sur la citerne ;
avant que la poussière retourne à la terre, comme elle y était,
et que l'esprit retourne à Dieu qui l'a donné.
Vanité des vanités, dit l'Ecclésiaste, tout est vanité.

le sang, c'est la vie. Pas besoin de lire des livres religieux pour s'en rendre compte.
Il suffit de priver quelqu'un de ses +/- 6 litres de sang.
Il mourra inévitablement.

La véritable question est :
Si le christ revenait, que dirait-il d'une personne qui laisse son enfant ou un frère ou soeur mourrir à cause d'une transfusion.

Que dire de jésus qui enfreint le sabbat pour sauver et guerir des vies

Luc 14:1
Jésus étant entré, un jour de sabbat, dans la maison de l'un des chefs des pharisiens, pour prendre un repas, les pharisiens l'observaient.
Et voici, un homme hydropique était devant lui.
Jésus prit la parole, et dit aux docteurs de la loi et aux pharisiens :
Est-il permis, ou non, de faire une guérison le jour du sabbat ?
Ils gardèrent le silence. Alors Jésus avança la main sur cet homme, le guérit, et le renvoya.
Puis il leur dit :
Lequel de vous, si son fils ou son boeuf tombe dans un puits, ne l'en retirera pas aussitôt, le jour du sabbat ?
Et ils ne purent rien répondre à cela.

Il me semble donc que pour le christ, la vie est plus importante que la loi.

[Lys d'OR]

A PROPOS DU SANG
Ecclésiaste 12:6
.
avant que la poussière retourne à la terre, comme elle y était,
et que l'esprit retourne à Dieu qui l'a donné.
.....

[keinlezard]

hello

La véritable question est :
Si le christ revenait, que dirait-il d'une personne qui laisse son enfant ou un frère ou soeur mourrir à cause d'une transfusion.

Que dire de jésus qui enfreint le sabbat pour sauver et guerir des vies

D'autant plus que la WT n'est jamais revenue sur le fait que l'interdiction Biblique du Sang était alimentaire.
Et non médicale. Sans parler des "inventions" pour que bon an mal an .... 95 % du sang soit finalement acceptable sous forme de fractions ...
Codialement

[kaboo]

Merci.

Il ne fait aucun doute que le sang est au corps humain, ce que l'essence ou le gasoil est à la voiture.

Le sang est un carburant.

Si le sang était l'esprit, alors cela signifierait que :
Si je le remplace le sang d'un arabe par celui d'un français,
l'arabe va parler français sans jamais l'avoir appris.

Il faut arrêter de confondre le cerveau avec le coeur ou le sang ou ...

L'homme n'aime pas avec son coeur, il aime avec son cerveau.
L'homme ne donne pas avec son coeur , il donne avec son cerveau (qui calcule).
Parfois, avec du recul, le cerveau cesse de donner parce qu'il en a marre d'être trop bon trop c...

Chez les êtres humains tous les organes peuvent êtres gréffés ou presque. Ce n'est qu'une question de temps.
Nous avons déja fabriquer un vrai coeur "artificiel".

Pour moi, quiconque aura laissé un frère, une soeur ou enfant mourrir pour un "compte de faits" le regrettera amèrement avec le recul.

[Estrabolio]

Sans parler des "inventions" pour que bon an mal an .... 95 % du sang soit finalement acceptable sous forme de fractions ...

Bonjour Keinelezard,
Voila l'exemple type de détournement de propos, le CC laisse à la conscience de chacun et ça devient un traitement acceptable ! Non Keinelezard, il s'agit en aucun cas d'une autorisation mais de mettre chacun devant ces responsabilités devant tel ou tel choix.
Le CC n'a jamais dit que Jéhovah acceptait qu'on prenne des fractions sanguines, qu'on accepte le service civil, qu'on accepte une greffe, la pinata et cie, il a simplement reconnu le droit de chacun à choisir en conscience ce qui est pour moi très différent.
Maintenant, je suis totalement d'accord avec toi, je ne vois pas pourquoi ces mêmes personnes qui estiment qu'elles peuvent accepter en toute bonne conscience des fractions sanguines ne donneraient pas leur sang puisqu'elles profitent de celui des autres !
Enfin c'est mon point de vue.
En tout état de cause, comme je l'ai montré, au moment de la rédaction des Actes, on était bien au delà du simple aliment. Même si c'était par voie buccale et non intraveineuse, le sang était considéré comme un remède miracle, un fluide de vie.
Bonne journée,
Pierre

[keinlezard]

hello,
Il fut une époque ou la WT/CC/EFA enseignaient que le coeur était le siège des émotions
TG 01/07/1971 p 389

le Coeur est le sièges des émotions : "Mais avez-vous un autre "coeur" dans la tête, un "coeur" symbolique ? Est-ce
une partie de votre cerveau ou cette faculté abstraite que nous appelons l'"esprit" ? Non.
Le cerveau où réside notre esprit est une chose, et le coeur dans notre poitrine, avec son pouvoir stimulant, en est une
autre."

A cette époque vaste en """"révélation"""" ils enseignaient également les transfert de personnalité chez les greffés
TG 15/12/1975 p 762

Ceux qui acceptent des greffes d'organe et des transfusions sanguines peuvent subir une "transplantation de personnalité"

Cordialement

[Estrabolio]

Et maintenant ce ne sont pas les TJ qui en parlent mais d'autres. Tu as vu le témoignage de Charlotte Valendrey ?
Les récits de certains greffés du coeur sont troublants !

[Ptitech]

Et maintenant ce ne sont pas les TJ qui en parlent mais d'autres. Tu as vu le témoignage de Charlotte Valendrey ?
Les récits de certains greffés du coeur sont troublants !

Peux-tu nous donner des exemples stp ?

[keinlezard]

hello,

le mythe urbain du transfert de personnalité est une constante bien connu.

Mais il faut raison garder.
Que signifierait réellement une telle chose ?
Que l'esprit du mort continue après le trépas. Ce qui alors invaliderait la position de la WT sur le fait que l'âme ne survit pas. Puisque
par le transfert une âme morte continuerais d'être.

Maintenant d'un strict point de vu psychologique, un greffe vis avec un organe qui n'est pas le sien. Les réactions des greffés seront du même
ordre que la femme chez qui est pratiqué la l'hystérectomie ... elle ne se sent plus elle même .. l'opération porte atteinte à sa féménité ..
Qui irait dire qu'une partie de son âme se trouvait dans son appareil reproducteur ?

Mais en allant plus loin la greffe par excellence qu'est la présence du foetus devrait alors engendrer un autre type de transfert de personnalité .. or si la femme est plus épanouie ( la plupart du temps ) ce n'est que des décharges de neuro transmetteurs et d'hormone ... d'où
apres la naissance le fameux "baby blues" qui est le sevrage de ces substances apres 9 mois de ces processus biologiques.

Maintenant que certain mette dessus parce que "c'est leur ressenti" une autre explication ce n'est que leur affaire et rien d'autre ...
Je n'ai quand à moi aucune preuve factuelle d'un tel phénomène de "transfert de personnalité" dans aucune des bibliograhie et bibliothèque
auxquelles j'ai accès.

[kaboo]

Et maintenant ce ne sont pas les TJ qui en parlent mais d'autres.
Tu as vu le témoignage de Charlotte Valendrey ?
Les récits de certains greffés du coeur sont troublants !

Bonjour Estrabolio.

Concernant Charlotte Valendrey :
http://www.francesoir.fr/actualite/sant ... 37876.html
Cela dit, je ne comprends pas que "l'ex mari" de la donneuse ait eu accès a des données strictement confidentielles.

Concernant la survie d'un frère, d'une soeur ou d'un enfant, voici ce qu'en dit le christ jésus :

1 Jean 3:16
Nous avons connu l'amour, en ce qu'il a donné sa vie pour nous ;
nous aussi, nous devons donner notre vie pour les frères.

Jean 10:13
Le mercenaire s'enfuit, parce qu'il est mercenaire, et qu'il ne se met point en peine des brebis. Je suis le bon berger.
Je connais mes brebis, et elles me connaissent, comme le Père me connaît et comme je connais le Père ;
et je donne ma vie pour mes brebis.

Jean 15:13
Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis.
Vous êtes mes amis, si vous faites ce que je vous commande.

La bible est écrite, en partie, en parabole. Exemple :

Marc 14:23
Il prit ensuite une coupe; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, et ils en burent tous. Et il leur dit :
Ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs.
Je vous le dis en vérité, je ne boirai plus jamais du fruit de la vigne, jusqu'au jour où je le boirai nouveau dans le royaume de Dieu.

Voila ce que je retiens de l'enseignement du christ.
Si on peut donner sa vie "entière" (mourir) pour un frère, ne pouvons nous lui donner un "bout" de notre vie ?

Amicalement.