Le pronostic vital est engagé, faut il transfuser l'enfant ?

[keinlezard]

la source

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/as ... ll-4256798

[keinlezard]

hello,
Ceci dit après ce tir de barrage en bonne et due règle nous restons sur notre faim.

Sur les questions posées

références et les compétences d'Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. pour affirmer que l'albumine est acceptable, alors que les globules rouges et blancs dans la même situation sont inacceptables

Où dans la Bible est il question de fraction acceptable et de fraction innaceptable ... quelles bases utilisent Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. qui justifie qu'on les croient sur parole alors même que depuis plus de 20 ans
les articles médicaux relate le contraire.

Cordialement ...

[agecanonix]

Au passage, pour info, Keinlezard, Ptitech et Lys, vous êtes ignorés sur ma page de lecture.
Je sais que vous avez répondu, mais je ne peux et ne veux pas vous lire.

Je risque donc d'être HS par rapport à vos réponses qui, vous l'avez compris, ne m'intéressent pas.

Je ne réponds qu'à Pierre et Alain..et aux autres..

[keinlezard]

hello,
celui qui ne lit pas mais qui a un curieux besoin de nous dire qu'il ne nous lit pas ????
un besoin de reconnaissance refoulé ?

Je ne note que l'absence d'arguments ... et la nature fuyante lorsque visiblement les arguments sérieux manquent

Réponds à qui tu veux que veux tu que je te dise ? que je vais pleuré d'être ignoré ? bon bah si cela te fait plaisir de la croire ?
Mais quant à moi, il y a bien des choses plus intérressante dans ma vie et dans la vie en général que pour m'occuper de ta seule petit personne

Cordialement

[keinlezard]

hello,

C'est pas un peu autistique ? je vous ignore mais je sais que vous m'écrivez ? ou schizophrène ???
plutot schizo ... en fait ... car présupose que nos message le concerne

Cordialement

[Lys d'OR]

Au passage, pour info, Keinlezard, Ptitech et Lys, vous êtes ignorés sur ma page de lecture.
Je sais que vous avez répondu, mais je ne peux et ne veux pas vous lire.

Je risque donc d'être HS par rapport à vos réponses qui, vous l'avez compris, ne m'intéressent pas.

..

Tu boudes Richard ?

[agecanonix]

Alain.
Si je suis HS tu me le dis car je ne sais pas dans quel sens va la discussion..

Le refus du sang est d'ordre spirituel. Nous obéissons à une loi bien précise dont la caractère obligatoire pour les premiers chrétiens était sans la moindre discussion.
Des familles entières mourront dans les arènes parce que leur refus de boire du sang aura permis de les dénoncer aux autorités.

Un chrétien n'a pas à demander à Dieu de s'expliquer sur les raisons d'une de ses lois. Il l'accepte ou il ne l'accepte pas, mais le oui-mais n'entre pas en ligne de compte..

On a trop vu de compromis à ce sujet. Tu ne tueras pas... oui mais s'il est étranger ..et non chrétien.ou hérétique.

Les TJ bien informés savent que le refus de la transfusion les sauve de bien des complications, et que compte tenu du nombre de TJ qui se font opérés chaque année, beaucoup seraient morts s'ils avaient transigé.

Le rapport bénéfice/risque est largement en faveur de leur position, d'autant que la chirurgie sans transfusion atteint des résultats qui font qu'elle est étendue depuis longtemps aux non-TJ.

Il est donc médicalement pertinent de refuser les transfusions pour des techniques opératoires confirmées et maîtrisées par de plus en plus de praticiens.

[papy]

non car c'est une loi divine mais je répondais a kein et tu prends le train en marche.

Je participe silencieux au débat et je préfère prendre le train en marche que de me jeter sous les rails comme tu le fait souvent .
Avec tout le respect que je te dois et à tous les intervenants quel qu'ils soient .

[keinlezard]

Hello,

Alain.
Si je suis HS tu me le dis car je ne sais pas dans quel sens va la discussion..

Le refus du sang est d'ordre spirituel. Nous obéissons à une loi bien précise dont la caractère obligatoire pour les premiers chrétiens était sans la moindre discussion.
Des familles entières mourront dans les arènes parce que leur refus de boire du sang aura permis de les dénoncer aux autorités.

En quoi manger du sang est il l'équivalent d'une transfusion ?
Pourquoi une fraction alors ne serait pas l'équivalent d'une alimentation ?
Donc au finale lorsqu'un enfant boit le lait de sa mère et donc absorbe des Leucocytes ... cela revient à perfuser des leucocyte par voie intraveineuse ...

Pourquoi donc personne ne relève au moins cela ... pas un TJ pour dire le colostrum est absorbé par la bouche donc cela n'a rien à avoir avoir la transfusion ?

Un chrétien n'a pas à demander à Dieu de s'expliquer sur les raisons d'une de ses lois. Il l'accepte ou il ne l'accepte pas, mais le oui-mais n'entre pas en ligne de compte..

Parce que maintenant Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. sont Dieu ?
Parce que quand même vu que rien dans la bible ne parle des Fractions / organes ... il faut que cet enseignement vienne de quelque part non ?

Il me semble que c'est surtout cette question est sans réponse ...

On a trop vu de compromis à ce sujet. Tu ne tueras pas... oui mais s'il est étranger ..et non chrétien.ou hérétique.

Les TJ bien informés savent que le refus de la transfusion les sauve de bien des complications, et que compte tenu du nombre de TJ qui se font opérés chaque année, beaucoup seraient morts s'ils avaient transigé.

Bien informé alors qu'ignorant des risques des """"""alternatives"""""" que promulgue Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. ...
Qu'ils sont dans l'ignorance la plus complète sur les raisons pour lesquelles des fractions sont autorisés et pas d'autre , les raisons pour lesquelles l'albumine est acceptable et dans les mêmes conditions les globules blancs et rouge ne le sont pas .....
Nous n'avons pas les mêmes norme quant à la qualité de l'information impartiale et exhaustive

Le rapport bénéfice/risque est largement en faveur de leur position, d'autant que la chirurgie sans transfusion atteint des résultats qui font qu'elle est étendue depuis longtemps aux non-TJ.

Il est donc médicalement pertinent de refuser les transfusions pour des techniques opératoires confirmées et maîtrisées par de plus en plus de praticiens.

Ce n'est pas ce qu'indique les sources fournies ...
et surtout pas pour les situations d'urgence ...
également cela ne réponds pas aux risque des fractions et des greffes d'organes qui sont les même que pour une transfusion !

Cordialement

[papy]

Un chrétien n'a pas à demander à Dieu de s'expliquer sur les raisons d'une de ses lois. Il l'accepte ou il ne l'accepte pas, mais le oui-mais n'entre pas en ligne de compte...

Dans la discussion présente , il aurait été plus correct d'écrire : "Un chrétien n'a pas à demander au CC de s'expliquer sur les raisons d'une de ses lois. Il l'accepte ou il ne l'accepte pas, mais le oui-mais n'entre pas en ligne de compte..
C'est le CC qui a fait imprimer une liste de ce qui est bibliquement inacceptable à gauche ou soumis à la conscience dans la liste de droite .
Cette liste dois être complétée et accessible pour s'y référer en cas de besoin .

[medico]

609 messages et nous tournons toujours en rond.

[papy]

609 messages et nous tournons toujours en rond.

Rectification :" 609 messages et tu tournes toujours en rond."

[medico]

c'est vous qui tournez en rond et comme la dit Agé la bible dit de s'abstenir du sang point. il n'y à pas a ergoter des lustres sur cette question.

[Pion]

..... la bible dit de s'abstenir du sang point. il n'y à pas a ergoter des lustres sur cette question.

Oui mais le sang, il est dans tout ce qui est vivant. Ce qu'on appel la sève d'un arbre, c'est rien de moins que son sang, il faudrait s'abstenir de consommer quoi-que ce soit de vivant, manger du rock ou de la poussière peut-être?

[papy]

c'est vous qui tournez en rond et comme la dit Agé la bible dit de s'abstenir du sang point. il n'y à pas a ergoter des lustres sur cette question.

Désolé Médico mais on parle maintenant des fractions , pas du sang .
Si tu penses que c'est hors sujet , on pourrait ouvrir un nouveau sous le thème : " pourquoi certains composants du sang sont autorisés et d'autres pas ?
sur quelles arguments bibliques le CC se base-t-il ? "