Matthieu 28:19

[inconnu]

Une manière "poétique" d'expliquer qui est, qui était et quel est le rôle de Jésus. Ce verset ne dit pas qu'il est Dieu, certains traducteurs trinitaires le traduisent comme suit : était d'essence divine ou un être divin.

[philippe83]

On bascule sur Jean 1:1?
De toute façon n'en déplaise aux trinitaires même ce passage dans sa simplicité ne prouve pas la 'trinité' puisque si il est fait mention de Dieu (1 personne) et de LA Parole (1 autre personne et non SA parole ) qui était... AVEC Dieu(v2), il n'est pas fait mention de l'esprit-saint et ni qu'il était Dieu égale au Père et au fils!

ps: merci Arlitto pour tes infos qui confirment que la traduction de ce passage n'est pas aussi établie que voudrais le faire croire les trinitaires et leurs choix du mot Dieu (en majuscule) 2 fois dans Jean 1:1.
A+

[Estrabolio]

Et si on revenait au fond des choses, en grec, le bapto signifie trempé, on le retrouve par exemple lorsqu'il est question dans le dernier repas du Christ de celui qui trempe son pain avec Jésus. De ce terme découle un autre terme baptismo qui est un superlatif de bapto : tremper totalement donc submerger.
Le Baptême de Jean, comme de Jésus est justement un baptême donc une immersion. Pour en revenir au baptême de Jésus, si on regarde la description de ceux qui sont regardés avec faveur par Dieu ce sont ceux qui ont blanchi leur longue robe dans le sang de l'Agneau. Or, si on veut blanchir un vêtement, on ne se contente pas de le tremper un peu, on l'immerge.
Celui qui prend le baptême de Jésus, demande à bénéficier de cette rançon, ce sang propitiatoire de Jésus.
Ce n'est qu'avec ce baptême qu'il pourra bénéficier de la paix avec Dieu, (tout comme seules les maisons marquées du sang en Egypte on eu la paix de Dieu) et qu'il pourra, éventuellement, être baptisé dans l'Esprit Saint (ce qui est différent de recevoir de l'Esprit Saint).

[Estrabolio]

Petite précision et rappel, Arlitto a cité un trinitaire qui reconnait que cette formule est certainement apocryphe et ce trinitaire n'est autre que celui qui est devenu ensuite le pape Benoit XVI, excusez du peu !

[philippe83]

Estrabolio salut.
Et Justin et Irénée eux ont laissé entendre que la formule générale de Mat 28:19 était d'actualité à leur époque. Entre Benoit XVI et ces apologistes y a t-il une grande différence?
A+

[Estrabolio]

De toute évidence, il y a plus de jugement sur les personnes que sur les textes ici alors je vais voir ailleurs.
Quant à la censure, pardon la modération..... bref, no comment.
Bonne continuation à tous,
Pierre

[BenFis]

L'information concernant le Pape Benoît XVI qui aurait prétendu que "la formule employée par Matthieu 28:19 serait apocryphe", est fort probablement un 'hoax' !

[Estrabolio]

Les grands esprits se rencontrent BenFis, je viens de faire des recherches et je n'ai rien trouvé. Malheureusement, ceux qui démentent n'apportent pas la preuve non plus comme si personne n'avait ce livre Il suffirait d'avoir les pages citées !
J'ai donné ma vision des choses, à chacun de voir. Le climat de ce forum est un peu trop violent pour ma petite sensibilité alors je vais te laisser là BenFis, à un de ces jours, c'est toujours un plaisir,
Pierre

[inconnu]

Petite précision et rappel, Arlitto a cité un trinitaire qui reconnait que cette formule est certainement apocryphe et ce trinitaire n'est autre que celui qui est devenu ensuite le pape Benoit XVI, excusez du peu !

Oui, Pierre,

C'est une chose qui m'a aussi étonné venant de la part d'un trinitaire et pas n'importe lequel.

[Bertrand du Québec]

Bonjour à tous.

En lisant le sujet de ce fil j’ai été surpris de constater qu’un mensonge pourtant démasqué, circule encore !!! C’est Arlitto 1 qui le propage encore à ma grande surprise !

Le proverbe dit : « La fin justifie les moyens », certes mais jusqu’à propager un mensonge et de plus qui fut démasqué …Où est l’honnêteté la dedans ? Certes, on a beau être anti-Trinitaire mais il y a des limites que l’on ne devrait pas franchir et encore plus, si on se dit être chrétien … Enfin …

Estrabolio écrit : « Petite précision et rappel, Arlitto a cité un trinitaire qui reconnait que cette formule est certainement apocryphe et ce trinitaire n'est autre que celui qui est devenu ensuite le pape Benoit XVI, excusez du peu ! »

Petite précision, ce Trinitaire n’a jamais reconnue dans son livre que cette formule était apocryphe ! J’ai déjà démontré cela sur ce forum. Ce qu’affirme Arlitto au sujet d’un ajout de la formule Trinitaire à Mt 28, 19, et que Ratzinger aurait confirmé, est faux !

philippe83 écrit : « Estrabolio salut.
Et Justin et Irénée eux ont laissé entendre que la formule générale de Mat 28:19 était d'actualité à leur époque. Entre Benoit XVI et ces apologistes y a t-il une grande différence? »

Nous retrouvons même cette formule « trinitaire » dans un écrit de la période apostolique soit la Didachè. Par la suite nous la retrouvons au 2e, 3e, 4e siècle ( etc ) dans les écrits des Pères de l’Église

BenFis écrit : « L'information concernant le Pape Benoît XVI qui aurait prétendu que "la formule employée par Matthieu 28:19 serait apocryphe", est fort probablement un 'hoax' ! »

ABSOLUMENT ! Mais ça ne dégage aucunement notre ami Arlitto …

Estrabolio écrit : « Les grands esprits se rencontrent BenFis, je viens de faire des recherches et je n'ai rien trouvé.

Hé bien, moi j’ai fais des recherches et j’ai trouvé de quoi ce j’avais même présenté sur ce forum. Je peux expliquer tout cela si quelqu’un le désire.

Malheureusement, ceux qui démentent n'apportent pas la preuve non plus comme si personne n'avait ce livre Il suffirait d'avoir les pages citées ! »

J’ai déjà apporté la preuve et j’ai même le passage scanné du livre, faussement imputé au cardinal Ratzinger !

Estrabolio a écrit à Arlitto : « Petite précision et rappel, Arlitto a cité un trinitaire qui reconnait que cette formule est certainement apocryphe et ce trinitaire n'est autre que celui qui est devenu ensuite le pape Benoit XVI, excusez du peu ! »

Arlitto répond à Arlitto: « Oui, Pierre,
C'est une chose qui m'a aussi étonné venant de la part d'un trinitaire et pas n'importe lequel. »

Moi ce qui m’a étonné c’est que vous continuez à répandre cette fausseté !

Sur ce,
je vous salue tous en Jésus notre Seigneur.

Bertrand

[inconnu]

Moi ce qui m’a étonné c’est que vous continuez à répandre cette fausseté !

Sans blague

[philippe83]

Petite question...
Pourquoi Eusèbe dans sa citation "réduite" de Mat 28:19 ne parle pas du mot "baptême" mais seulement "d'enseigner au nom de"? Le mot baptême a disparue pourquoi?
Et que penser des paroles de Jean le baptiste qui déclare:" celui qui vient après moi vous baptisera de feu et d'esprit-saint"? En effet si Mat ne reprend pas la formule """Pére, Fils, s-e"",POURQUOI MATTHIEU 3:11 parle d'un baptême mentionnant l'esprit-saint?
A+

[philippe83]

Et après Justin, Irénée, voici Tertullien (160/220) qui dans son ""traité du baptême"" point XIII reprend la formule " baptisait au nom de Père du Fils et du S-E"
a+

[Estrabolio]

Petite question...
Pourquoi Eusèbe dans sa citation "réduite" de Mat 28:19 ne parle pas du mot "baptême" mais seulement "d'enseigner au nom de"? Le mot baptême a disparue pourquoi?
Et que penser des paroles de Jean le baptiste qui déclare:" celui qui vient après moi vous baptisera de feu et d'esprit-saint"? En effet si Mat ne reprend pas la formule """Pére, Fils, s-e"",POURQUOI MATTHIEU 3:11 parle d'un baptême mentionnant l'esprit-saint?
A+

Position OFFICIELLE DES Témoins de Jéhovah
Pour les Témoins de Jéhovah, le baptême d'eau au nom de Jésus est différent du baptême d'Esprit et de Feu annoncé par Jean le Baptiseur
http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/120 ... AAme&p=par
Une seule référence pour avoir la position des Témoins de Jéhovah sur le Net : JW.ORG

[philippe83]

Bonjour Estra.

Pas de problème on sait très bien faire la différence entre le baptême d'eau et d'esprit. Mais mon approche a pour but SIMPLEMENT de revenir sur la TRADUCTION DE MAT 28:19 à savoir si la forme:" baptisé au nom du Père du Fils et du s-e" est conforme ou pas.
Et le fait qu'AVANT Eusèbe Irénée, Justin et Tertullien reprennent cette formule nous donne aussi une indication.
Sache que j'ai recherché (comme je te l'ai dis en MP) depuis des jours (de nombreuses heures de recherches) et je preux te confirmer que jusqu'à présent AUCUNE PUBLICATION éditée par le CC ne va dans le sens d'Eusèbe "enseigné en mon nom". Si tu peux me prouver le contraire je t'en serai reconnaissant sinon je poursuis mes recherches sur ce qu'on dit les 'apologistes'.
Enfin l'utilisation DANS MATTHIEU d'un baptême d'esprit par Jésus est PEUT-ÊTRE une indication du pourquoi de la formule plus tard en Mat 28:19( fils, esprit-saint)
a+