La Passion du Christ scrutée par les archéologues

[Nickie]

RENIEMENT: Je retiendrais tout droits de renier l'article suivant.



Archéologie: La Passion du Christ scrutée par les archéologues (Cybersciences/ Isranews)
info transmise par Robert


Dans son dernier film, Mel Gibson ne semble pas avoir accordé d'importance à certains détails archéologiques…

Depuis sa sortie en salles (le 25 février au Québec), le dernier film de Mel Gibson a suscité bien des controverses pour les partis-pris politico-religieux qu'il promeut et son contenu particulièrement sanglant. La passion du Christ est cette fois-ci la cible des archéologues spécialistes de la Palestine sous l'Empire romain, comme l'avait fait des paléontologues lors de la sortie du film Jurassic Park il y a une dizaine d'années. Dans un article de quatre pages, deux chercheures de l'Archaeological Institute of America, Andrea Berlin et Jodi Magness, soulignent les incongruités et les impossibilités qu'ils ont détectées dans le long-métrage.

La langue d'abord. L'utilisation de l'araméen dans le film est correcte, car le peuple de Judée parlait bel et bien cette langue, tel qu'en attestent les papyrus, graffitis et inscriptions de l'époque. L'occupant romain, par contre, lorsqu'il voulait communiquer avec la classe dirigeante locale, ne parlait pas le latin, comme dans le film, mais le grec. Jésus, en tant que juif pauvre, ne parlait probablement pas le grec, et encore moins le latin de la Rome lointaine. Une scène du film le montre pourtant en conversation avec Ponce Pilate en latin!

Il semblerait que la crucifixion était l'apanage des Romains. Les Juifs avaient d'autres méthodes de torture et de mise à mort : lapidation, décapitation, bûcher, strangulation… Si Jésus, tel que le présente le film, avait réellement été condamné par la cour juive pour avoir enfreint des lois juives, c'est un de ces traitements qu'il aurait subi. Il semble donc plutôt être tombé sous la loi romaine… Deux autres détails : les condamnés devaient traîner seulement le billot horizontal de leur croix jusqu'au lieu de leur crucifixion et non toute leur croix comme le montre Gibson, et les clous devaient être enfoncés dans les poignets des condamnés; dans leurs mains, les tissus moins résistants n'auraient pas supporté le poids du corps…

Les gardes juifs armés qui accompagnent les grands prêtres dans le film ne sont que pure fantaisie : jamais les Romains n'auraient laissé les Juifs avoir leur propre armée.

En focalisant sur les douze dernières heures de la vie du Christ, Mel Gibson a effacé tout le contexte socio-politique de la Palestine de l'époque, qui n'était guère plus simple que celui d'aujourd'hui. Il y avait des tension entre les Juifs et les forces armées romaines, tout comme il y en avait entre les habitants Juifs et non-Juifs du pays. Les Galiléens et les Judéens combattaient les Samaritains qui, eux, attaquaient les pèlerins de Galilée. Les Juifs eux-mêmes étaient divisés en différentes classes et sectes, comme les Pharisiens, les Sadducéens, les Esséniens… Dans le film, il est donc historiquement faux de présenter les Juifs de l'époque comme un unique groupe monolithique.

Avec La passion du Christ, le réalisateur se vante d'offrir un film qui soit parfaitement fidèle aux Évangiles. Mais bien peu de chercheurs d'aujourd'hui accordent aux Évangiles le statut de vérité historique… Le message du film, conseillent les archéologues, devrait être pris dans son sens moral, pour la nature et la grandeur du sacrifice de Jésus, et non comme un fait historique vérifiable.


Joël Leblanc

(Cybersciences/ Isranews) ajouté le 2004-03-27