Mystique athée

[anon]

oui, vic, tu es dans ton trip, et tu ne peux rien entendre d'autre. Tu n'as pas lu ou compris la moitié (99% en réalité) de ce que j'ai dit, ou tu ne veux pas en tenir compte.

Tout ce que tu dis est vrai, tout est relatif, mais c'est très relatif, c'est tout.
Oui, les notes n'ont de sens que par rapport au silence, et la satisfaction de ton estomac bien nourri n'a de sens que par rapport à ton estomac criant famine. Et alors ? Tu es capable de te passer de manger ? Tu vis déjà dans un état où la forme est tout-à-fait secondaire ? je ne te crois pas. La preuve, tu éprouves encore le besoin de me répondre : tu as besoin d'écrire encore des mots, au lieu de seulement te taire...

[indian]

L'absolu relativisme de Vic, volume 3.

Ca ne doit même pas être boudiste en plus

Mais, Désolé Mes doigts sont hors de mon controle . Pure médisance, pur préjugés, mes excuces.
Sans pardon.


Amitié

David

[vic]

Juste une petite observation au passage , le fait qu'on se parle à soi même est une sorte de phénomène de dédoublement ,on est deux tout en étant un , sans ce phénomène on ne pourrait pas changer d'avis , penser etc ......
Donc des phénomènes dédoublement existent sans exister etc...et on peut en faire l'expérience au quotidien .

Tu es capable de te passer de manger ? Tu vis déjà dans un état où la forme est tout-à-fait secondaire ?

Se passer de manger c'est un trip absolu pas un truc relatif , quel rapport ?

[anon]

en plus, il est faux de dire que les notes n'ont de sens que par rapport au silence : elles en ont aussi les unes par rapport aux autres. De même pour les couleurs, qui n'ont pas de sens que par rapport à l'absence de couleur, mais aussi les unes par rapport aux autres. Et encore pareil pour les aliments, qui n'ont pas de sens que par rapport à l'absence de nourriture, mais aussi les uns par rapport aux autres. Et dans tous les domaines, c'est comme ça.

Cette fascination pour le sans-forme, le non-être, c'est de la masturbation d'adolescent spirituel. Moi, j'espère bien qu'il y aura toujours de magnifiques couchers de soleil au sommet d'une montagne, et de magnifiques nuits étoilées, et de magnifiques petits matins dans la brume, et de magnifiques journées à l'ombre des saules au bord d'une rivière. Et je rendrai éternellement grâce pour toutes ces merveilles, sans oublier jamais qu'elles sont là alors qu'il pourrait ne rien y avoir.

Le sans forme a sa vérité, mais seulement et très pauvrement une. La forme a ses vérités, beautés et bontés, multiples et infinies. Mais chacun a le droit de choisir le monde dans lequel il a envie de vivre : noir et blanc, ou en couleurs ?

[vic]

anon a dit :Cette fascination pour le sans-forme, le non-être, c'est de la masturbation d'adolescent spirituel.

J'ai jamais dit que j'avais une fascination pour le sans forme ou même la forme , qui a dit ça ?
je rééquilibre les deux c'est tout .
Je ne considère pas que le silence a moins d'importance que la note , les deux permettent la musique .

en plus, il est faux de dire que les notes n'ont de sens que par rapport au silence : elles en ont aussi les unes par rapport aux autres.

J'ai simplement dit qu'il n'existe pas de note sans silence , essais de créer un morceau de musique sans silence , même avec des notes différentes ça ne fera qu'un son avec plusieurs notes mélangées , mais pas un morceau de musique.

[anon]

Le sans forme a sa vérité, mais seulement et très pauvrement une. La forme a ses vérités, beautés et bontés, multiples et infinies. Mais chacun a le droit de choisir le monde dans lequel il a envie de vivre : noir et blanc, ou en couleurs ?

[vic]

Le sans forme a sa vérité, mais seulement et très pauvrement une. La forme a ses vérités, beautés et bontés, multiples et infinies. Mais chacun a le droit de choisir le monde dans lequel il a envie de vivre : noir et blanc, ou en couleurs ?

Ben un morceau de musique sans silence c'est qu'une note en continu , c'est un peu chiant à force non ?
C'est ça ton monde beau , pourquoi pas chacun son trip , mais si le monde n'était qu'un note alors nous ne pourrions pas en prendre conscience parce que nous n'aurions jamais de silence pour lui être comparé .
Sans non être nous ne pourrions pas prendre conscience de l'être .

anon a dit ;Le sans forme a sa vérité, mais seulement et très pauvrement une

Si tu veux prendre conscience de la richesse c'est toujours en la comparant à la pauvreté .
Du coup la pauvreté est aussi une forme de richesse , tout ça c'est relatif , richesse, pauvreté c'est relatif puisque l'un ne va pas sans l'autre .
C'est comme si tu nous expliquais que les montagnes pouvaient exister sans les vallées ou le recto d'une pièce sans son verso etc ....

[anon]

vraiment à côté de tes pompes ! face au silence, il n'existerait qu'une seule note possible...

De toutes façons, il n'existe pas, ton silence... par contre il existe bien une foultitude de notes et de sons d'une infinie variété. Et idem pour l'absence de lumière, qui n'existe pas, alors qu'il existe une foultitude de couleurs et de grains. Etc.

Vérité du milieu du cercle : les extrêmes n'existent pas, ce ne sont que des vues de l'esprit... Le noir et le blanc n'existent pas, il n'existe que des couleurs, etc. C'est bien dur de sortir du monde binaire pour entrer dans la vraie harmonie, celle du multiple...

Le monde binaire : l'adolescence de la spiritualité. Ce n'est pas : ou Dieu, ou pas Dieu. C'est : et Dieu, et pas Dieu. Ce n'est pas : ou le sans forme, ou la forme. C'est toujours : et le sans forme, et la forme. Toujours le yin et le yang sont mélangés dans des proportions variées. Le yin pur et le yang pur n'existent pas, mais leurs combinaisons infinies donnent naissance à l'infinie variété des formes, des couleurs, des goûts, de tout ce qui est, dans un arc-en-ciel qui est tout autre chose qu'une échelle de gris du noir au blanc ou du blanc au noir...

Et la finalité de tout ça ? certains disent que c'est que tout sera résorbé un jour dans un grand tout indifférencié... Moi je préfère envisager qu'il y aura toujours le multiple ! c'est si bon d'être tous différents les uns des autres, non ? même qu'il y ait un vic et un Inti, adolescents blanc bonnet et bonnet blanc...^^

[Inti]

même qu'il y ait un vic et un Inti, adolescents blanc bonnet et bonnet blanc...^^

Mon échange avec vic t"as rendu jaloux? Pour l'instant je lis vic et ânon, deux mystiques férus de bouddhisme qui ne s'entendent pas sur la forme de leur nirvana...la voie supérieure, un absolu.

En passant anon, le yin représente le monde sensible et le yang celui de la raison: une force physique orientée. C'est vrai pour une planète, un animal ou un bouddhiste... Tellement plus spirituel de parler de purusha ou de atma. Quel savoir! As-tu d'autres choses à corriger à part mes "fôtes" d'orthographes?

Et il n'y a pas forme et non forme. Le fond crée la forme. Le fond c'est ce que le grand maitre du bouddhisme appelle vide et vacuité.


"Dieu et pas dieu"...je suis ni pour ni contre, bien au contraire. L'être et le néant. Très original comme pensée binaire. T'oublies aussi le dualisme et la dualité. Tu jongles dans tous les sens du verbe.

Lache pas anon, vise le sommet comme Jésus...le Golgotha. Petit prétentieux.

[indian]

Ainsi que tout le respect que l'on vous doit.

[vic]

init a dit :C'est vrai pour une planète, un animal ou un bouddhiste... Tellement plus spirituel de parler de purusha ou de atma

Inti, je doute que anon soit bouddhiste , atma et purusha ce ne sont pas du tout des termes bouddhistes ,et il n'a jamais dit être bouddhiste du reste .
Donc soyons clair .
je ne sais pas ce que veux dire atma , ça ressemble au terme atman hindouiste , mais justement les bouddhistes prônes l'inverse de l'atman c'est à dire l'anatman .J'ai l'impression que c'est très new age son histoire , ça mélange un peu tout dans tous les sens. je n'ai pas suffisamment de recul pour savoir quelle est le fond de ce qu'il veut nous dire , donc je ne juge pas , mais non il n'est pas bouddhiste j'en doute fort .

anon a dit :Toujours le yin et le yang sont mélangés dans des proportions variées. Le yin pur et le yang pur n'existent pas, mais leurs combinaisons infinies donnent naissance à l'infinie variété des formes, des couleurs, des goûts, de tout ce qui est, dans un arc-en-ciel qui est tout autre chose qu'une échelle de gris du noir au blanc ou du blanc au noir...

Oui ça ça me semble juste , c'est d'ailleurs pour ça que tout est relatif et que la matière d'absolu n'existe pas vraiment .
Mais au sens strico senso dire que le silence n'existe pas c'est la fois vrai et faux , donc je ne suis pas d'accord quand vous dites de façon absolue que le silence n'existe pas et que vous en faites une matière d'absolu.

anon a dit :De toutes façons, il n'existe pas, ton silence..

Ce que vous dites est à la fois vrai et faux .Le silence a une existence relative c'est tout , tout comme la forme a une existence relative .

init a dit :Et il n'y a pas forme et non forme. Le fond crée la forme. Le fond c'est ce que le grand maitre du bouddhisme appelle vide et vacuité.

"Le vide n'est rien , ne possède rien , ne se spécifie par rien , et tout particulièrement ne se réduit ni à l'absence ni à la présence , ni à l'être ni au non être , concepts dualistes , qui restent encore des modes limités de l'ontologie substantialiste"

« Nagarjuna et la doctrine de la vacuité » Jean marc Vivenza .

C'est peut être assez incompréhensible mais tout est indifférencié , et c'est pour ça que tout est tout autant identique que différent .
Lorsque tu te parles à toi même , tu te dédoubles , tu devient deux , mais tout en restant un , c'est ce qui te permet de penser , de changer d'avis etc....
Certaines personnes pensent que le un est le un et que le deux est le deux , mais en réalité ça n'existe pas vraiment dans une notion d'absolu, simplement d'un point de vue relatif .

[Inti]

Vic tu sais ce que je pense de ton prêchi prêcha bouddhiste. Même Richard Geere, grand ami du dalai lama, pense avoir trouvé l'équilibre parfait entre matérialisme et mysticisme.

Quant à anon, il cherche la voie du sommet, la voie du divin et mange à tous les rateliers pour y parvenir...le christianisme, le bouddhisme, l'hindouisme. Il cherche sa source d'élévation. Il prend le trou noir au centre de la galaxie pour le nombril divin.

Tu fais autant dans la théologie que la plupart des autres intervenants avec ta "conscience supérieure". Et tu parles de relativité?

Bon je sors. Je vous ai tous assez luS.

[vic]

Tu fais autant dans la théologie que la plupart des autres intervenants avec ta "conscience supérieure". Et tu parles de relativité?

Tout est relatif , je ne vois pas où se trouve le supérieur ou l'inférieur dans le bouddhisme , je pense que tu ignores de quoi tu parles comme personnes ne pratiquant pas et n'ayant jamais ouvert un livre sur le bouddhisme .
Non c'est le contraire justement , le fait qu'il n'y ait pas d'absolu dans le bouddhisme évite cette idée de sommet ou de supérieur à quelque chose qui est une illusion tout simplement . Les religions monothéïste sont une sorte de truc vertical , le bouddhisme c'est pas ça .
Théologie non , les bouddhistes ne croient pas et ne prient pas un dieu .
Et même si ça avait été le cas ce dieu ne serait que relatif ..........donc pas supérieur et ne pourrait constituer une "conscience supérieure" .

[anon]

le silence n'existe pas dans l'absolu. Une telle existence absolue du silence, c'est juste une vue de l'esprit. En tant que telle, elle nous dit quelque chose, mais justement elle ne doit pas être poussée plus loin. C'est comme pour la Vacuité. C'est un concept intéressant, expérimentable, mais pas dans l'absolu non plus. Qu'il ait pu jamais exister une Vacuité universelle, ou qu'elle pourra jamais s'établir, voilà qui me semble totalement aléatoire et hypothétique. Par contre, il existe un monde de la manifestation, celui-là nous le connaissons, ça, c'est une donnée certaine, même si en rapport à la Vacuité nous pouvons relativiser son existence, nous ne pouvons cependant pas l'écarter totalement, sauf à croire que Gautama soit réellement entré dans le Nirvana absolu et éternel, ayant définitivement échappé au monde manifesté. Mais qui peut l'affirmer ???

Ça c'était le premier point : l'univers manifesté, je crois que nous l'aurons toujours, et je ne trouve pas que ce soit une mauvaise nouvelle en soi. Le second point, qui rejoint le premier, c'est que le contraire du silence, ce n'est pas une note unique, mais une infinité de sons, de fréquences et de timbres infiniment variés. Et le contraire du noir, ce n'est pas une seule couleur unique, mais une infinité de tons et de grains, infiniment variés. Et le contraire du sans forme, ce n'est pas une forme unique, mais une infinité de formes diverses et variées. Et le contraire du non-être, ce n'est pas un être unique, mais une infinité d'êtres, et de façons d'être, divers et variés. Cela aussi est très important, car c'est ce qui donne un sens à la manifestation de l'univers, qui soit autre chose que de retourner à un grand tout indifférencié (ce qui serait précisément le contraire d'un sens à la manifestation...)

Troisième et dernier point : le but de la manifestation de l'univers n'est donc pas que cesse la manifestation de l'univers... Nous ne cherchons pas le nirvana ou le samadhi ou le royaume pour échapper au monde, mais pour le transformer. Si nous montons jusqu'au ciel, ce n'est pas pour y rester — ceci n'est que la première étape, le prélude ou le prologue, l'ouverture initiale. C'est à partir de là seulement que commence le véritable travail : faire descendre le ciel sur terre. Non pas donc faire cesser la manifestation, mais au contraire la faire aboutir. Il n'y a rien d'ontologiquement mauvais dans la manifestation de l'univers, elle est seulement comme un nouveau-né, toute en fragilité, et ne demandant qu'à se fortifier, croître et s'épanouir. C'est ça qu'elle attend de nous ; c'est ça, notre job ! Non pas fuir le monde, mais l'épouser. Non pas nous échapper dans des brumes éthérées, mais nous incarner.

[vic]

anona dit :C'est comme pour la Vacuité. C'est un concept intéressant, expérimentable, mais pas dans l'absolu non plus.

La vacuité est expérimentable d'un point de vue relatif , comme toute chose est relative , la vacuité l'est aussi , la vacuité est tout aussi relative qu'un arbre et ne l'est pas moins ou plus , simplement il ne faut pas sans faire une représentation en terme d'absolu c'est tout.
Un arbre est vacuité .

Observes un arbre devant toi, est il grand ou est il petit ?
Il est immense en rapport à une fourmi et minuscule en rapport à une montagne .
Intrinsèquement est il grand ou petit ?
Il n'est ni grand ni petit , il n'a ni de poids ni d'absence de poids , ni de taille ni d'absence de taille etc....bref, il est vacuité .