Le Coran protège-t-il les sites archéologiques ?

[JeanMarc]

Le Coran a été inventé par Mahomet, un simple marchand nomade... le pauvre homme était bien loin intellectuellement des préoccupations archéologiques.
La vision du monde de Mahomet est bien plus simpliste. Quand une ville est détruite, c'est que Dieu l'a voulu et cela signifie donc que ces habitants étaient pécheurs : ils ont été punis ! C'est tout !

Le Coran parle ainsi de la destruction de plusieurs villes. Sodome et Gomorrhe ne sont pas citées dans le Coran, mais l'histoire de leur destruction est évoquée, en reprise du récit biblique.
Mahomet s'est aussi inspiré du paysage qu'il connaissait. Il a décrit les ruines natabéennes de Pétra et d'Hégrā.
Le Coran parle des Thamūd (S. 89, 9). Selon le Coran, leur faute serait d'avoir bâti en pierre (S. 89, 9). La Sourate 26 (146-149) met en garde : « Vous laissera-t-on en sécurité au sein de ce qu'il y a ici, des jardins et des sources, des cultures et des dattiers, et taillerez-vous dans la pierre vive des montagnes des demeures [croyant y être] en [totale] sécurité ? ».
Pétra a été détruite par un tremblement de terre le 19 mai 363.
Les ‘Ad sont les Nabatéens d'Hégrā (S. 15, 80). Ils ont construit des hauts-lieux où ils sacrifient à leurs dieux : « Est-ce par défi que vous dressez sur chaque hauteur un signal visible de loin, que vous édifiez [à votre usage] des architectures monumentales ? » (S. 26, 128). Bâtir en dur semble bien être un péché pour le Coran, et célébrer le culte dans des hauts-lieux également.
On reconnaît ici sans équivoque l'architecture nabatéenne qui existe encore de nos jours dans le paysage de la péninsule arabique. La ville d'Hégrā décrite par le Coran existe toujours en Arabie Saoudite sous le nom Madā ’in Sālih.
« Le peuple de Hégrā (ashāb al-hidjr) a déclaré mensonge de ceux qui ont été envoyés pour transmettre. Ils ont creusé dans les montagnes des demeures [s’imaginant qu’ils y seraient] en sécurité. Ils ont été pris par le Cri, à l’aube. Ce qu’ils s’étaient acquis ne leur a servi à rien. » (S. 15, 80-84, trad. J. Chabbi).

Le Coran parle de ces cités nabatéennes (Petra et Hégrā ), pour dire que c'est Dieu le responsable de leur destruction. La préservation archéologique de ces sites n'étaient pas vraiment à l'ordre du jour, il y a 1400 ans ! Il s'agissait juste d'une vision simpliste et primitive de la justice : S'il arrive un malheur, c'est que Dieu a décidé de punir des coupable POINT BARRE !

Il ne faut peut-être pas rechercher dans le Coran des consignes universelles, qui auraient une pertinence au XXIe e siècle. Le Coran est un livre de poésie bédouine, certes de poésie raffinée, mais tout de même de simple poésie. Le fait même de poser la question du concept de sauvegarde archéologique présente dans le Coran, semble le créditer a priori d'une prescience surnaturelle dont est bien loin ce texte de poésie.

Vous interprétez le coran à votre façon dont la manière est identique au interprète (savant extrémiste) du wahhabisme, comme quoi, vous avez des points en commun.
Vous pouvez mettre plein de petite couleur pour illuminer ou fournir plus de poids à vos mensonges éhontées et calomnies d'une imbécillité abyssal, cela ne changera en rien que cette homme est un grand prophète appartenant a la nation des arabes qui ont travestie le coran pour des besoins politiques (Umayad et Abassid).


Muhamad est un marchand nomade, tout comme le prophète Joseph avant de devenir un puissant gouverneur en Égypte puis Zacharie père de Jean ainsi que Abraham en Égypte.
La destruction de Sodome et Gomorrhe par dieu est enregistré dans le Coran, mais votre aveuglement vous empêche de voir la vérité:
-Et [souviens-toi de] Loth lorsqu'il dit à son peuple : "Commettez-vous des turpitudes que nul à travers les mondes n'a commises avant vous ? Vous copulez avec des hommes en renonçant aux femmes pour assouvir vos appétits ! Vous êtes un peuple livré à ses excès." ... Nous fîmes pleuvoir sur eux des pierres : considère quelle fut la fin des criminels ! (Coran, 7 : 80-84)

Nous allons faire s'abattre sur cette cité un châtiment venu du ciel pour prix de leur perversion. Et nous en laissâmes une trace évidente à l'intention de ceux qui sont en mesure de réfléchir. (Coran, 29 : 34-35) (petit couleur)


Concernant les Ad et les thamuds , je n'ai aucune information qui puisse me guider dans une aventure argumentative [modéré]

Je peux vous conter quelques passages de l’évangile qui n'ont rien à envier au Coran, sachant que dans l'évangile, il vous est interdit de consommer la viande de porc et tout autre chose que vous faite pis par orgueil:

-Et le porc, bien qu’il ait la corne divisée et le pied fourchu, cependant il ne rumine pas ; il vous est souillé ; Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leur carcasse ; ils vous sont souillés. »
La Bible, Lévitique 11:7-8 - La Bible, Deutéronome 14:8 - La Bible, Isaïe 65:2-5.

Je me demande si les chrétiens ne sont pas les musulmans eux mêmes, et en se basant sur l’étude des religions comparées, on dit que les Chrétiens sont ceux qui suivent les enseignements de Joshua, alors les Musulmans sont encore plus chrétien que les Chrétiens.

Constater à quel point l'arrogance a gagné vos cœurs.


En conclusion: [modéré] aucun pays musulmans ne possèdent l'industrie de fabrication d'arme de petite catégorie (arme de poing) ou de grande catégorie (chars), tous ce qui est porté par la main d'un djihadiste est MADE IN USA , RUSSIA , FRANCE , ENGLAND , CANADA.
Vous êtes révoltés par la destruction d'un site archéologique, mais vous ne vous êtes pas autant scandaliser sur l'assassinat de 2000 enfants palestiniens tuer par Tsahal, comme quoi, vous êtes un peuple sans état d’âme a force de consommation du porc car c'est une bestiole qui se fiche éperdument de dormir sur sa propre matière fécale.

[Marmhonie]

Le militantisme djihadiste n'est pas à l'ordre de ce sujet. Merci de gardez votre prosélytisme pour vous et veuillez respecter le sujet que je recentre :
Le Coran protège-t-il les sites archéologiques ?

Merci aussi d'argumenter au lieu de ressasser des thèmes justifiant les destructions de sites archéologiques et le Djihad. Ce n'est pas non plus le sujet.

Le Coran et son intolérance
"Le Coran interdit aussi de se moquer des idoles et des faux dieux des païens.
.../...
L’influence occidentale a entraîné non pas la libéralisation des attitudes, mais au contraire une application rigoureuse de la loi et la limitation de la « liberté d’expression »"

Autre excellente référence qui permet de constater qu'on peut faire dire ce qu'on veut au Coran pour justifier des actes notamment de barbarie : Tout et son contraire

Puisque le Coran n'a pas la notion de respect du patrimoine des anciennes civilisations et n'annonce que la dernière et unique, celle de l'Islam, l'être humain raisonnable doit intervenir pour protéger le patrimoine mondial de ces terres qui furent sous d'autres civilisations, et combien mal connues dont le Coran ignore tout, afin que nous apprenions.

Sans respect des civilisations précédentes, il n'y a aucun avenir pour celle qui se fourvoie dans un tel radicalisme.

Quand aux radicaux, laissons-les sans engager un impossible dialogue, et par conséquent, soyons dignes en silence et constructifs par nos efforts en parallèle pour soutenir les aides internationales aux sites archéologiques massacrés par des déments ignares, ce que les grecs appelaient "bar-bar", ceux qui ne savent dire en grec que le son "bar", et qui a donné en français le mot Barbare.

On a idem en chinois, il y a plus de 3000 ans, au sein d'une immense civilisation qui avait mille ans d'avance sur les autres, et qui vit encore magnifiquement, 白丁, quelqu'un qui ne sait même pas lire le caractère chinois 丁 le plus simple Un illettré, un idiot, excusez-moi, mais il y a beaucoup d'humour en chinois alors qu'il y a une notion différente de ras-le-bol en grec.

Quand quelqu'un, donc, ne sait pas seulement ce qu'est 丁, Ding, ou ne sait qu'ânonner Bar, blabla, Bar, vous passez poliment votre chemin sans perdre votre temps pour rien.

Quelqu'un qui est assez fou pour détruire des chefs d'oeuvres d'immenses civilisations dont nous leur arrivons à la cheville pour leur génie universel, est du vent. On ne parle pas avec le vent. La pensée chinoise qui fut envahit très violemment par les armées mahométanes, se révolta contre leur barbarie et l'Islam est depuis une religion qui est invitée à quitter l'empire, impossible.

Les justifications d'un ignare, n'a pas d'expression ni en grec ni en latin, ni en hébreu. En chinois, c'est encore avec une grande sagesse, 風了, du vent dans la tête, qui peut se traduire par fou, ou fanatique, ou égaré, etc.

Malheureusement, j'ignore comment ils disaient en égyptien en hiéroglyphes, ni en hindo-européen.

C'est toujours magnifique de voir comment une civilisation apparemment disparue est en réalité bien vivante sous la notre, et par exemple, sans que ces fanatiques s'en rendent compte, ils scient la branche de leur propre civilisation qui va s'effondrer sans plus aucune de ses racines.

L'hospitalité pour ce qu'on ignore et les immenses savoirs anciens, est un devoir de mémoire sans lequel nous devenons indignes, absurdes.

Des intellectuels musulmans sont prêts pour cette survie, mais ils ne font pas le poids face aux fatwas intégristes de mort. Quelle fut l'apport culturel des nazis ? Rien, le vide absolu. Et quel est l'apport des islamistes ? Rien, la folie en plus du suicide de leur propre religion et civilisation.

[Bodomista]

Le Coran protège-t-il les sites archéologiques ?

Puisque le Coran n'a pas la notion de respect du patrimoine des anciennes civilisations et n'annonce que la dernière et unique, celle de l'Islam, l'être humain raisonnable doit intervenir pour protéger le patrimoine mondial de ces terres qui furent sous d'autres civilisations, et combien mal connues dont le Coran ignore tout, afin que nous apprenions.

Sans respect des civilisations précédentes, il n'y a aucun avenir pour celle qui se fourvoie dans un tel radicalisme.

Bonsoir,
Je n'ai gardé que les parties sur lesquelles je me base pour formuler à mon tour deux questions qui vont dans le même sens, pour pouvoir comparer.
1-La Bible protège-t-elle les sites archéologiques?
2-La Torah protège-t-elle les sites archéologiques?
Ces deux livres Saints ont-ils la notion du respect du patrimoine? En parlent-ils? Je ne parle pas de l'attitude des croyants ici, mais des livres et leurs enseignements.

[JeanMarc]

Le militantisme djihadiste n'est pas à l'ordre de ce sujet. Merci de gardez votre prosélytisme pour vous et veuillez respecter le sujet que je recentre :
Le Coran protège-t-il les sites archéologiques ?

Merci aussi d'argumenter au lieu de ressasser des thèmes justifiant les destructions de sites archéologiques et le Djihad. Ce n'est pas non plus le sujet.

Le Coran et son intolérance
"Le Coran interdit aussi de se moquer des idoles et des faux dieux des païens.
.../...
L’influence occidentale a entraîné non pas la libéralisation des attitudes, mais au contraire une application rigoureuse de la loi et la limitation de la « liberté d’expression »"

Autre excellente référence qui permet de constater qu'on peut faire dire ce qu'on veut au Coran pour justifier des actes notamment de barbarie : Tout et son contraire

Puisque le Coran n'a pas la notion de respect du patrimoine des anciennes civilisations et n'annonce que la dernière et unique, celle de l'Islam, l'être humain raisonnable doit intervenir pour protéger le patrimoine mondial de ces terres qui furent sous d'autres civilisations, et combien mal connues dont le Coran ignore tout, afin que nous apprenions.

Sans respect des civilisations précédentes, il n'y a aucun avenir pour celle qui se fourvoie dans un tel radicalisme.

Quand aux radicaux, laissons-les sans engager un impossible dialogue, et par conséquent, soyons dignes en silence et constructifs par nos efforts en parallèle pour soutenir les aides internationales aux sites archéologiques massacrés par des déments ignares, ce que les grecs appelaient "bar-bar", ceux qui ne savent dire en grec que le son "bar", et qui a donné en français le mot Barbare.

On a idem en chinois, il y a plus de 3000 ans, au sein d'une immense civilisation qui avait mille ans d'avance sur les autres, et qui vit encore magnifiquement, 白丁, quelqu'un qui ne sait même pas lire le caractère chinois 丁 le plus simple Un illettré, un idiot, excusez-moi, mais il y a beaucoup d'humour en chinois alors qu'il y a une notion différente de ras-le-bol en grec.

Quand quelqu'un, donc, ne sait pas seulement ce qu'est 丁, Ding, ou ne sait qu'ânonner Bar, blabla, Bar, vous passez poliment votre chemin sans perdre votre temps pour rien.

Quelqu'un qui est assez fou pour détruire des chefs d'oeuvres d'immenses civilisations dont nous leur arrivons à la cheville pour leur génie universel, est du vent. On ne parle pas avec le vent. La pensée chinoise qui fut envahit très violemment par les armées mahométanes, se révolta contre leur barbarie et l'Islam est depuis une religion qui est invitée à quitter l'empire, impossible.

Les justifications d'un ignare, n'a pas d'expression ni en grec ni en latin, ni en hébreu. En chinois, c'est encore avec une grande sagesse, 風了, du vent dans la tête, qui peut se traduire par fou, ou fanatique, ou égaré, etc.

Malheureusement, j'ignore comment ils disaient en égyptien en hiéroglyphes, ni en hindo-européen.

C'est toujours magnifique de voir comment une civilisation apparemment disparue est en réalité bien vivante sous la notre, et par exemple, sans que ces fanatiques s'en rendent compte, ils scient la branche de leur propre civilisation qui va s'effondrer sans plus aucune de ses racines.

L'hospitalité pour ce qu'on ignore et les immenses savoirs anciens, est un devoir de mémoire sans lequel nous devenons indignes, absurdes.

Des intellectuels musulmans sont prêts pour cette survie, mais ils ne font pas le poids face aux fatwas intégristes de mort. Quelle fut l'apport culturel des nazis ? Rien, le vide absolu. Et quel est l'apport des islamistes ? Rien, la folie en plus du suicide de leur propre religion et civilisation.

Vous plaisantez j’espère.
[modéré] car les statuettes ne sont pas les originaux, mais des copies et dieu merci.

Il serait bien de ne plus mentionner islamiste parce que vous englobez tous les musulmans, mais par le titre d'intégriste salafiste ou wahhabite pour faire la séparation entre les modérés et les extrémistes ou peut être que vous n’êtes pas au courant d'une existence d’islamiste modéré.

Quelque fut les fatwas comme vous l’énoncez, il est important de nous appuyer pour décrire le chaos en orient sur la complicité et le silence de l'occident, puisqu'ils sont en partie responsable de la destruction de la Syrie et de l’Irak par un soutient inconditionnel au régime des al saouds.

Petite parenthèse sur l'histoire:
-vous distribuez qui comme le vent souffle, de droite à gauche sans soulever un argument de poids, lorsque les musulmans sont arrivés au porte de la chine à la demande d'un gouverneur laique ouzbéke qui était spolié par la dynastie Tang, nous pouvons les remercier pour leur bravoure, puisque bien avant la bataille de talas qui a remit les chinois à leur place, le gouverneur chinois Gao Xianzhi a fait massacré 200 000 ouzbèkes dont des femmes et des enfants pour s’être rebellé contre la dynastie Tang.
Les Musulmans, à l'appel du fils de ce roi assassiné, vinrent avec à leur tête le général Ziyad ben Salih conduisant les armées khurassaniennes de Abû Muslim au service du calife Abû al-`Abbâs As-Saffah. Les deux armées se rencontrèrent sur les rives de la rivière Talas.

La bataille eut lieu en juillet 751 avec une infériorité numérique des musulmans: 40 000 musulmans contre 100 000 chinois.


“Connaître son ignorance est la meilleure part de la connaissance.”





Le pape François dénonce l'industrie des armes
Dénonçant « les puissants qui vivent des guerres », le pape François a prodigué ses conseils pour la paix à plus de 7 000 écoliers, le 11 mai au Vatican. Un rappel utile à l'heure des cocorico consécutifs à la vente d'avions Rafale.
« Pourquoi tant de personnes puissantes ne veulent-elles pas la paix ? Parce qu’elles vivent des guerres ! L’industrie des armes : c’est grave ! C’est l’industrie de la mort ! Et ils y gagnent. Vous savez, la cupidité nous fait beaucoup de mal. On fait la guerre pour défendre l’argent. »

François cite alors un « vieux prêtre » qu’il a connu, « il y a longtemps » : « Le diable entre par le portefeuille. » En revanche, « la paix n’est un produit industriel, c’est un produit artisanal ». Elle est à construire « chaque jour ».

[Marmhonie]

Voici donc 2 intervenants pris sur leurs déviances du sujet et que nous importe, en hors-sujet, les propos sans aucune référence, avec toujours le prosélytisme envers l'islamisme radical selon de belles légendes dorées mais historiquement fausses.
Inutile de commenter, pas de perte de temps inutile.

Je recentre donc, une fois encore, avec une infinie patience modératrice, sur le sujet :
Le Coran protège-t-il les sites archéologiques ?
Merci de respecter les sujets. Au besoin, vous êtes libres évidemment pour créer vos propres sujets qui seront respectés eux aussi.

"Les non-croyants sont donc condamnés par Allah à rester des mécréants. Ils sont en outre présentés comme étant des réformateurs, ce qui donne l’impression que tout être souhaitant faire évoluer la religion est un malade, un corrupteur. Pour celui qui croit cela sincèrement, le non- croyant devient ici un être inférieur, pire: dangereux, et qu’Allah maintient volontairement dans l’ignorance. Il y a là de quoi faire baisser sensiblement l’inhibition naturelle à agresser ou pour le moins dénigrer une telle personne."
Le Coran contre toutes les autres civilisations polythéistes
"À l’époque de la révélation de cette sourate, les Juifs sont considérés comme des traîtres à Dieu (ils auraient falsifié leurs écritures) et les Chrétiens comme des gens errant dans l’erreur (ils donneraient des associés à Dieu, prétendent à tort que Jésus est le fils de Dieu mort crucifié) et les adversaires de l’Islam omniprésents. Nous allons voir plus bas, dans l’examen brut des versets incitatifs du coran, comment cette progression a eu lieu, et continue de se faire dans l’esprit des lecteurs du coran et des textes traditionnels islamiques. Mais il faut ajouter deux choses, pour le contexte et la bonne compréhension, au verset 5:33, où le prophète prévoit que «la récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays»."

[Bodomista]

Voici donc 2 intervenants pris sur leurs déviances du sujet et que nous importe, en hors-sujet, les propos sans aucune référence, avec toujours le prosélytisme envers l'islamisme radical selon de belles légendes dorées mais historiquement fausses.
Inutile de commenter, pas de perte de temps inutile.

Je recentre donc, une fois encore, avec une infinie patience modératrice, sur le sujet :
Le Coran protège-t-il les sites archéologiques ?
Merci de respecter les sujets. Au besoin, vous êtes libres évidemment pour créer vos propres sujets qui seront respectés eux aussi.

Vous parlez de deux intervenants, est-ce que je fais partie de cette 'séléction'?
Si oui, en quoi est-ce que mon message est une déviance? J'ai bien dit que je voulais des réponses pour pouvoir comparer avec ce que nous avons dans le Coran. C'est dans le thème, non? De plus, je ne vois pas du tout où se trouve le prosélytisme dans mes propos
Mais bon, si vous trouvez que c'est complètement hors sujet, c'est que vous avez sans doute raison. C'est pour le bien du forum. Aussi, je veillerai à soulever et signaler tous les débordements dans tous le autres sujets, pour que tout soit recentré.

[JeanMarc]

Vous parlez de deux intervenants, est-ce que je fais partie de cette 'séléction'?
Si oui, en quoi est-ce que mon message est une déviance? J'ai bien dit que je voulais des réponses pour pouvoir comparer avec ce que nous avons dans le Coran. C'est dans le thème, non? De plus, je ne vois pas du tout où se trouve le prosélytisme dans mes propos
Mais bon, si vous trouvez que c'est complètement hors sujet, c'est que vous avez sans doute raison. C'est pour le bien du forum. Aussi, je veillerai à soulever et signaler tous les débordements dans tous le autres sujets, pour que tout soit recentré.

il a une conception bien différente du prosélytisme, c'est le moins qu'on puisse dire, sachant que tout ce que j'ai argumenté n'est pas contraire a son topic, mais simplement d’éclaircir certaine vérité.
La meilleur, il veut réécrire l'histoire à sa façon sans argumenter par une simple objection pour faire passer le bourreau pour un tendre libérateur, un peu du genre de vasco de gama le grand navigateur (tyran) portugais des océans qui n’hésita pas à mettre dans le fond d'une cale des familles indigènes pour les faire bombarder au large des cotes pour le plaisir des yeux, ceci étant bien entendu un secret entre nous.

tout ceci n'est que de la propagande pour attaquer les musulmans, l'islam et le coran, c 'est un peu comme les nazis envers les juifs qui les accusaient du déclin économique de l’Allemagne puis s'en suivie d'une propagande anti juive comme ce que nous sert aujourd'hui les médias contre les musulmans..pathétique.



Voila les vrais terroristes:







https://internationalfelix.files.wordpr ... =640&h=537

[Marmhonie]

Soit vous respectez le sujet, soit il sera fermé.
Modération.

Je recentre une dernière fois sur le sujet : Le Coran protège-t-il les sites archéologiques ?

Autrement dit, est-ce que le Coran a-t-il cette notion universelle du respect des autres civilisations, ou bien est-il un livre de conquête pour le Dieu unique d'Abraham, d'Isaac et de Jacob ?

Je rappelle que 1000 ans avant la naissance du Coran et de Mahomet, les grecs avaient dans chaque grande ville un temple dédié au dieu inconnu, afin que tout étranger puisse pratiquer librement son culte ! Cette immense avancée semble avoir sombrer dans le totalitarisme contre les athées, la liberté de croyance, de penser...

[indian]

Autrement dit, est-ce que le Coran a-t-il cette notion universelle du respect des autres civilisations, ou bien est-il un livre de conquête pour le Dieu unique d'Abraham, d'Isaac et de Jacob ?

Je rappelle que 1000 ans avant la naissance du Coran et de Mahomet, les grecs avaient dans chaque grande ville un temple dédié au dieu inconnu, afin que tout étranger puisse pratiquer librement son culte ! Cette immense avancée semble avoir sombrer dans le totalitarisme contre les athées, la liberté de croyance, de penser...

Si nous relisons avec attention votre dernieres formulation
Excellente question pour la réflexion et la prise de conscience d'un vaste sujet. Novateur.
Universalité. Humanité.
Car la liberté de raison. C'est acquis

[Gérard C. Endrifel]

je veillerai à (...) signaler tous les débordements dans tous le autres sujets

Ce qui serait, en effet, une excellente idée, le bouton "signaler" se trouvant:

[Marmhonie]

Je recentre sur le sujet : Le Coran protège-t-il les sites archéologiques ?

Autrement dit, peut-on détruire des objets d'une autre religion au nom du Coran ? Si vous voulez, au nom d'Allah en considérant la seule Parole authentique du Dieu unique contenue uniquement dans le Coran, la Bible étant prétendument "falsifiée"...

[Saint Glinglin]

Pourquoi protéger ce qui est sans valeur ?

Vous êtes le peuple le plus excellent de l'univers. Vous commandez l'équité, vous défendez le crime, vous croyez en Dieu.

Coran 3.110

[Marmhonie]

Si donc le Coran falsifie les deux autres religions monothéistes en inventant leur faux patrimoine historique, pourquoi les pays musulmans s'enfoamment pour une page brûlée de Coran traduit, et pourquoi le monde musulman reste-t-il si terriblement silencieux devant les destructions des autres religions ?
Constat

[Saint Glinglin]

Parce que seul l'islam est agréé par Dieu.

Le reste est donc soit inutile soit nuisible.

[Bodomista]

Si donc le Coran falsifie les deux autres religions monothéistes en inventant leur faux patrimoine historique, pourquoi les pays musulmans s'enfoamment pour une page brûlée de Coran traduit, et pourquoi le monde musulman reste-t-il si terriblement silencieux devant les destructions des autres religions ?
Constat

S'enflammer, ou réagir, pour une page de Coran traduit? Etonnant car on peut faire ce que l'on veut, nous ne considérons pas cela comme une chose grave. Par contre, un musulman, de manière générale, respecte les Livres Saints, donc brûler une page du Coran, Bible, Torah, etc., c'est choquant pour nous.

Pour le reste, le Coran ne protège pas davantage les sites archéologiques que la Bible ou la Torah. Cela ne veut pas dire qu'il encourage quoi que ce soit.