Le Notre Père

[Stephan H]

Le solide c'est le concret, le réel.
Le symbole c'est le lait pour les bébés.

Celui qui aime la vérité comprendra.

je ne dis pas le contraire, je vous reproche de prendre des allégories pour la réalité...

- La foi c'est de croire à la Bible.
- Le délire c'est d'inventer des choses avec la Bible.

- Si la Bible est vraie, la foi sauve.
- Les délires ne sauvent pas, c'est juste un trop plein d'imagination, de fantaisie, de rêve.

La foi dans telle ou telle chose est une spéculation ou une opinion...

La foi réelle est une expérience spirituelle, tout approche visant à théoriser l'expérience spirituelle en terme de dieu est ceci ou cela, est donc quitter la foi pour entre dans l'opinion...

Comme la plupart des chrétiens, influencés par l'esprit grec, vous prenez vos réflexions pour la foi, vous supposez que dire JE CROIS, c'est la foi... Je regrette la foi est bien au-delà de cela...

[vic]

Et si dieu était une femme aaaahhhhh, pourquoi notre père ?
"Notre mère qui êtes aux cieux ............."
C'est quand même vraiment un dieu personnifié dans ces religions révélées je trouve .

[Stephan H]

Et si dieu était une femme aaaahhhhh, pourquoi notre père ?
"Notre mère qui êtes aux cieux ............."
C'est quand même vraiment un dieu personnifié dans ces religions révélées je trouve .

alors dites plutôt Notre mère qui êtes sur terre

lol

[vic]

stephan h a dit :Le nom de Dieu existe en dehors de nous et en nous, lorsque nous vivons droitement, Son Nom est sanctifié et non profané...

Pareil pourquoi pas la déesse ?

[Coeur de Loi]

Avec des symboles on peut tout dire :

"Oui" c'est un symbole pour dire "non". Donc oui = non, et voilà

C'est le délice du rêveur et donc de l'ignorant.

[Navam]

Bonjour Stephan H,

Je vous souhaite bien du courage ici entre :
- le modérateur, auquel vous avez répondu, et qui vous reproche de ne pas avoir répondu à une question dont il n'a pas posé ...
- le bouddhiste chrétien qui lui seul est dans la vérité et qui crois que la foi a un rapport avec la Bible ...

Au plaisir de vous lire en tout cas !

[Stephan H]

Avec des symboles on peut tout dire :

"Oui" c'est un symbole pour dire "non". Donc oui = non, et voilà

C'est le délice du rêveur et donc de l'ignorant.

Je vais essayer de reprendre depuis le début:
La conception théologique de Jésus combine des éléments qui proviennent
1. de philon
2. du livre d'Henoch

Les chrétiens ont sauvé Philon parce qu'il servait à leur apologétique...
Ils ont rejeté le livre d'Henoch, parce que même si la théologie du fils de l'homme est identique au NT, le livre d'Henoch aboutit à une conclusion radicalement différente du NT qui rend l'existence de Jésus sans objet non qu'il réfute le christianisme, puisqu'il est antérieur au NT mais qu'il situe la révélation au niveau spirituel et pas au niveau matériel comme vous le faites...

En fait vous prenez le NT pour un ouvrage sérieux à entendre littéralement, alors que le NT est un midrash qui raconte une aggadah, c'est-à-dire

à quoi la chose ressemble

à cette conception théologique ils ont ajouté leurs propres réflexion sur l'abolition du sabbat, de la cacheroute et de la circoncision...