![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
C'est effectivement ce qu'il semble affirmer.Saint Glinglin a écrit :8.1 Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus Christ.
8.2 En effet, la loi de l'esprit de vie en Jésus Christ m'a affranchi de la loi du péché et de la mort.
Donc la Loi n’est plus car le Christ nous en affranchit.
La Loi est encore là du vivant du Christ puisque sa mort nous en libère.Saint Glinglin a écrit :8.3 Car-chose impossible à la loi, parce que la chair la rendait sans force, - Dieu a condamné le péché dans la chair, en envoyant, à cause du péché, son propre Fils dans une chair semblable à celle du péché,
8.4 et cela afin que la justice de la loi fût accomplie en nous, qui marchons, non selon la chair, mais selon l'esprit.
Donc la Loi est encore là.
C'est juste. Mais que sous-entends-tu exactement, que Saint Paul était gnostique ? Il est vrai que, de la manière dont il oppose la chair à l'esprit, c'est ce qu'on pourrait croire. Je ne sais pas s'il faut vraiment comprendre cela, je veux dire, que Saint Paul avait en horreur la matérialité de l'homme. Il semble allégoriser le péché en chair humaine, qu'il oppose à la pleine communion à Dieu de l'esprit. Cela induit-il pour autant qu'il n'apprécie pas la chair, je ne pense pas. Mais mon exégèse est peut-être mauvaise.Saint Glinglin a écrit :8.5 Ceux, en effet, qui vivent selon la chair, s'affectionnent aux choses de la chair, tandis que ceux qui vivent selon l'esprit s'affectionnent aux choses de l'esprit.
8.6 Et l'affection de la chair, c'est la mort, tandis que l'affection de l'esprit, c'est la vie et la paix;
8.7 car l'affection de la chair est inimitié contre Dieu, parce qu'elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et qu'elle ne le peut même pas.
8.8 Or ceux qui vivent selon la chair ne sauraient plaire à Dieu.
Mais l’un des premiers commandements de Dieu est « croissez et multipliez-vous ».
N'est-ce pas précisément ceux qui vivent dans la chair qui jugent ces interdits importants ?ibid a écrit :De plus, pourquoi tenir compte des interdits alimentaires si la chair ne compte pas ?
Dans l'optique où la chair est vu comme une allégorie du péché, elle est évidemment contre la Loi. Dans l'optique où la chair est vu dans sa matérialité même, il est évident qu'elle n'est pas une entorse à la Loi. La tradition catholique a combattu le docétisme, et n'a jamais fait mystère que le corps humain dans son entièreté, chair et esprit, est création divine.ibid a écrit :Donc l’affection de la chair ne saurait être une inimitié contre la Loi.
Je dirais qu'il y a ceux qui vivent encore sous la Loi (soit les Juifs) et ceux qui n'en ont cure, les néo-chrétiens.ibid a écrit :8.12 Ainsi donc, frères, nous ne sommes point redevables à la chair, pour vivre selon la chair.
8.13 Si vous vivez selon la chair, vous mourrez; mais si par l'Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez,
8.14 car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu.
8.15 Et vous n'avez point reçu un esprit de servitude, pour être encore dans la crainte; mais vous avez reçu un Esprit d'adoption, par lequel nous crions: Abba! Père!
Et donc il y a ceux qui sont dans la servitude de la Loi et d’autres qui sont adoptés sans la Loi.
Elle est bonne, mais je pense qu'elle devient obsolète par le sacrifice du Christ. N'est-ce pas là le message paulinien ?ibid a écrit :Alors la Loi est bonne ou pas ?
Tu pars du principe que la vanité représente ici la Loi si j'ai bien compris. Je pense qu'elle signifie plutôt le péché. Ainsi, la Loi ne concerne pas toute la création mais seulement le peuple juif ; le péché par contre, est lui bel et bien universel. Aussi, celui qui l'y a fait tomber peut représenter Satan, mais aussi peut-être Adam.ibid a écrit :8.20 Car la création a été soumise à la vanité, -non de son gré, mais à cause de celui qui l'y a soumise, -
Qui donc ? Car la Loi est faite pour la création.
Je pense que selon Paul, la Loi juive est bonne, car elle vient de Dieu, mais elle a fait son temps. Il y a toute une économie du salut qui trouve sa plénitude dans le Christ Jésus.ibid a écrit :8.21 avec l'espérance qu'elle aussi sera affranchie de la servitude de la corruption, pour avoir part à la liberté de la gloire des enfants de Dieu.
8.22 Or, nous savons que, jusqu'à ce jour, la création tout entière soupire et souffre les douleurs de l'enfantement.
Car la Loi du Sinaï n’a sans doute servi à rien.
Quelle est exactement le fond de ta pensée concernant le corpus paulinien et ses auteurs ?ibid a écrit :Bref : en bazardant les contradictions, on ôte aussi la mention de Jésus
