BONNE LECTURE

[Etoiles Célestes]

Pourquoi Dieu serait "faché" et aurait besoin de se réconcilier? la réponse est que Dieu n'a jamais été faché et n'a pas eu besoin de se réconcilier.

C'est écrit noir sur blanc, tu n'y crois pas ok!!!!
Mais arrête de faire dire l'exact contraire de ce que la parole dit.

Espèce de menteur !!!

Jérémie 31:31
Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle,
Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte,
Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l'Éternel.
Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel :
Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.

2Corinthiens 5:19
Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n'imputant point aux hommes leurs offenses,
et il a mis en nous la parole de la réconciliation.

[omar13]

On oublie toujours le libre arbitre:

Libre arbitre existe selon la Bible et selon le Coran.

Testament de Lévi 19/1
« Et maintenant mes enfants , vous avez entendu tout cela , c'est à vous de choisir ,
la lumière ou les ténèbres , la Loi du Seigneur ou les oeuvres de bélial »

Testament de Juda 20/1 et 2
« Sachez donc , mes enfants , que deux esprits s'occupent de l'homme , celui de la vérité et celui de l'égarement .
Au milieu est celui de la conscience intelligente qui lui permet de pencher où il veut »

Le Rouleau de la communauté 3/17 à 25
« En Sa main sont les lois de tout ( les êtres ) et c'est Lui qui les soutient en tous leurs besoins . Et c'est Lui qui
a crée l'homme pour qu'il eût l'empire sur la Terre . Et il a disposé pour l'homme deux esprits pour qu'il
marchât en eux jusqu'au moment de Sa visite . Ce sont les ( deux ) esprits de vérité et de perversion ….. ( 3/25 )
Oui c'est Lui qui a crée les ( deux ) esprits de lumière et de ténèbres et sur ces ( deux esprits ) il a fondé toute
oeuvre …. »

4ème livre d'Esdras 8/55 à 60
« Ne te préoccupe donc plus de la multitude de ceux qui périssent . Car eux aussi avaient reçu la liberté ( de
choisir ) mais ils ont rejeté le Très Haut , méprisé sa Loi et délaissé ses voies … Le Très Haut n'a pas voulu que
l'homme soit perdu . Mais eux , ses créatures , ont souillé le nom de leur Créateur et se sont montrés ingrats
envers celui qui leur avait pourtant préparé la vie »

Apocalypse de Paul 40g
« Je soupirai et pleurai disant « Malheur aux hommes ! Malheur aux pécheurs ! Pourquoi sont-ils nés ?

Coran 18/29
« Et dis : "La vérité émane de votre Seigneur". Quiconque le veut , qu'il croit,
et quiconque le veut qu'il mécroie . »

[IslamIslam]

Etoiles célestes a écrit: Cette histoire de falsification vous a fait perdre la raison.

tu te trompes l'ami , d'autant plus que c'est aussi Ta Bible qui nous met en garde , en nous ouvrant les yeux d'avantage , confirmant ainsi la parole du saint coran ! rien n'est fait au hasard .

je t'apporte également une preuve parmi tant d'autres , une preuve de la falsification du livre à l'origine "Divin"

constates par toi même :



comment font les chrétiens pour corriger les falsifications ? et ben tout simplement par en falsifier encore plus !!

King James
2 Chroniques
36.9
Jojakin avait huit ans lorsqu'il devint roi, et il régna trois mois et dix jours à Jérusalem. Il fit ce qui est mal aux yeux de l'Éternel.

2Rois
24.8
Jojakin avait dix-huit ans lorsqu'il devint roi, et il régna trois mois à Jérusalem. Sa mère s'appelait Nehuschtha, fille d'Elnathan, de Jérusalem.

et donc on a procédé au pile ou face et c'était face alors on a opté pour les 18 ans et dans ce cas 2Chroniques est redevenu :

36.9
Jojakin avait dix-huit ans lorsqu'il devint roi, et il régna trois mois et dix jours à Jérusalem. Il fit ce qui est mal aux yeux de l'Éternel.





et on a gardé les 10 jours à l'encontre du 2Rois d'où on a pris les 18 ans parce que c'était toujours pile et on n'a pas su comment s'y prendre !

qui a parlé de falsification ?!

______________________________________________________________


King James
2 Chroniques
22.2
Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri.

King James
2Rois
8.26
Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri, roi d'Israël.

là encore c'est face qui l'obtiendra sur pile , notre New International Version (NIV) a tranché :

(NIV)
2 Chroniques
22.2
Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri.

(NIV)
2Rois
8.26
Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri.

et hop plus de 42 ans !!!!??



qui a parlé de falsification ?!

______________________________________________________________


King James
2 Chroniques
9.25
Salomon avait quatre mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers qu'il plaça dans les villes où il tenait ses chars et à Jérusalem près du roi.

King James
1Rois
4.26
Salomon avait quarante mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers.

cette fois on a opté pour pile au lieu de face , la (NIV) :

(NIV)
2 Chroniques
9.25
Salomon avait quatre mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers qu'il plaça dans les villes où il tenait ses chars et à Jérusalem près du roi.
(NIV)
1Rois
4.26
Salomon avait quatre mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers.

et Re hop plus de 40 mille crèches !!?

et encore hop la (NIV) a balayé tout le reste de la parole de Dieu dans 1Rois " qu'il plaça dans les villes où il tenait ses chars et à Jérusalem près du roi. " du 2 Chroniques comme d'ailleurs la King James !!!?

qui a parlé de falsification ?!

______________________________________________________________


King James
2 Samuel
8.4
David lui prit mille chars, sept cents cavaliers et vingt mille hommes de pied; il coupa les jarrets à tous les chevaux de trait, et ne conserva que cent attelages.

King James
1 Chroniques
18.4
David lui prit mille chars, sept mille cavaliers, et vingt mille hommes de pied; il coupa les jarrets à tous les chevaux de trait, et ne conserva que cent attelages.

donc c'est 700 ou 7000 .. pile ou face !??

la (NIV) va choisir encore pile :

2 Samuel
8.4
David lui prit mille chars, sept mille cavaliers et vingt mille hommes de pied; il coupa les jarrets à tous les chevaux de trait, et ne conserva que cent attelages.

1 Chroniques
18.4
David lui prit mille chars, sept mille cavaliers, et vingt mille hommes de pied; il coupa les jarrets à tous les chevaux de trait, et ne conserva que cent attelages.



qui a parlé de falsification ?!

______________________________________________________________


King James
2 Samuel
6.23
Or Mical, fille de Saül, n'eut point d'enfants jusqu'au jour de sa mort.

King James
2 Samuel
21.8
Mais le roi prit les deux fils de Ritspa, fille d'Ajja, Armoni et Méphibosheth, qu'elle avait enfantés à Saül, et les cinq fils de Mical, fille de Saül, qu'elle avait enfantés à Adriel, fils de Barzillaï Méholathite;

cette fois-ci c'est ni pile ni face , la (NIV) va trouver autre chose :

on garde Michal pour 2 Samuel 6.23

Or Mical, fille de Saül, n'eut point d'enfants jusqu'au jour de sa mort.

et hop on falsifie .. excusez-moi .. on change le nom Michal en Mérab pour 2 Samuel 21.8 !!!!

Mais le roi prit les deux fils de Ritspa, fille d'Ajja, Armoni et Méphibosheth, qu'elle avait enfantés à Saül, et les cinq fils de Mérab, fille de Saül, qu'elle avait enfantés à Adriel, fils de Barzillaï Méholathite;



qui a parlé de falsification ?!

______________________________________________________________


Actes
9.7
Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.

on descend vers le chapitre 22

22.9
Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?

donc les hommes une fois ils ont bien entendu la voix , une autre fois ils n'ont absolument pas entendu la voix !!!!!

alors comment y remédier ou plutot comment traficoter encore une fois pour faire sortir ce cher Paul de cet ambarras !

voici les mains ingénieuses de nos chers inspirés scribes très habiles dans cet art :

nos très chers traducteurs de la New International Version (NIV) avec d'autres :

22.9
My companions the light, but they did not understand the voice of him who was speaking to me.

et hop entendre est devenu comprendre !!!!!????

22.9
Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils ne comprirent pas la voix de celui qui me parlait.

qui a parlé de falsification l'ami ?!

[omar13]

A part les falsifications, dans les Evangiles on trouve surtout les contradictions:

[Seleucide]

Je ne vois pas le problème de ces contradictions.

[omar13]

Et dire que tu as choisie comme avatar, le portrait de Staline qui était un homme intelligent?

[Seleucide]

Tu ne sais pas ce qu'est un évangile, ni ne connais le rapport qu'ont les chrétiens avec leurs propres Livres, et tu crois être intelligent. Tu ne fais que répéter des stupidités que tu ne comprends pas. N'est-ce pas la définition de l'idiotie ?

[Imperiocristo]

Falsification , contradictions vous confondez avec traduction .

Contradiction ? purée !!!! Il y en a des tonnes dans le Coran , c'est vraiment l'hôpital qui se fou de la charité


Bref L'islam ne tiens que sur l'apostasie et vos mensonges

Quand je vous lit je commence même a éprouvez de là pitié tellement vos mensonges et votre mauvaise foi est grande

Vous avez un mauvais fond ça explose au grand jour et je le vérifie avec la plupart des musulmans avec qui je travaille , des haineux , des rageux .

Faire des copier coller a longueur de journée ont peut en faire et sortir 20 sujets par jour c'est facile , ça en deviens risible mais au combien ridicule franchement

[omar13]

Tu ne sais pas ce qu'est un évangile, ni ne connais le rapport qu'ont les chrétiens avec leurs propres Livres, et tu crois être intelligent. Tu ne fais que répéter des stupidités que tu ne comprends pas. N'est-ce pas la définition de l'idiotie ?

Je te croyais différemment, il s agit du même événement raconté dans l évangile de Jean, l évangile de Marc, l évangile de Luc et de l évangile de Matthieu, et chacun te raconte une histoire différente.

[Seleucide]

Et tu crois avoir découvert quoi, que les évangiles ne sont pas des reportages historiques ? Qu'il ne faut pas les prendre à la lettre ? C'est l'évidence même, ça ne pose aucun problème : il y a beaucoup de constructions théologiques dans ceux-ci. Tu les considères comme tu considère le Coran, ce qui est d'une rare stupidité. Les évangiles ont été écrit quoi, 40 à 60 ans après la vie du Christ, et par des communautés différentes. Il est normal qu'il y ait des divergences sur des points de détails, notamment relatives aux sensibilités théologiques de chacun. Je te l'avais déjà dit, mais on voit bien que tu n'écoutes rien :

Les auteurs ne sont pas les mêmes, il est normal d'y voir apparaître un certain nombre d'apparentes contradictions résultant des différents objectifs théologiques de chacun, des milieux de vie respectifs, de la communauté destinataire de l'Évangile, etc. C'est de la forme, rien de plus. Le fond est strictement le même.
Exemple : pourquoi le ressuscité rencontre ses apôtres sur une Montagne dans le premier Évangile ? Peut-être parce que la Montagne est le lieu de Révélation pour l'évangéliste Matthieu, qu'il peut à loisir développer pour le Nouveau Moïse qu'est Jésus, du Sinaï à la Galilée : le sermon sur la Montagne, les tentations, la transfiguration, etc.

le fond de l'histoire reste cependant le même : Dieu s'incarne en un homme, le Christ, qui prêche la miséricorde et enseigne la bonté ; cet homme se fait crucifier et ressuscite en vainquant la mort.

[omar13]

Malheureusement, je remarque que ta présence dans cet intéressant forum ne t as pas servis comprendre mieux les religions:

Le Coran c est la parole divine comme la Thora et comme l Evangile que tu n as plus, tandis les livres que tu as actuellement et que tu définies différents l un de l autre parce que écrits par des personnes différentes et dans des périodes différentes , ces livres correspondent aux différents Hadiths musulmans qui , eux aussi ont étés écrits par des personnes différentes et en des périodes différentes.

La parole de Dieu devait rester la même depuis 2000 ans sans être interpréter par les humains qui t on fait égarer:

Interdiction biblique d'interpréter les écritures révélées

[ Nouveau Testament ] 2Pierre 1/20 et 21
« Tout d'abord sachez cela , que toute prophétie d'écriture est privé d'interprétation , ce n'est pas
d'une volonté humaine qu'est jamais venue une prophétie, c'est poussés par l'Esprit Saint
que des hommes ont parlé de la part de Dieu »

cà fait partie de ta bible, seulement que toi, et les homme de l église, vous prenez seulement ce qui vous arrange?????

[Seleucide]

Le Coran c est la parole divine comme la Thora et comme l Evangile que tu n as plus, tandis les livres que tu as actuellement et que tu définies différents l un de l autre parce que écrits par des personnes différentes et dans des périodes différentes , ces livres correspondent aux différents Hadiths musulmans qui , eux aussi ont étés écrits par des personnes différentes et en des périodes différentes.

Nous n'avons aucune trace historique d'un évangile divin dicté par le Christ ou écrit par lui, ce ne sont que des islamo-concordantes. Il n'en a jamais été question dans le christianisme primitif. Tu ne fais qu'affirmer : il n'y a aucune preuve, rien du tout, nada. Cette idée provient simplement de ce qu'un livre arabe de l'antiquité tardive écrit, un livre que l'on nomme coran. Il n'y a nul part ailleurs un quelconque indice, un moindre faisceau de preuve tendant à croire que le Christ a donné un évangile écrit. En effet, l'évangile, c'est d'une part la bonne nouvelle que le Christ proclame et qui est présente dans la Bible (le Royaume de Dieu est parmi vous) et d'autre part la bonne nouvelle ultérieurement offerte par son sacrifice et sa résurrection (tu trouves ça facilement chez Paul). Il n'y a rien d'autre, sinon des spéculations islamo-délirantes dont tu étales la médiocrité. Maintenant, si tu préfères faire confiance à un livre écrit des siècles et des siècles après la vie du Christ, libre à toi ; mais c'est dans le domaine de la foi, non de l'histoire (et encore moins de la réalité).

Interdiction biblique d'interpréter les écritures révélées

J'ai déjà répondu à ça, tu ne fais que des copier/coller imbéciles sans lire les réponses qui leur sont apportées.

Si tu veux essayer de poser une colle à quelqu'un en t'appuyant sur des versets bibliques que tu as récemment découvert, de grâce mon cher omar, un peu de rigueur et d'honnêteté intellectuelle.

1) Tu ne peux interpréter un verset en t'attachant à la traduction (et qui plus est, à une seule traduction). Tu ne sais lire le grec, et moi non plus ; mais d'autres le peuvent. Ainsi, en te fiant à la langue originelle, tu aurais certainement remarqué que le verset pouvait être compris et traduit d'une toute autre façon qui semble par ailleurs beaucoup plus juste, en vu de la suite du texte : « Tout d'abord, sachez-le bien, aucune prophétie de l'Écriture ne provient de la propre pensée du prophète : en effet, ce n’est pas la volonté humaine qui a jamais produit une prophétie, mais c’est portés par l’Esprit Saint que des hommes ont parlé de la part de Dieu. ». En fait, tu aurais aisément pu passer cette objection en consultant, sinon plusieurs traductions de Bible (qui de plus attestent bien de cette ambiguïté, voir la traduction du Semeur, la Bible Martin, celle d'Ostervald, ou encore la NBS), au moins te référer à une Bible critique annotée. Au passage, voilà qui nous en dit long sur le sérieux de tes méthodes de "recherches" et de "travail", si recherche et travail il y a eu, ce dont je doute fortement.

2) Tu ne peux interpréter un verset sans prendre en compte la théologie de son auteur, le genre littéraire auquel ce verset appartient, le contexte historique, les communautés et personnes destinatrices, etc. C'est une règle élémentaire de base que tu ignores visiblement. Pour illustrer ce point, il suffira de dire que, de l'aveu du rédacteur même de l'épître, les destinataires de celles-ci sont à la proie d'impies (3, 17), de faux docteurs qui remettent en question la venue de la Parousie (2, 1), etc. Évidemment que l'auteur de la seconde épître de Saint-Pierre ne voulait pas interdire l'interprétation de l'Écriture, alors pratiquée depuis des siècles par les Juifs et des décennies par les Chrétiens ! Comment pourrait-il en être ainsi s'il se réclame en même temps de Paul en 2 P 3, 14-16 qui ne se prive pas d'interpréter les Écritures et surtout du Christ, modèle de tous les chrétiens qui, au passage interprétait également la Loi et les Prophètes ! Tu vois, il suffit d'une petite réflexion pour réduire à rien la mauvaise exégèse que tu fais du verset, ou plutôt, celle que font les gens ignorants et incompétents dont tu te réclames.

3) Tu ne peux passer sous silence ce que la Tradition nous propose, et encore moins l'Église catholique. En effet, au-delà du problème de traduction, et en admettant même que ton interprétation soit bonne (ce qui n'est pas le cas, cf deux lignes plus haut), outre le fait que l'interdit ne frappe que les prophéties de l'Écriture et non celle-ci dans son entièreté, il reste bien évident que le verset ne mentionnerait ici que l'interdiction d'une interprétation personnelle, privée et qu'elle n'induit donc pas celle de l'Église ou de la communauté chrétienne en général, libre quant à elle de faire l'exégèse qui lui plaira. Cela fait en effet maintenant presque 50 ans que le concile Vatican II a expliqué, dans la constitution Dei Verbum, la manière dont il fallait interpréter les textes de l'Écriture. J'ai déjà expliqué cela :

« Cependant, ton raisonnement est intéressant. Il serait correct si les chrétiens avaient la même approche fondamentaliste des livres saints que les musulmans ; or, ce n'est pas le cas. La constitution Dei Verbum du concile Vatican II explique très bien cela :

« Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Écriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes, il faut que l’interprète de la Sainte Écriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu’il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles. »

Une autre citation pourra peut-être éclairer ta lanterne :

« Ainsi, Bernard Lewis explique que « fondamentalisme » désigne certaines Églises protestantes qui, depuis le début du siècle, s’opposent aux théories modernistes et à la critique historique appliquée aux Écritures. Ces Églises [...] soutiennent l’origine divine littérale et l’impossibilité d’erreur de la Bible. Bernard Lewis déclare la comparaison impossible, sur ce point, parce qu’il n’existe pas d’analyse moderniste du Coran comme il en existe pour la Bible ; ainsi, tous les musulmans sont, selon lui, des fondamentalistes. » (Source : MERVIN S., Histoire de l’islam. Fondements et doctrines, Flammarion, 2000, p. 221.) »

« Vous croyez en un Livre littéralement descendu du ciel, comme une lourde pluie, par l'intermédiaire de l'ange Gabriel. Vous croyez que le Coran est la parole d'Allah à l'état pur. C'est, à mon sens, d'un compréhensible conformisme théologique, mais aussi et surtout d'une impressionnante candeur frôlant la naïveté.
Toute autre est notre conception. Nous autres, nous ne sommes pas aussi crédules pour croire cela de nos propres textes saints. Ils ont une histoire, ils ont des rédacteurs, ils ont des milieux de vie et des communautés respectives, ils peuvent parfois avoir des influences étrangères, ils poursuivent plusieurs buts théologiques ou historiques, etc. Nous ne croyons pas à un Livre descendu par miracle, à une antique époque déterminée. Soyons sérieux... [Ci-joint un extrait de Dei Verbum]

Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Écriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes, il faut que l’interprète de la Sainte Écriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu’il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles. Pour découvrir l’intention des hagiographes, on doit, entre autres choses, considérer aussi les « genres littéraires ». Car c’est de façon bien différente que la vérité se propose et s’exprime en des textes diversement historiques, ou prophétiques, ou poétiques, ou même en d’autres genres d’expression. Il faut, en conséquence, que l’interprète cherche le sens que l’hagiographe, en des circonstances déterminées, dans les conditions de son temps et de sa culture, employant les genres littéraires alors en usage, entendait exprimer et a, de fait, exprimé. En effet, pour vraiment découvrir ce que l’auteur sacré a voulu affirmer par écrit, il faut faire minutieusement attention soit aux manières natives de sentir, de parler ou de raconter courantes au temps de l’hagiographe, soit à celles qu’on utilisait à cette époque dans les rapports humains. »

Voilà donc ton rêve qui se brise en mille morceaux. La prochaine fois, vas, étudies, lis, travailles, tu n'en seras que plus crédible. Pour l'instant, il n'y à rien à tirer de toi, rien. Le néant total.

Nota Bene :
« Man takallama fi l-Qur’ani bi-ra’yï-hi fa’asâba fa-qaâ ‘ahta’a
Quiconque traite du Coran en usant de son jugement personnel et est dans le vrai, est cependant en faute. Tradition islamique. » ; « Quiconque se sert de son seul jugement pour traiter du Coran, même s’il atteint sur ce point la vérité, est cependant dans l’erreur par le fait d’en avoir traité avec son seul jugement. Sa démarche en effet n’est pas celle d’un homme certain d’être dans le vrai. C’est seulement celle d’un homme qui conjecture et suppose ; or, quiconque traite de la religion selon sa conjecture profère contre Allah ce qu’il ne connait pas. At-Tabari » (BLACHERE R., « Introduction au Coran », G.-P. Maisonneuve, Paris, 1947, coll. « Islam d’hier et d’aujourd’hui », n°3, p. 229.)

« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. » (Mt 7, 3-5)

[Etoiles Célestes]

A part les falsifications, dans les Evangiles on trouve surtout les contradictions:

C'est marrant que tu recolles ton ânerie sans avoir répondu à ça...

Matthieu 28/1
Après le sabbat, à l’heure où commençait à poindre le premier jour de la semaine, Marie Madeleine et l’autre Marie vinrent pour regarder le sépulcre.

Oui, les deux Marie sont allés au tombeau de Jésus.

marc 16/1
Lorsque le sabbat fut passé, Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques, et Salomé, achetèrent des aromates, afin d'aller embaumer Jésus.

Ils ont acheté des aromates, le texte ne dit pas que Jacques et Salomé sont allé au tombeau...
Ils ont acheté les aromates dans le but d'aller au tombeau, est ce que le texte dit qu'ils y sont allés? Non!
Le texte dit juste qu'ils ont acheté des aromates... point.

Allez mon ami.
Va apprendre à lire

@Islamislam
Tu compares des traductions, pas les textes originaux....
Ce n'est pas sérieux.

[Soultan]

Je ne vois pas le problème de ces contradictions.

Tu ne vois pas, toi meme tu l'a dit et pour ça jesus vous a dit que vous etes aveugles

l'esprit qui a inspiré les 4 est il saint ou mal saints? vu ces contradictions dans les détails?

[IslamIslam]

Etoiles célestes a écrit:
@Islamislam
Tu compares des traductions, pas les textes originaux....
Ce n'est pas sérieux.

ce qui n'est pas sérieux c'est d'admettre et accepter des erreurs de traductions dans vos saintes écritures l'ami !

tu en connais beaucoup toi , ceux qui lisent et comprennent les textes originaux ?