Omar Khhayyàm

[komyo]

"La goutte d'eau était en pleurs, elle était loin de l'Océan. Et l'Océan s'est mis à rire !
« C'est nous qui sommes tout, ensemble. Qu'y a-t-il, en dehors de nous? Nous sommes les parties d'un tout. Lorsque nous sommes séparés, c'est par un point presque invisible.» Les êtres ne sont séparés de la Divinité que comme la goutte d'eau est séparée de l'Océan, auquel elle appartient, duquel elle sort, dans lequel elle rentre.(Omar Khhayyàm)

[vic]

Là tu nous parles d'un dieu qui n'a rien à voir avec le dieu abrahamique , tu devrais plutôt dire " la nature" à la place de dieu , ça jetterait moins de confusion je trouve .
Maintenant si tu divinises la nature .....
C'est que tu es un peu extrême , j'ai cru que tu étais bouddhiste .
Non la nature n'est pas divine , je ne vois pas pourquoi le besoin de ce terme en tous cas et ce qu'il a nécessité à faire là .
On peut être très admiratif de la nature , ce qui explique l'emballement du terme divin , qui résulte à mon sens d"un excès émotionnel trop développé .

[indian]

Là tu nous parles d'un dieu qui n'a rien à voir avec le dieu abrahamique , tu devrais plutôt dire " la nature" à la place de dieu , ça jetterait moins de confusion je trouve .
Maintenant si tu divinises la nature .....

"La goutte d'eau était en pleurs, elle était loin de l'Océan. Et l'Océan s'est mis à rire !
« C'est nous qui sommes tout, ensemble. Qu'y a-t-il, en dehors de nous? Nous sommes les parties d'un tout. Lorsque nous sommes séparés, c'est par un point presque invisible.» Les êtres ne sont séparés de la Divinité que comme la goutte d'eau est séparée de l'Océan, auquel elle appartient, duquel elle sort, dans lequel elle rentre.(Omar Khhayyàm)

Wow
Quelles belles paroles.
je viens de voir qui c'est ce Omar


C'est vrai.
Rien à voir avec un Père...un bonhomme dans les cieux, assis sur un trône ou ce genre d'image...

Mais n'est-il pas déjà terminé ce ''cycle'' abrahamique?

Mais quoi? La ''nature', voir même Ta nature à toi Vic... n'a t'elle pas tout des définitions de ''Dieu''?

Si tu relativises bien sur... ou médite.

[vic]

Indian a dit : Mais quoi? La ''nature', voir même Ta nature à toi Vic... n'a t'elle pas tout des définitions de ''Dieu''?

Il y a longtemps que j'ai pris le soin de jeter le terme dieu à la poubelle , trop galvaudé alors qu'il existe d'autres termes ayant un passé karmique bien plus neutre pour exposer mes idées .
je constate pourtant que certains restent fortement attaché à ce mot dieu alors qu'il en existe tellement d'autres de bien plus pertinents , des mots qui ne créent pas la confusion , le mot dieu étant tellement utilisé dans des sens tellement différents qu'il ne veut plus rien dire mais que chaque croyant essait de s'approprier dans sa religion comme un lion affamé qui se jette sur un bout de viande .

[indian]

Il y a longtemps que j'ai pris le soin de jeter le terme dieu à la poubelle , trop galvaudé alors qu'il existe d'autres termes ayant un passé karmique bien plus neutre pour exposer mes idées .
je constate pourtant que certains restent fortement attaché à ce mot dieu alors qu'il en existe tellement d'autres de bien plus pertinents , des mots qui ne créent pas la confusion , dieu étant tellement utilisé dans des sens différents qu'il ne veut plus rien dire .

Quand on se rejoint
Faut juste savoir la ''définition'' qu'on donne au mots. Relativisme oblige.
La définition des terroristes ? du concile untel? d'un pape, d'un Iman, d'un rabbin, d'un athée, de toi, de moi? du Larousse?
ou un terme ayant un passé karmique qui ne dit rien à l'autre?

[komyo]

Il y a longtemps que j'ai pris le soin de jeter le terme dieu à la poubelle , trop galvaudé alors qu'il existe d'autres termes ayant un passé karmique bien plus neutre pour exposer mes idées .
je constate pourtant que certains restent fortement attaché à ce mot dieu alors qu'il en existe tellement d'autres de bien plus pertinents , des mots qui ne créent pas la confusion , le mot dieu étant tellement utilisé dans des sens tellement différents qu'il ne veut plus rien dire mais que chaque croyant essait de s'approprier dans sa religion comme un lion affamé qui se jette sur un bout de viande .

attention a ne pas confondre le mot et ce qu'il désigne, l' étiquette et le produit, refuser le terme dieu et préférer celui d 'esprit pourquoi pas. Mais en fait des tas de mots sont utilisables, vouloir imposer ses propres dénomination me semble une attitude assez étroite, voir sectaire. Pour employer une image, cela revient a dénier a quelqu'un d employer le mot sea parce que l'on préfère celui de mer ou de maro en considérant pour des raisons personnelles qu'il est plus adapté. ¨Pour toi peut etre, mais comment fais tu le jour ou tu vas dans un autre pays, tu continues a parler ta langue ?

[indian]

attention a ne pas confondre le mot et ce qu'il désigne, l' étiquette et le produit, refuser le terme dieu et préférer celui d 'esprit pourquoi pas. Mais en fait des tas de mots sont utilisables, vouloir imposer ses propres dénomination me semble une attitude assez étroite, voir sectaire. Pour employer une image, cela revient a dénier a quelqu'un d employer le mot sea parce que l'on préfère celui de mer ou de maro en considérant pour des raisons personnelles qu'il est plus adapté. ¨Pour toi peut etre, mais comment fais tu le jour ou tu vas dans un autre pays, tu continues a parler ta langue ?

Parallèle boiteux.
Nous avons ici la St-Lawrence River... La rivière St-Laurent...
Je vous assure ca n'a rien d'une rivière... pourtant la traduction est sans équivoque...
Quel est le mot pour 'fleuve'' en anglais???

Quel est le mot qui parle de ce qui a rendu possible ce que nous sommes... pour les bouddhistes? Les athées? les bahaïs? les chrétien?
Quel dictionnaire devons nous utiliser?

[komyo]

il vaut mieux une réalité sans nom, qu un nom sans réalité disent les soufis.
Dans le shingon, le bouddha a des noms en rapport avec la lumière, c'est une approche conventionnelle que l'on retrouve ailleurs.

[Ikarus]

Quel dictionnaire devons nous utiliser?

Un dico français sans passé par la langue anglaise lorsque le texte est en français.

Mais quoi? La ''nature', voir même Ta nature à toi Vic... n'a t'elle pas tout des définitions de ''Dieu''?

Pour Vic, je sais pas, mais le mot Dieu implique une intentionnalité. La Nature n'en a pas a mes yeux. Et c'est d'ailleurs une différence énorme.

[vic]

komyo a dit :attention a ne pas confondre le mot et ce qu'il désigne, l' étiquette et le produit, refuser le terme dieu et préférer celui d 'esprit pourquoi pas. Mais en fait des tas de mots sont utilisables, vouloir imposer ses propres dénomination me semble une attitude assez étroite, voir sectaire. Pour employer une image, cela revient a dénier a quelqu'un d employer le mot sea parce que l'on préfère celui de mer ou de maro en considérant pour des raisons personnelles qu'il est plus adapté. ¨Pour toi peut etre, mais comment fais tu le jour ou tu vas dans un autre pays, tu continues a parler ta langue ?

Et alors , tu dénies que je refuse le mot dieu , tu es donc sectaire , je n'en veux pas de ton mot OK ?
J'ai jamais interdit aux autres de croire en leur doudous nounours qu'ils se sont créés , mais de grace , n'impose pas ta vision aux autres à travers sans arrêt ta croyance en un dieu .Si ton langage est universel comme tu le prétends utilises des mots plus universels et plus neutres , dieu ça ne l'est pas , mets toi à la portée de tous et ne joue pas dans le sectarisme pour accuser ensuite les autres de l'être envers ton sectarisme .

komyo a dit :attention a ne pas confondre le mot et ce qu'il désigne, l' étiquette et le produit

Le but c'est donc que tu sois le plus ambigu possible , pourquoi ne pas utiliser un autre terme que dieu qui soit clair ?
Pourquoi te glorifie tu te la confusion que tu cherches ?

komyo a dit :Pour toi peut etre, mais comment fais tu le jour ou tu vas dans un autre pays, tu continues a parler ta langue ?

N'importe quoi , je ne comprends absoument rien à ta démarche confuse , désolé , ta conclusion est hubuesque , comme si le mot dieu était la seule possibilité de terme et qu'il était incontournable pour exprimer la moindre chose .
Prendre en plus une phrase d'un musulman comme sagesse quand on sait que le coran prône la décapitation du non croyant ...., c'est ça ton langage universel pour tous ?
Pourquoi ne pas prendre une phrase de Ron Hubbard , créateur de la scientologie , tu feras dans le plus universel tiens .
Tu nous fait un bouddhisme parti dans le couscous .
Non tu ne te mets pas du tout à la portée des gens , c'est faux , je ne mange pas de ce pain là .

[indian]

Pour Vic, je sais pas, mais le mot Dieu implique une intentionnalité. La Nature n'en a pas a mes yeux. Et c'est d'ailleurs une différence énorme.

N'avons nous pas tout des intentions? même si ce n'était que simplement ''grandir'', au point de vue ''physique''...

Comme la moindre plante. La graine n'a t'elle pas une ''intention'' de croitre...à la hauteur de sa nature?

[Ikarus]

La Nature n'a pas d’intention global, la ou un Dieu en aurait une. Chaque élément de la nature a une seul intention: survivre. (et encore, j'en doute quand je vois des espèce comme le panda ou le paresseux!) Mais finalement, chaque élément s’adapte chacun de son côté, et on obtient une anarchie global ou chaque chose fait de son mieux de son côté pour survivre. Du coup, un poule n'a pas l'intention de sauver un ruche lorsqu'elle s'attaque au frelon, une abeille n'a pas l'intention de perpétuer la ligne d'une fleur en allant butiné d'un côté puis d'un autre. Hors, c'est exactement l'image qu'on donne a un Dieu. Une intentionnalité global. Suffit de voir l'argument qu'on nous sort le plus souvent: "Regarde comment le monde est bien fait! Y'a ça qui fait ça et on obtient ça! C'est voulu, c'est complexe donc c'est obligé et fait par une intelligence supérieur."

Bah raté, pour moi, ça marche pas comme ça. Donc Dieu implique une intentionnalité global de l'univers, la où Nature n'implique qu'un systeme global sans intentionnalité général. Mais bon, je l'avais déjà dit a vous qui plus est, alors je voyais pas d'utilité a me répété une fois de plus si ce n'est vous donnez un extrait de ma pensé pour vous rafraîchir la mémoire. Faut croire que vous écoutez pas ou que vous n'avez aucun considération des réponses que l'on vous donne.

[indian]

La Nature n'a pas d’intention global, la ou un Dieu en aurait une. Chaque élément de la nature a une seul intention: survivre. (et encore, j'en doute quand je vois des espèce comme le panda ou le paresseux!) Mais finalement, chaque élément s’adapte chacun de son côté, et on obtient une anarchie global ou chaque chose fait de son mieux de son côté pour survivre. Du coup, un poule n'a pas l'intention de sauver un ruche lorsqu'elle s'attaque au frelon, une abeille n'a pas l'intention de perpétuer la ligne d'une fleur en allant butiné d'un côté puis d'un autre. Hors, c'est exactement l'image qu'on donne a un Dieu. Une intentionnalité global. Suffit de voir l'argument qu'on nous sort le plus souvent: "Regarde comment le monde est bien fait! Y'a ça qui fait ça et on obtient ça! C'est voulu, c'est complexe donc c'est obligé et fait par une intelligence supérieur."

Bah raté, pour moi, ça marche pas comme ça. Donc Dieu implique une intentionnalité global de l'univers, la où Nature n'implique qu'un systeme global sans intentionnalité général. Mais bon, je l'avais déjà dit a vous qui plus est, alors je voyais pas d'utilité a me répété une fois de plus si ce n'est vous donnez un extrait de ma pensé pour vous rafraîchir la mémoire. Faut croire que vous écoutez pas ou que vous n'avez aucun considération des réponses que l'on vous donne.

Je vous laisserai donc avec VOTRE image de Dieu.
C'est laquelle? celle de la Bible?
C'est au Dieu de la Bible que vous ne croyez pas ou celui du Qur'an?

Peut être trouvez vous que l'Univers n'a pas ''d'intelligence''?
Mais bon , peut ne faites-vous pas partir de même que nous?

[Ikarus]

Je ne crois en aucun des Dieu, que ce soit Coran, Bible ou autre parce que l’existence d'un être créant tout me parait hautement improbable. Ceci dit, ce n'est pas MON image de Dieu, c'est pas moi qui l'ai inventé. C'est celle des religions dans leur globalité. Mais t'en fait pas, celle de ton Dieu Bahaï en reviens au même (remarque, je lis pas ton truc bien vite tellement je lève les yeux en l'air toute les trois ligne quand je vois des ineptie pareil)

Par contre, si t'as pas compris que l'humanité fait partie de la nature a mes yeux, je te conseil fortement d'aller voir un prof de français. je pense le répété assez souvent. Je vais même te dire! Je crois que l'Homme est un animal comme un autre!

[indian]

(remarque, je lis pas ton truc bien vite tellement je lève les yeux en l'air toute les trois ligne quand je vois des ineptie pareil)

Par contre, si t'as pas compris que l'humanité fait partie de la nature a mes yeux, je te conseil fortement d'aller voir un prof de français. je pense le répété assez souvent. Je vais même te dire! Je crois que l'Homme est un animal comme un autre!

Uno, ainsi donc je vous laissera préjuger.

Deuxio...
Vous avez le plus légitime droit de penser ou même croire que l'Homme est un humains comme tout autre animal.
Je partage tout à fait ce point du vue au niveau des 5 sens et de notre réalité bien matériel et physique.
Même que certains animaux sont bien plus doués... pas de doute.


Pour le reste, bien content de partager cette réalité que nous partageons à l'effet que l'humanité fait parti de la nature ...à vos yeux.
J'espère que c'est plus qu'à vos yeux aussi, mais selon votre raisonnement, également.