Modification des espèces ou Darwinisme

[indian]

On parlait beaucoup de Darwin hier... ca me rappelait ce texte

Modification des espèces
(46.1) Nous sommes arrivés à la question de la modification des espèces et de l'évolution organique, c'est-à-dire au point de savoir si l'homme descend de l'animal. ( voir aussi: Renvoi 548)
(46.2) Cette théorie a trouvé créance dans les pensées de certains philosophes européens, et il est fort difficile d'en faire comprendre maintenant la fausseté; mais dans l'avenir elle apparaîtra clairement et aisément, et les philosophes européens la saisiront d'eux-mêmes. Car, en vérité, c'est une erreur évidente.
(46.3) Lorsque l'homme examine attentivement l'univers et pénètre les conditions minutieuses des choses, lorsqu'il voit l'état, l'organisation, la perfection du monde, il se convainc qu'il n'y a pas, dans le monde possible, quelque chose de mieux que ce qui existe.
(46.4) Car tous les êtres existants, célestes ou terrestres, bien plus, tout cet espace sans borne et tout ce qu'il contient ont été, comme il le fallait, créés, composés, organisés, arrangés, perfectionnés : il n'y a pas la moindre imperfection. Au point que, si tous les êtres devenaient l'intelligence même et réfléchissaient pendant l'éternité, il leur serait impossible d'imaginer quelque chose de mieux que ce qui existe.
(46.5) Si, de même, autrefois, la création n'avait pas été aussi parfaite et aussi bien agencée, si elle avait été plus ordinaire, alors l'existence aurait été insignifiante et imparfaite, et en ce cas la création n'aurait pas été complète. Cette question exige l'attention et la réflexion les plus grandes.
(46.6) Par exemple, imaginez que le monde contingent ressemble d'une façon générale au corps humain. Si cette organisation, cet arrangement, cette perfection, cette beauté, ce fini qui existent actuellement dans le corps de l'homme ne s'y trouvaient pas, ce serait l'imperfection même.
(46.7) Or, si nous pensons à un temps où l'homme aurait appartenu au monde animal, où il n'aurait été qu'un simple animal, l'existence aurait été imparfaite. C'est-à-dire qu'il n'y aurait pas eu d'homme; et ce membre suprême, qui est au corps du monde ce que le cerveau est à l'homme, aurait manqué. Le monde aurait donc été complètement imparfait.
(46.8) La preuve est ainsi faite que, s'il y avait eu un temps où l'homme eût fait partie du monde animal, la perfection de l'existence eût été détruite; car l'homme est le membre supérieur de ce monde, et si un corps est privé de son membre supérieur, certes c'est un corps imparfait.
(46.9) Nous considérons l'homme comme le membre supérieur car, parmi les créatures, il est la réunion de toutes les perfections existantes.
(46.10) Et quand nous parlons d'homme, il s'agit de l'être parfait, le premier être du monde, qui réunit les qualités secrètes et apparentes, et qui, parmi les créatures en est comme le soleil. Pouvez-vous imaginer un temps où le soleil n'existait pas ? où il n'était qu'une étoile? Certes, dans ce temps-là, les relations entre les existences étaient détruites. Comment peut-on imaginer une pareille chose? Si quelqu'un examine le monde, ce que nous venons de dire suffit.
(46.11) Il y a une autre preuve plus subtile : tous ces êtres innombrables qui peuplent le monde, l'homme, l'animal, le végétal, le minéral, quels qu'ils soient, sont chacun des composés d'éléments; et il n'y a pas de doute que cette perfection de tous les êtres provient de ce que Dieu les a créés par une combinaison d'éléments mélangés en proportions déterminées, de la nature de leur constitution ainsi que de l'interaction des autres êtres.
(46.12) Par conséquent, tous les êtres sont liés les uns aux autres comme les anneaux d'une chaîne; et cette assistance, cette influence réciproques sont de l'essence des choses : elles produisent l'existence, la croissance et le développement des créatures.
(46.13) Les preuves et les arguments montrent que chacun de ces êtres, en général, agit et a de l'influence sur les autres, soit directement, soit indirectement.
(46.14) En somme, la perfection de chacune des créatures, c'est-à-dire la perfection que vous rencontrez chez l'homme ou en dehors de lui, en ce qui touche les atomes, les ou les facultés, est due à la composition des éléments, membres à leur mesure et à leur harmonieux équilibre, à leur mode de combinaison, et à l'influence sur l'homme des autres créatures. Lorsque tout cela est réuni, alors l'homme existe.
(46.15) Et comme la perfection de l'homme est entièrement due à la composition des atomes élémentaires, à la mesure de ces éléments, à la règle du mélange, à l'influence et à l'action des différentes créatures les unes sur les autres, donc il y a dix mille ou cent mille ans, comme l'homme fut le résultat de ces mêmes éléments terrestres, d'une pareille mesure et d'un même équilibre, de cette même règle de composition et de mélange, et de la même influence des autres créatures, c'est précisément ce même homme qui a existé. Ceci est clair et ne mérite pas de discussion.
(46.16) Et dans mille millions d'années, si les éléments de cet homme sont réunis, si cette mesure est obtenue et arrangée, si les éléments sont mélangés selon la même règle, et si les effets de la même influence de la part des autres créatures se font sentir, précisément, le même homme existera.
(46.17) De même, si dans cent mille ans on a de l'huile, du feu, une mèche, un luminaire et quelqu'un pour l'allumer, bref, si l'on a tout ce qui, aujourd'hui, est nécessaire, la même lampe précisément sera obtenue.
(46.18) Ceci se passe de preuves, c'est une chose claire. Tandis que les arguments de nos adversaires sont suspects, ils ne se passent pas de preuves.

http://www.religare.org/epub/ba/ba-leco.pdf

[R.U.Kidding]

Qd je lis ça, je vois que l'hypothèse de base c'est que l'homme est PARFAIT.
Franchement je trouve qu'on peut mieux faire.

Si ma vision nocturne était un peu meilleure, ça m'aurait évité de marcher sur le jouet du petit hier.
Si le bassin des femmes était prévu un peu plus large de base, ça leur éviterait pas mal de douleurs à l'accouchement
Et ce résidu de queue complètement inutile que je me suis cassé sur les marches d'un escalier (coccyx), je m'en serait bien passé
Et avec un peu plus de poils ou quelques plumes, on aurait pu éviter d'être dépendant de bout de tissus pour se tenir au chaud.
Je trouve aussi mon ouïe un peu limitée, ça me plairait bien moi, d'entendre des fréquences de 2Hz.
Et pourquoi on est pas capable de synthétiser de la vitamine B12, alors que les vaches le peuvent?
Bref, c'est quoi ce postulat qu'on est parfait?

[indian]

Qd je lis ça, je vois que l'hypothèse de base c'est que l'homme est PARFAIT.
Franchement je trouve qu'on peut mieux faire.

Pour l'instant..
Tu trouves qu'en 2015 on pourrait être vraiment mieux? collectivemetn comme espece?
Ne sommes nous pas ce que nous sommes?

[Tonyxmxm]

Sur quel(s) critère(s) l'Homme est-il parfait? Beauté, biologiquement, socialement?

[Ikarus]

Nan mais chercher pas. Les écrit bahai sont comme toute les religions. Y'a tout plein de raccourcis pour pouvoir affirmer ce qu'on veut.

(46.9) Nous considérons l'homme comme le membre supérieur car, parmi les créatures, il est la réunion de toutes les perfections existantes.

Bah oui, intelligence, force... Vitesse? Maladie orpheline... Capacité de régénération? Nan, en fait non.

[indian]

Sur quel(s) critère(s) l'Homme est-il parfait? Beauté, biologiquement, socialement?

Comme une simple roche, plante , hyene est parfaite.
Que voulez vous être de plus?
Il vous manque quelque chose pour être mieux que vous pourriez être?

@Ikarus
C'est évident que la foi baha'ie est comme toutes les autre ''religions''... y'a pas juste un seul Dieu, Non?

intelligence, force... Vitesse? Maladie orpheline... Capacité de regeneration
N'avons nous pas toutes ces ''capacités'' dans une certaine mesure?
Avez-vous d'autre exemples de la sorte que nous avons des règnes mineral, végetal, animal?

[Tonyxmxm]

Comme une simple roche, plante , hyene est parfaite.

En quoi une roche, une plante ou une hyène est-elle parfaite? Quels sont les critères?

Que voulez vous être de plus?
Il vous manque quelque chose pour être mieux que vous pourriez être?

On pourrait avoir des ailes, avoir la capacité de respirer sous l'eau, la vision nocturne pourquoi pas oui, ou plein d'autres capacités que d'autres créatures ont et dont on ne dispose pas.

[indian]

Comme une simple roche, plante , hyene est parfaite

En quoi une roche, une plante ou une hyène est-elle parfaite? Quels sont les critères?

Que voulez vous être de plus?
Il vous manque quelque chose pour être mieux que vous pourriez être?

On pourrait avoir des ailes, avoir la capacité de respirer sous l'eau, la vision nocturne pourquoi pas oui, ou plein d'autres capacités que d'autres créatures ont et dont on ne dispose pas.

Je vois... vous voudriez être au chose qu'humain... je vois
Vous voudriez peut être être une chauve souris, un guépard, un plante insectivore ou du magma...

[grey]

(46.9) Nous considérons l'homme comme le membre supérieur car, parmi les créatures, il est la réunion de toutes les perfections existantes.

Pourtant je n'ai jamais vu les animaux faire des génocides et des guerres qui ont fait des millions de mort comme les humains.
Les bahais ont une drole de vision de la perfection, encore l'anthropocentrisme des religions.

[Tonyxmxm]

Je vois... vous voudriez être au chose qu'humain... je vois
Vous voudriez peut être être une chauve souris, un guépard, un plante insectivore ou du magma...

Je n'ai jamais souhaité être autre chose, je demandais juste un éclaircissement sur la notion de perfection que tu énonces. Je n'ai pas demandé à être la perfection, je me satisfais complètement dans mon imperfection.

[indian]

(46.9) Nous considérons l'homme comme le membre supérieur car, parmi les créatures, il est la réunion de toutes les perfections existantes.

Pourtant je n'ai jamais vu les animaux faire des génocides et des guerres qui ont fait des millions de mort comme les humains.
Les bahais ont une drole de vision de la perfection, encore l'anthropocentrisme des religions.

Si tu n'atteint pas ce que tu peux être de mieux...ca t'appartient
Peut être que la ''perfection'' humaine n'est pas donné à tous...

Ca d'l'air qu'on sait pas tous être des Gandhi... j'en conviens...

Disosns qu'il doit y avoir une différence entre potentiel de perfection et ce qui est fait par tous et cahcun dans la réalité
La théorei et la pratique...

J'espere que tu ne fais pas de génocide... toi non plus.

J'adore quand les gens prennent un phrase sans considérer l'esprit, l'idée, le concept complet d'un texte...
Ca me confirme encore bien des aspects de l'homme


@Toxymnm
je me satisfais complètement dans mon imperfection
Super ca... Si c'est le mieux que vous pouvez être. Soyez aussi parfait ou imparfait que vous le pouvez.
À chacun son ''potentiel''...

[Tonyxmxm]

J'adore quand les gens prennent un phrase sans considérer l'esprit, l'idée, le concept complet d'un texte...
Ca me confirme encore bien des aspects de l'homme

Encore faut-il définir clairement un concept et ici à aucun moment il n'y a de précision sur le caractère parfait de l'Homme. Beauté? Symétrie? Aptitudes? Intelligence?

[grey]

Si tu n'atteint pas ce que tu peux être de mieux...ca t'appartient
Peut être que la ''perfection'' humaine n'est pas donné à tous...

Ca d'l'air qu'on sait pas tous être des Gandhi... j'en conviens...

Disosns qu'il doit y avoir une différence entre potentiel de perfection et ce qui est fait par tous et cahcun dans la réalité
La théorei et la pratique...

J'espere que tu ne fais pas de génocide... toi non plus.

J'adore quand les gens prennent un phrase sans considérer l'esprit, l'idée, le concept complet d'un texte...
Ca me confirme encore bien des aspects de l'homme

Je ne crois pas à la perfection, ça n'existe pas. Je veux bien qu'on parle d’amélioration mais pas de perfection.
Gandhi était il vraiment parfait? Il n'avait aucun défaut, fait aucune erreur?

[indian]

Encore faut-il définir clairement un concept et ici à aucun moment il n'y a de précision sur le caractère parfait de l'Homme. Beauté? Symétrie? Aptitudes? Intelligence?

Caractere parfait... de ce que nous sommes, point? non?

Dans la progression que l'Univers a eu depuis disons 14 milliards d'années... L'univers n'a t'il pas atteint la prefection qu'il pouvait atteindre à cet instant?

N'est-ce pas similaire pour nous?


Vous aimeriez que l'univers soit différent de ce qu'il est en ce momemt? Mieux? comment?
Serat'il plus parfait, serons-nous plus parfait... demain?


@Grey.
Je ne penses pas que Gandhi ait pu être mieux que ce qu'il a été non plus.

[Tonyxmxm]

Caractere parfait... de ce que nous sommes, point? non?

L'Homme ne possède donc que des qualités et aucun défaut? C'est là où je te suis pas en fait. On parle du même qui a semé la mort et la destruction depuis la nuit des temps et qui aujourd'hui détruit sa planète?

Dans la progression que l'Univers a eu depuis disons 14 milliards d'années... L'univers n'a t'il pas atteint la prefection qu'il pouvait atteindre à cet instant?

Je pense qu'il ne faut pas se précipiter pour juger de la perfection de l'Univers, on en sait trop peu. On sait que ça fonctionne mais on ne sait même pas réellement comment.