Les Usa sont en guerre contre un Islam imaginaire

[Soultan]

Nous sommes en guerre contre un islam imaginaire : mensonges, propagande et la vraie Histoire des Etats-Unis et du monde musulman

La propagande américaine, au service de notre empire, exagère le pouvoir et la dépravation morale de l’ennemi islamique.

Un islam fabriqué, sans relation avec le Coran

Les Etats-Unis sont en guerre contre un islam de leur propre fabrication, très différent et mythique, n’ayant rien à voir avec l’islam du Coran. Pour comprendre cette menace conjurée, les études académiques de l’islam et des mouvements islamiques ne sont d’aucun secours. Même l’examen de l’histoire du monde réel et de la pratique de l’empire a une valeur limitée, à moins que la dimension islamique perçue soit prise en compte. Le projet impérial américain ne peut être clarifié sans une évaluation de la rationalité distincte que l’imaginaire islamiste offre.

La tâche n’est pas aisée. L’imaginaire islamiste n’a pas une existence simple et unifiée. C’est plutôt un amalgame complexe qui met sous une forme composite et évolutive à la fois les élucubrations de l’empire et une menace illusoire contre le pouvoir impérial.

Un islamisme qui n’existe pas en dehors des intérêts impériaux

C’est un « tout difficile, » dans le langage de la théorie utile de la complexité. L’imaginaire islamiste, à la différence de l’islam même, et des mouvements politiques s’inspirant de l’islam, n’existe pas en dehors des intérêts impériaux qui le forment. Cet islamisme n’a pas de réalité indépendante, culturelle ou historique, en dehors de son rôle de menace prédatrice contre les intérêts occidentaux globaux…

Pour mettre en œuvre et rationaliser son projet expansionniste qui doit rester non reconnu et non exprimé, l’empire américain demande un ennemi, qui prend la forme de l’islam de son imagination. Les deux éléments de l’imaginaire et de l’empire évoluent en conjonction.

La ronde macabre du prédateur et de sa proie

Les besoins d’un empire menacé et victime vulnérable changent avec le temps. L’imaginaire islamiste se transforme pour satisfaire ces besoins. L’imaginaire et l’empire entrent dans une ronde du prédateur et de sa proie. Leurs rôles sont interchangeables, signe clair qu’ils ne sont pas entièrement réels. Le prédateur est la proie, la proie est le prédateur. Ils se développent en tandem dans un processus complexe d’adaptation mutuelle. Les frontières entre le réel et l’imaginaire disparaissent et, finalement, c’est l’imaginé qui hante nos imaginations et conduit nos politiques.

Des plans d’invasion arrêtés depuis longtemps

Le crime contre l’humanité commis le 11 septembre 2001 a eu la conséquence non intentionnelle de servir les plans expansionnistes grandioses des néo-conservateurs qui ont dominé l’administration du président Bush. Il manquait seulement un ennemi pour rendre possible la mise en œuvre de cette politique.

Du magasin de l’imagination historique occidentale furent sorties les vieilles images d’un islam hostile. Les terroristes islamistes constituaient, sous une forme crédible dans l’esprit d’une Amérique effrayée, la « menace à la civilisation » dont a besoin tout empire pour justifier ses actes violents de domination.

Ainsi naquit l’imaginaire islamiste au service de la version néo-conservatrice de l’empire. L’administration a utilisé toutes les ressources de contrôle des médias à sa disposition pour s’assurer qu’aucun lien ne soit établi entre le crime du 11 septembre et ses politiques moyen-orientales injustes, comme les instruments sanglants que les Etats-Unis ont forgés pour les mettre en œuvre. Les plans américains pour renverser les Talibans et occuper l’Irak, et israéliens pour « résoudre » par la violence le problème palestinien, étaient tous en place avant le 11 septembre.

La dimension israélienne

La version la plus exhaustive des plans des néo-conservateurs pour faire avancer les intérêts américains et israéliens a trouvé son expression dans un document politique écrit en 1996, pour le compte de Benjamin Netanyahou, du Likoud, qui venait d’être élu Premier ministre d’Israël. Ce document est intitulé : « Rupture claire, une nouvelle stratégie pour renforcer le royaume. » Ce document appelle à « une rupture totale avec le processus de paix, à l’annexion des territoires occupés et de Gaza, et à l’élimination du régime de Saddam en Irak, comme prélude à des changements de régime en Syrie, au Liban, en Arabie saoudite et en Iran. Tous les auteurs de ce document sont devenus des acteurs influents lors du second mandat de Bush.

Une Amérique innocente et blessée a redéfini son rôle au Moyen-Orient comme le champion de la démocratie et le rempart contre les sources islamiques de l’irrationalité qui de manière ostensible nourrissait le terrorisme global. Le scénario était en place pour l’évocation de l’imaginaire islamiste.......................

http://www.legrandsoir.info/nous-sommes ... ulman.html

[vic]

Il faut quand même reconnaitre que dans tous les pays arabes ça a toujours été le binz , c'est pas les occidentaux qui sont responsables de tous les malheurs des pays arabes .
Il faudrait peut être que les pays arabes fassent un peu leur psychanalyse plutôt que de se fuir en évitant de le faire en trouvant un bouc émissaire constant à leurs malheurs .
Oui l'islam est son aspect moyen ageux tend à conserver les peuples dans un arrièrisme assez pitoyable .Regardes en Iran , c'est toujours pathétique de voir la mentalité qu'a créé l'islam dans tous ces pays , le qatar idem , même quand il y a du modernisme technologique les mentalités restent ancrées dans le moyen age .
La charia est d'un autre temps , complètement anachronique.
Moi j'ai l'impression soultan que tous les musulmans de ce forum font dans l'autisme , il suffit de fuir et dire que c'est la cause de l'occidental comme ça jamais de remise en question et on conserve ses pensées moyen ageuses .
Au final si vous n'aviez pas l'israël et les états unis pour vous plaindre il faudrait trouver un autre bouc émissaire qui explique vos soucis sans que vous n'ayez le moins du monde à avoir quelque chose à vous reprocher, c'est bien pratique non ?

[Soultan]

Le vrai islam pacifique, de gnose de spiritualité, de justice... est appelé royaume de dieu sur terre et le faux islam de la haine, de l'injustice et de la tyrannie qui a existé est appelé la Bete Et les deux ont cohabité historiquement si vous lisez l'histoire de l'islam

Actuellement LE GRAGON (occident) a ressuscité LA BETE
et de l'autre coté l'ELU (Imam Mahdi) ressuscitera l'islam véritable de justice et d'équité
meme si les injustes ne le veulent pas et il vainquera, ce qui est écrit s'accomplira, paix

[vic]

soultan a dit : Actuellement LE GRAGON (occident) a ressuscité LA BETE

C'est incohérent ce que vous dites , c'est une analyse totalement partiale , ce qui a réssucité la bête c'est la bête qu'est le coran lui même , lisez le , lisez la charia et la barbarerie et la violence que ce texte peut réanimer chez les gens .C'est ça qui fait renaitre ce que vous appelez la bête , la haine ordonné par un texte d'un texte crée la haine pour celui qui le lit , parce que c'est logique et tautologique .
Les pays musulmans ont toujours connu la guerre , les musulmans ne s'entendent pas entre eux, s'entretuent pour des problème religieux , ça ne date pas d'aujourd'hui, prétendre que c'est un problème qui vient de l'occident c'est faire de l'autisme .

[Akenoï]

Le coran les rend agressifs .

Alors, ça leur prend comme ça, d'un coup de monter l'Etat Islamique. Ca aurait pas un rapport avec certains pays qui ont déstabilisé la région avec des forces armées ??
Mmmm... non, c'est le Coran, forcément !

[vic]

Akenoïa dit : Alors, ça leur prend comme ça, d'un coup de monter l'Etat Islamique. Ca aurait pas un rapport avec certains pays qui ont déstabilisé la région avec des forces armées ??

Non ça a toujours existé , les califs qui montent une armée pour revendiquer leur vision radicale de l'islam , c'est depuis que l'islam existe , mahomet lui même faisait la guerre à tous ceux qui ne voulaient pas penser comme lui à travers la religion qu'il a inventé .
C'est simplement un éternel recommencement qui n'est pas prêt de s'arrêter , c'est profondemment lié au coran .
La seule chose qui est nouvelle c'est d'essayer de mettre ça sur le dos de l'occident , ça c'est nouveau .
Pourquoi cette tactique nouvelle des musulmans ?
Par jalousie , et par honte , les pays musulmans voient que les pays occidentaux réussissent mieux ( des tonnes de musulmans viennent vivre chez nous ) et donc la tactique est d'accuser l'occident pour détourner l'attention sur la vérité sur l'échec de l'islam comme modèle pour ne pas perdre les fidèles et au contraire leur redonner un regain de fierté desespéré .

[Akenoï]

Non ça a toujours existé , les califs qui montent une armée pour revendiquer leur vision radicale de l'islam

Attends, attends, attends. Tu compares les califes à ISIS là ?

La seule chose qui est nouvelle c'est d'essayer de mettre ça sur le dos de l'occident , ça c'est nouveau

L'Occident n'est pas le seul responsable.

[vic]

Akenoï a dit : Attends, attends, attends. Tu compares les califes à ISIS là ?

Exactement . C'est du même acabit, du même moule , c'est toujours le califat , la forme semble différente seulement en apparence , c'est une guerre des chefs , de pouvoir .Simplement l'enveloppe est différente , on utilise internet pour recruter, on masque ses ambitions , on fait du lavage de cerveau, on utilise de l'arment moderne etc ....

[Akenoï]

Aïe. Vic, il faut lire des livres d'histoire, ou regarder des documentaires. Ces deux phénomènes sont absolument incomparables. Et nier le contraire, c'est sortir de l'histoire et entrer dans l'idéologie et le révisionnisme. Quand les califes ont conquis Jérusalem, pas une seule goutte de sang n'a été versé. Les califes étaient des rois comme les autres, voire un peu plus éclairés. Après, ils sont devenus des laquais aux mains des nations étrangères, et passaient leur temps à écrire des vers ou à profiter de leur harem.

Je te conseille ce livre par exemple, il est de bonne facture :

http://www.amazon.fr/LEspagne-musulmane ... 2262023018

Tu connais Haroun al-Rachid aussi j'espère ? Un grand calife.

Lis l'histoire. C'est passionnant. Tu n'as rien à perdre.

[vic]

Akenoï a dit : Quand les califes ont conquis Jérusalem, pas une seule goutte de sang n'a été versé. Les califes étaient des rois comme les autres, voire un peu plus éclairés. Après, ils sont devenus des laquais aux mains des nations étrangères, et passaient leur temps à écrire des vers ou à profiter de leur harem.

Oui mais les califes actuellement veulent reproduire l'aspect sanguinaire de leur modèle de calif suprême mahomet , tu n'as rien pigé , le grand calif des origines ; le superman du djiad et des têtes coupés , des mains coupés , de la crucifixion de l'ennemi ..... .
Pour Daesh les califes que tu nommes sont des faibles , ils ont manqué de violence , ils ne sont pas digne d'être à la hauteur de ce qu'a fait et entrepris mahomet .
Il est souvent question de retour à l'islam des origines dans leur discours , de revenir aux sources du coran , de la violence qu'il ordonne sur le non croyant ou le non musulman .

[Akenoï]

Oui mais les califes actuellement veulent reproduire l'aspect sanguinaire de leur modèle de calif suprême mahomet , tu n'as rien pigé , le grand calif des origines ; le superman du djiad .

Moi je te donne des exemple, toi tu me réponds "oui mais" et tu dis derrière "de toute manière le Coran est sanglant". C'est assez faible comme réplique.

Et si ISIS défonce les califes, c'est que eux sont dans l'hérésie.

[vic]

Akenoï a dit : Moi je te donne des exemple, toi tu me réponds "oui mais" et tu dis derrière "de toute manière le Coran est sanglant". C'est assez faible comme réplique.

C'est toi qui est incohérent , le coran est sanglant mais tous les califs n'ont pas adopté cette violence , mais mahomet si .
Et si les musulmans veulent revenir à l'islam des lumière , c'est celui du modèle de mahomet qui est la réfèrence et le seul modèle de l' exemple pour eux , donc c'est la violence abominable , la barbarerie , la conquète etc ... .

[Akenoï]

C'est toi qui est incohérent , le coran est sanglant mais tous les califs n'ont pas adopté cette violence , mais mahomet si .

Moi je te parlais là des califes en tant que personnages et phénomènes historiques.

Et si les musulmans veulent revenir à l'islam des lumière , c'est celui du modèle de mahomet qui est la réfèrence et le seul modèle de l' exemple pour eux , donc c'est la violence abominable , la barbarerie .

Je te trouve assez hautain quand tu dis : "l'islam c'est ça. Et si ma compréhension de l'islam, à moi qui ne suis pas musulman, contredit la tienne qui est musulman, tu as tort." L'islam est passé par des peuples entiers, par des générations de scientifiques, de docteurs, de dirigeants, de mystiques, et d'humbles paysans. On ne peut pas prendre l'ensemble d'une civilisation, et juger juste en disant : "c'est des bârbâres, puisque je vous le dis". On peut ne pas être d'accord avec l'islam, mais réduire toute une masse de gens comme ça à si peu de choses, c'est assez hautain.

[vic]

Akenoï a dit : Je te trouve assez hautain quand tu dis : "l'islam c'est ça. Et si ma compréhension de l'islam, à moi qui ne suis pas musulman, contredit la tienne qui est musulman, tu as tort." L'islam est passé par des peuples entiers, par des générations de scientifiques, de docteurs, de dirigeants, de mystiques, et d'humbles paysans. On ne peut pas prendre l'ensemble d'une civilisation, et juger juste en disant : "c'est des bârbâres, puisque je vous le dis". On peut ne pas être d'accord avec l'islam, mais réduire toute une masse de gens comme ça à si peu de choses, c'est assez hautain.

Il n'y a rien d'autain a relater la vie de mahomet qui est le modèle de cette religion , c'était une personne qui massacrait et convertissait par la force des armes, les décapitation et les crucifixions des opposants c'était du quotidient avec cet homme là .
Le coran est le modèle d'agressivité et de violence en lui même il suffit de le lire , c'est limpide , on y ordonne de tuer du mécréant oiu du musulman qui quitte sa religion , de décapiter du mécréant etc ...

[Akenoï]

Il n'y a rien d'autain a relater la vie de mahomet qui est le modèle de cette religion , c'était une personne qui massacrait et convertissait par la force des armes, les décapitation et les crucifixions des opposants c'était du quotidient avec cet homme là .

Si ça c'est pas de la réduction.