"Celui qui boit mon sang a la vie éternelle"

[JPG]

Pour comprendre ces paroles; vous devez savoir que l'âme de la chair est son sang. En Dieu, la parole est manifestation de sa volonté et son âme est sa connaissance.

Celui qui nourrit son esprit de la Vérité (la parole de L'Éternel) sa connaissance sera en Vérité et sa parole sera selon cette connaissance. Comme la chair tire sa vigueur de la nourriture qu'elle consomme.

C'est pourquoi il dit : "... l'homme ne se nourrira pas que de pain; mais aussi de toutes paroles qui sort de la bouche de Dieu ..." Le pain enrichie l'âme pour la fermeté de la chair comme la parole de L'Éternel enrichie la connaissance de ceux qui la reçoivent pour une parole ferme et fidèle en Dieu.

Pas sans raison que Jésus dit : " ... ma nourriture est de faire la volonté de mon Père qui est dans les cieux ...". D'où le : " ... celui qui boit mon sang et mange ma chair ..."
Car celui qui boit son enseignement et accomplit ses instructions; boit son sang et mange sa chair et a la vie éternelle.

JP

[Coeur de Loi]

Le sang et la chair de Jésus donné pour nous c'est son sacrifice, il faut se réclamer du sacrifice du fils de Dieu pour être sauvé.

[Karlo]

Beaucoup de chrétiens croient que le langage spirituel de Jésus est à prendre au premier degrée, dans le sens où il faut manger du pain et boire du vin toutes les semaines après un rituel où pas miracle invisible ils deviennent le corps et le sang du Christ.

Il semble que beaucoup de chrétiens, et plus largement beaucoup de religieux, croient qu'ils sont à même de dire quel langage est à prendre de quelle manière. Ou encore qui a tort et qui a raison en religion.

Malheureusement pour eux, c'est faux. La religion n'ayant besoin d'aucune preuve pour la soutenir et s'en passant très bien, personne n'a rien sur quoi s'appuyer que sa propre croyance.

Et désolé mais la croyance de l'un vaut autant que la croyance de l'autre.


Prenons Coeur de Loi par exemple : il explique que les gens ont tort de prendre au mot la transsubstantiation mais lui ne se gêne pas pour prendre au mot la bible jusqu'à en arriver à créationnisme Terre-jeune qui n'a rien à envier à la transsubstantiation.

Chacun choisit comme il veut ce qu'il a envie de croire et ce qu'il n'a pas envie : la croyance de l'un n'a aucune légitimité pour dire que la croyance de l'autre est absurde.

Si au moins vous vous basiez sur des faits ou des preuves... Mais non : juste des élucubrations et des dissertations sur la façon dont il FAUT interpréter ces élucubrations... Chacun pouvant parfaitement se croire le plus légitime pour les expliquer aux autres...

[Coeur de Loi]

C'est avec le contexte du récit qu'on a une interprétation cohérente et sérieuse.

Ensuite chacun est libre de ses croyances, même les athées avec leur croyance à dormir debout.

[indian]

[
Si au moins vous vous basiez sur des faits ou des preuves... Mais non : juste des élucubrations et des dissertations sur la façon dont il FAUT interpréter ces élucubrations...

Chacun pouvant parfaitement se croire le plus légitime pour les expliquer aux autres...

De notre coté on se fit surtout aux interprétations des interprètes autorisés par l'auteur lui-même.
Comme ca c'est plus simple un peu pour débuter la discussion, la réflexion, le raisonnement...
Rien nous interdit de réfléchir au sens, second regard, seconde dégrée, symbolisme, ...bine au contraire... on nous exhorte à le faire...

Et personne ne se croit plus légitime que les autres... ca doit être pour ca que l'écoute est mis de l'avant chaque fois...

[Karlo]

C'est avec le contexte du récit qu'on a une interprétation cohérente et sérieuse.

Notre propre interprétation nous parait toujours sérieuse et cohérente.

De notre coté on se fit surtout aux interprétations des interprètes autorisés par l'auteur lui-même.

C'est à dire ?

Et personne ne se croit plus légitime que les autres.

Clairement si.

c'est bien pour ca que certains se permettent d'excommunier tel ou tel croyant en disant que c'est un "mauvais croyant", ou encore en affirmant : "si on est un bon croyant alors on ne fait pas ceci ou cela"

Cf : la volonté de dédouaner les religions des attentats par exemple.


Enormément de croyants se jugent légitimes pour dire ce que c'est qu'être un "vrai" croyant.

[indian]

Karlo:
De notre coté on se fit surtout aux interprétations des interprètes autorisés par l'auteur lui-même.
C'est à dire ?

Cad.. que l'auteur lui-même a autorisé un interprète...à interpréter


Et personne ne se croit plus légitime que les autres.
Clairement si.
c'est bien pour ca que certains se permettent d'excommunier tel ou tel croyant en disant que c'est un "mauvais croyant", ou encore en affirmant : "si on est un bon croyant alors on ne fait pas ceci ou cela"

je sais que certain bahais ont été laissé de côté au cours de l'histoire récente de cette religion, mais ils agissaient en contradiction avec l'humanisme nécessaire pour se considérer bahai. Suffit de lire un peu sur le sujet.


Énormément de croyants se jugent légitimes pour dire ce que c'est qu'être un "vrai" croyant.

C'est vrai. je connais même des bahaïs qui pensent ainsi... Dommage.
Ce serait comme si un professeur se disait meilleur que ses étudiants car il sait plus ou mieux... n'importe quoi... ou à tout le moins un manque flagrant de respect.

[Saadi]

C'est Blaise Pascal qui serait content tiens !

« Que je hais ces sottises de ne pas croire l'eucharistie, etc.
Si l'évangile est vrai, si J.-C. est Dieu, quelle difficulté y'a-t-il là. (Pensées, fragment 168) »


Citons un bref passage des commentaires de la sainte Bible, traduction Crampon :


Un rapprochement semble montrer de manière péremptoire que l'interprétation catholique de ce passage est la seule admissible, la seule même raisonnable. L'auteur du quatrième Évangile écrivit certainement après la mort de saint Paul : or, saint Paul, dans sa première Épître aux Corinthiens (XI, 23 et suiv.) parle en détail de l'usage du sacrement de l'Eucharistie parmi les premiers fidèles ; après avoir rapporté l'institution de ce sacrement dans les mêmes termes que saint Luc, il ajoute :


« C'est pourquoi quiconque mangera ce pain ou boira le calice du Seigneur indignement, sera coupable du corps et du sang du Seigneur. Que l'homme donc s'éprouve lui-même, et qu'il mange ainsi de ce pain et qu'il boive de ce calice. Car quiconque en mange et en boit indignement, mange et boit sa condamnation, ne discernant point le corps du Seigneur. »


Certes, ces faits, cet usage de l'Eucharistie étaient connus de saint Jean ; il savait en outre que tous les fidèles avaient entre les mains les paroles de l'institution telles qu'elles se trouvent dans les synoptiques.

Cela posé, le dernier Évangéliste, en rapportant les paroles de Notre-Seigneur que l'on voit dans les versets 52 et suivants, leur suppose nécessairement le sens propre et naturel admis par l'Église. Si, dans sa pensée, elles avaient une signification métaphorique, il aurait averti ses lecteurs et prévenu ainsi une confusion inévitable.

Ainsi, quand même il ne serait pas impossible de démontrer que ce passage, seul et isolé, répugne à une interprétation allégorique, nous ne craignons pas d'avancer que, mis en regard des paroles de l'institution, et surtout de l'usage de la Sainte Eucharistie répandu parmi les premiers fidèles, il n'admet pas d'autre sens que celui qu'il a reçu de la tradition unanime de l'Église catholique.


Une magnifique homélie du père Lacordaire à propos de l'Eucharistie :


« Oui, comme il y a un pain de la nature, il y a un pain de la grâce ; comme il y a un pain de la vie mortelle, il y a un pain de la vie éternelle. Je crois à Jésus-Christ quand il me dit : Je suis venu pour leur donner la vie (Jean X, 10) ; et j'y crois encore quand il me dit : Je suis le pain vivant descendu du ciel.

J'ouvrirai ma bouche et j'y recevrai ce pain céleste sans m'étonner : car de quoi m'étonnerais-je ? Est-ce que ma bouche n'est pas un organe spirituel, préparé d'avance pour de sublimes opérations ? Est-ce que mon âme ne l'habite point ? Est-ce que la vérité ne sort pas de ses lèvres entr'ouvertes avec le flot sacré de la parole ? Pourquoi la chair transfigurée de l'Homme-Dieu ne passerait-elle point par les portes où passe la vérité qui vient de lui ? Ô bouche de l'homme, vase mystérieux, ouvre-toi pour recevoir le Dieu qui t'a fait, le Dieu dont tu parles, le Dieu qui connait les sentiers pour aller à ton âme et y commencer l'embrassement substantiel qui se consommera dans l'éternité ! Ouvre-toi sans crainte et sans orgueil : sans crainte, parce que le Dieu qui vient à toi est doux et humble ; sans orgueil, parce que tu n'as pas mérité de le toucher d'aussi près. Ouvre-toi pour manger la chair du Fils de l'homme et pour boire son sang : ce sont les termes exprès dont il s'est servi pour te convier à ce festin.

Il nous a dit : Mangez et buvez ; mangez ma chair, buvez mon sang. Et s'il est des disciples qui se sont épouvantés de son discours et qui lui ont répondu : Cette parole est dure, et qui pourra l'entendre (verset 61) ? s'il en est d'autres qui l'ont quitté pour ne plus le revoir, l'humanité n'a point obéi à leur faiblesse, ni à leur trahison ; elle est venue au banquet de la grâce, elle a dressé des tables, elle a bâti des monuments magnifiques pour couvrir d'ombre et de gloire le pain dont le Fils de Dieu avait dit : Ceci est mon corps. Elle a cru que puisqu'une mère peut porter son fils dans ses entrailles et le nourrir encore de sa substance après l'avoir mis au monde, il n'était pas impossible à Dieu d'avoir la même puissance dans la même tendresse, et de renouveler en nous les miracles de la maternité. »

[Coeur de Loi]

Si l'ostie est Dieu... alors il faut bien prévenir !
Il faut dire : "Attention il y a eu un miracle invisible, le pain est devenu Dieu, mangez donc Dieu !"

Mais non, qu'a dit Jésus ? :
"Faites ceci en mémoire de moi" c'est à dire pour se souvenir du sacrifice.

Fin du débat

[Bertrand]

Jésus voulait se débarrasser des intrus !!!

[Soultan]

Boire le sang veut dire se sacrifier, le sacrifice, faire comme jesus et non aimer le voir crucifié

[Janot]

C'est un sacrement pour les catholiques, donc il convient de les respecter. Cela dit, Il est bien évident qu'aucun Juif ne peut proposer son sang à boire, c'est impossible ; il faut donc comprendre les paroles de Jésus lors de la Cène comme un symbole : il donne sa vie, il verse son sang, celui qui a compris sa doctrine, c'est un peu comme s'il se nourrissait de Jésus.

On notera que le premier à écrire sur l'eucharistie, c'est Paul, et il parle bien d'un repas en commun où chacun apporte sa nourriture pour se rappeler ce dernier repas (il réprimande d'ailleurs ceux qui s'enivrent du vin qu'ils ont apporté, quand d'autres ont peu à manger). C'est ce qu'on appelle une anamnèse, on se souvient : le concept de sacrement sera bien plus tardif.

Il est parfaitement acceptable que le christianisme se soit développé dans une direction très différente de l'enseignement de Jésus (conversion, amour du prochain, compassion, respect des dix commandements face à l'imminence de la fin ds temps, le tout adressé aux seuls juifs), puisque le christianisme fait passer au premier plan la résurrection de Jésus, qui devient l'Élu (c'est ce que dit Pierre au début des Actes), puis le Fils de Dieu, puis Dieu lui-même.

[Coeur de Loi]

C'est un sacrement pour les catholiques, donc il convient de les respecter.

Ben non, c'est de l'idolatrie. Il convient de le dénoncer !

http://www.forum-religion.org/christian ... 28749.html

Ensuite selon la Bible Jésus est le fils de Dieu, le reste vient du malin.

[kaboo]

Du sang ou du sang et de l'eau ?

Jean 19:33
S'étant approchés de Jésus, et le voyant déjà mort, ils ne lui rompirent pas les jambes;
mais un des soldats lui perça le côté avec une lance, et aussitôt il sortit du sang et de l'eau.

Symbolisme ou pas, attention à ne pas tout mélanger.
- Pain = méditation.
- Eau = connaissance.
- poissons = humains. Le gros poisson est un maître.
- serpent = mauvais maître.

Matthieu 7:9
Lequel de vous donnera une pierre à son fils, s'il lui demande du pain?
Ou, s'il demande un poisson, lui donnera-t-il un serpent?
Si donc, méchants comme vous l'êtes, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants,
à combien plus forte raison votre Père qui est dans les cieux donnera-t-il de bonnes choses à ceux qui les lui demandent.

Voici pour le pain et la nourriture solide.

Hébreux 5:13
Or, quiconque en est au lait n'a pas l'expérience de la parole de justice; car il est un enfant.
Mais la nourriture solide est pour les hommes faits, pour ceux dont le jugement est exercé par l'usage à discerner ce qui est bien et ce qui est mal.

Marc 7:27
Jésus lui dit: Laisse d'abord les enfants se rassasier; car il n'est pas bien de prendre le pain des enfants, et de le jeter aux petits chiens.
Oui, Seigneur, lui répondit-elle, mais les petits chiens, sous la table, mangent les miettes des enfants.
Alors il lui dit: à cause de cette parole, va, le démon est sorti de ta fille.

@+

[indian]

Du sang ou du sang et de l'eau ?

Jean 19:33
S'étant approchés de Jésus, et le voyant déjà mort, ils ne lui rompirent pas les jambes;
mais un des soldats lui perça le côté avec une lance, et aussitôt il sortit du sang et de l'eau.

Symbolisme ou pas, attention à ne pas tout mélanger.
- Pain = méditation.
- Eau = connaissance.
- poissons = humains. Le gros poisson est un maître.
- serpent = mauvais maître.

]Matthieu 7:9
Lequel de vous donnera une pierre à son fils, s'il lui demande du pain?
Ou, s'il demande un poisson, lui donnera-t-il un serpent?
Si donc, méchants comme vous l'êtes, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants,
à combien plus forte raison votre Père qui est dans les cieux donnera-t-il de bonnes choses à ceux qui les lui demandent.



Voici pour le pain et la nourriture solide.
Hébreux 5:13
Or, quiconque en est au lait n'a pas l'expérience de la parole de justice; car il est un enfant.
Mais la nourriture solide est pour les hommes faits, pour ceux dont le jugement est exercé par l'usage à discerner ce qui est bien et ce qui est mal

Marc 7:27
Jésus lui dit: Laisse d'abord les enfants se rassasier; car il n'est pas bien de prendre le pain des enfants, et de le jeter aux petits chiens.
Oui, Seigneur, lui répondit-elle, mais les petits chiens, sous la table, mangent les miettes des enfants.
Alors il lui dit: à cause de cette parole, va, le démon est sorti de ta fille.

@+