Le personnage

[gzabirji]

[J'm'interroge]

Homme de paille.

Non, c'est un simple constat. Tu ne sais pas raisonner logiquement. Comme montré plus haut, tu extrapoles comme un fou sur la base de tes seuls préjugés.

Il faut de l'intelligence à un certain degré et de la logique pour aborder l'intelligence et porter un jugement critique objectif sur cette dernière, ce qui n'est pas à la portée de toute intelligence, surtout lorsque la personne n'en est encore qu'à se faire des notions sur tout et est incapable d'une pensée discursive cohérente, ni n'accède aux concepts.

Extrapoler : Extrapoler consiste à tirer des conclusions à partir de données ou d'un propos, en allant au-delà de ce qu'ils permettent de déduire logiquement. Ce qui en fait un raisonnement spéculatif, non valide, conduisant souvent à des conclusions erronées.
.

[gzabirji]

[J'm'interroge]

heureusement qu'il y a un modérateur pour que le membre ne soit pas le sujet !

Perso, je peux accepter toute critique personnelle, du moment qu'elle est logiquement fondée sur des faits. Je dis bien logiquement. Les avis personnels, basés sur des impressions, des aprioris ou des extrapolations, étant le fait de "demeurés mentaux" qui racontent n'importe quoi, n'étant pas capables de raisonnements valides et ne sachant pas ce qu'ils disent, m'indiffèrent.
.

[gzabirji]

Perso, je peux accepter toute critique personnelle, du moment qu'elle est logiquement fondée sur des faits.

Voici une critique personnelle basée sur les faits :

Depuis des mois, le présent topic est le seul et unique auquel tu participes.

Or, de ton propre aveu tu considères ton principal interlocuteur, en l'occurrence moi, comme un "demeuré mental".

D'autre part, ce demeuré mental t'a indiqué à plusieurs reprises ne porter aucun intérêt à tes messages intello-intellectuels.

Voilà pour les faits qui sont incontestables.

La critique personnelle est donc la suivante :

Dans de telles conditions, je trouve ton attitude très immature, pour ne pas dire irrationnelle.

Il s'agit d'une critique très subjective, bien entendu, car de mon côté il y a belle lurette que j'ai cessé de dialoguer avec nombre de membres de ce site que je considère comme mentalement déficients.
C'est aussi la principale raison pour laquelle je n'alimente que le présent topic, et sans réellement entrer dans les profondeurs du sujet, faute d'interlocuteur s'y intéressant réellement.

Il y a aussi le topic sur les vaccins-poison que je vais continuer d'alimenter quotidiennement pendant sans doute plusieurs années, mais en ignorant volontairement tous les moutons du système qui en sont encore à gober le mensonge d'état "Tous vaccinés, tous protégés", et à s'en faire les complices.

Et toi, J'm'interroge ?

Qu'est-ce qui te motive à alimenter quotidiennement le présent topic, hormis la dose d'adrénaline que cela te procure (et que tu pourrais tout aussi bien te procurer dans d'autres topics) ?

[prisca]

Le personnage forgé sur notre nature nous fait jouer un rôle de composition lorsque l'égo veut prendre de la place, et en fait nous dénaturons celui que nous sommes à cause d'un facteur prépondérant qui veut mettre en avant la personne avant de mettre en avant le consensus entre humains collaborant. Cette attitude est nuisible au bon déroulement du dialogue qui ne se base pas sur l'objectivité du débat argumenté mais sur la sensibilité à toujours vouloir ridiculiser l'interlocuteur pour se hisser aux yeux d'un public lecteur.

[gzabirji]

Je pense que tu prends à coeur de donner un enseignement et qu'à ce titre tu veux donner une bonne image de toi ou je me trompe ?

Je n'ai rien à branler de l'image que je donne de mon personnage puisque je ne cesse de témoigner que ce personnage n'est qu'une apparence totalement illusoire, une simple construction mentale.

La personne humaine n'est qu'une sorte de marionnette dont la Conscience tire les ficelles.
Sauf que cette marionnette s'imagine être l'auteur de ses mouvements.
Elle dit "C'est moi qui bouge, c'est moi qui parle, c'est moi qui danse, c'est moi qui fait bien attention à l'image que je vais donner, c'est moi qui vais éviter d'utiliser le verbe 'branler' pour ne choquer personne, etc."

C'est pourtant tellement simple...

[prisca]

Je n'ai rien à branler de l'image que je donne de mon personnage puisque je ne cesse de témoigner que ce personnage n'est qu'une apparence totalement illusoire, une simple construction mentale.

La personne humaine n'est qu'une sorte de marionnette dont la Conscience tire les ficelles.
Sauf que cette marionnette s'imagine être l'auteur de ses mouvements.
Elle dit "C'est moi qui bouge, c'est moi qui parle, c'est moi qui danse, c'est moi qui fait bien attention à l'image que je vais donner, c'est moi qui vais éviter d'utiliser le verbe 'branler' pour ne choquer personne, etc."

C'est pourtant tellement simple...

Donc lorsque nous entendons les gens parler de l'éveil et qui prennent à coeur de parler avec correction, tu n'es pas en accord avec eux ? Tu penses qu'ils cachent leur jeu ? Tu les dénonces aussi ? Ils te semblent hypocrites puisqu'ils ne sont pas comme toi à dire des grossièretés car ça te donne l'illusion d'exister ?

[gzabirji]

Donc lorsque nous entendons les gens parler de l'éveil et qui prennent à coeur de parler avec correction, tu n'es pas en accord avec eux ? Tu penses qu'ils cachent leur jeu ? Tu les dénonces aussi ? Ils te semblent hypocrites puisqu'ils ne sont pas comme toi à dire des grossièretés car ça te donne l'illusion d'exister ?

Bien-sûr que si, ils disent des grossièretés s'ils en ont envie, car tout comme moi ils n'en ont rien à branler de l'image totalement illusoire de leur personnage.

C'est pourtant tellement simple...

[uzzi21]

Alors si je t'ai suivi, ce que Tu es vraiment c'est quelqu'un qui n'a aucune identité et qui, à ce titre, ne trouve pas dérangeant de piétiner quiconque passe sur ton chemin puisque tu es conscient de ton syndrome dû au manque de libre arbitre, formaté pour être le pervers narcissique que tu es. Tu te défends d'être ce bonhomme, usant de chantage si les gens ne t'ont pas à la bonne. Et pour comble de joie, tu prends à coeur de dire aux autres qui tu es vraiment, à savoir Logos qui, renaissant de ses cendres à trouvé moyen de faire pression dans le forum qui est ta cible ce qui te procure un bonheur indicible.

Est ce que j'ai réussi à dire qui Tu Es Vraiment ? Qu'en penses tu ?

Très très bonne analyse.

Ton message a été signalé à la modération pour double violation de l'article C-24 de la charte.

Tout ça pour faire diversion et ne pas avoir à répondre aux arguments avancés. Il sort son petit joker du C-24 parce qu'il n'est pas dans son intérêt de répondre et d'alimenter ce genre d'analyse qui vise dans le mile. Pas folle la guêpe.

Elle n'est seulement pas si malade mental que tu le prétendais @gzabriji.

[gzabirji]

[uzzi21]

Tu prends vraiment Eliaqim pour un con qui va t'obéir au doigt et à l'œil sans même vérifier de lui-même.

C'est ton défaut, ça gza de prendre un peu trop les gens pour des demeurés. Comme Eliaqim que tu as traité de "pas très malin".

@gzabirji, au fait en parlant de l'article C 24, n'oublie pas de te tenir à carreau avec Prisca, que tu as traité ouvertement de malade mental, à plusieurs reprisses dans ses topiques, Gérard te sanctionnera sur le champ, et il ne te loupera pas, il te l'a dit.

Alors, tu as plutôt désormais intérêt à te plier à cet article C 24 avec Prisca.

[estra2]

@gzabirji, au fait en parlant de l'article C 24, n'oublie pas de te tenir à carreau avec Prisca, que tu as traité ouvertement de malade mental, à plusieurs reprisses dans ses topiques, Gérard te sanctionnera sur le champ, et il ne te loupera pas, il te l'a dit.

mais bien sur !
Je suis allé chercher dans les archives un message où Gérard lui même traitait quelqu'un de fou ou dérangé et j'ai trouvé ça où Gérard prend la défense de Gzabirji et lui donne raison de traiter les autres de fous !

Vous oubliez une autre catégorie. Faire un constat. Constater que quelqu'un est fou n'est pas de la méchanceté. C'est comme de sortir dehors et de constater que le ciel est bleu. Même démarche. Faut pas voir du négatif partout hein ?

[uzzi21]

@Estra2, J'ai la conviction que Gérard soutenait gzabirji bon capo, par solidarité, mais à moins d'un jeu d'acteur digne de l'oscar absolu, Gérard s'est, depuis, ouvertement et complètement désolidariser de gzabriji, pas plus tard qu'hier sur le tchat, il lui a laissé plusieurs chances, mais gzabirji l'a trop accablé de procès personnels, pour l'inculper devant Eliaqim afin d'arriver à son but de l'évincer de la modération.

Gérard, à l'intention de le sanctionner au moindre faux pas. C'est lui qui lâche les chevaux quand il veut. Et gza le sait. Je t'invite à relire les archives d'hier du tchat, tu comprendras mieux.

[J'm'interroge]

Je ne fais ici que parler de Ce que Nous Sommes réellement.

Alors si je t'ai suivi, ce que Tu es vraiment c'est quelqu'un qui n'a aucune identité et qui, à ce titre, ne trouve pas dérangeant de piétiner quiconque passe sur ton chemin puisque tu es conscient de ton syndrome dû au manque de libre arbitre, formaté pour être le pervers narcissique que tu es. Tu te défends d'être ce bonhomme, usant de chantage si les gens ne t'ont pas à la bonne. Et pour comble de joie, tu prends à coeur de dire aux autres qui tu es vraiment, à savoir Logos qui, renaissant de ses cendres à trouvé moyen de faire pression dans le forum qui est ta cible ce qui te procure un bonheur indicible.

Est ce que j'ai réussi à dire qui Tu Es Vraiment ? Qu'en penses tu ?

Très pertinent prisca.

________________

Ce que Nous Sommes Vraiment diffère d'un individu à l'autre gzabirji.

Non, pas du tout.

Ce qui ne diffère pas est identique, est la même chose et peut être commun à plusieurs. Mais, ce que nous sommes réellement c'est au contraire ce qui nous distingue des autres, c'est notre identité profonde. Tu as donc tout faux gzabirji. Tu prétends être réellement ce que tu n'es pas, niant ainsi ce que tu es réellement.

Et justement, ce topic parle de Ce qui nous est commun à Tous, et pas des différences apparentes qui ne sont finalement que des illusions.

Si c'est commun à tous, alors ce n'est pas ce que nous sommes réellement, ce ne sont que des caractéristiques distinctives communes qui nous distingue d'autres choses qui ne les possèdent pas.

Ce que tu dis est donc faux : ce sont plutôt les différences objectives qui sont réelles, quant à cette notion ou ce concept creux de commun à tout, c'est ça qui est illusoire.

Dès lors que tu pointes le projecteur vers tel ou tel aspect particulier de ce que tu appelles la "personne", c'est à dire le membre, alors tu es directement hors-sujet.

Non parce que contrairement à ce que tu crois : tu es bien plus proche de gzabirji, que d'un un sage réalisé qui reflèterait l'absolu.

________________

Je n'ai rien à branler de l'image que je donne de mon personnage puisque je ne cesse de témoigner que ce personnage n'est qu'une apparence totalement illusoire, une simple construction mentale.

La personne humaine n'est qu'une sorte de marionnette dont la Conscience tire les ficelles.
Sauf que cette marionnette s'imagine être l'auteur de ses mouvements.
Elle dit "C'est moi qui bouge, c'est moi qui parle, c'est moi qui danse, c'est moi qui fait bien attention à l'image que je vais donner, c'est moi qui vais éviter d'utiliser le verbe 'branler' pour ne choquer personne, etc."

C'est pourtant tellement simple...

JMI :Voici un texte :

"Je n'ai rien à branler de l'image que je donne de mon personnage puisque je ne cesse de témoigner que ce personnage n'est qu'une apparence totalement illusoire, une simple construction mentale.

La personne humaine n'est qu'une sorte de marionnette dont la Conscience tire les ficelles.
Sauf que cette marionnette s'imagine être l'auteur de ses mouvements.
Elle dit "C'est moi qui bouge, c'est moi qui parle, c'est moi qui danse, c'est moi qui fait bien attention à l'image que je vais donner, c'est moi qui vais éviter d'utiliser le verbe 'branler' pour ne choquer personne, etc."

C'est pourtant tellement simple..."

Dresse le portrait psychologique ou psychiatrique de l'individu fictif qui s'exprime à travers ce texte fictif.


ChatGPT :


Le portrait psychologique ou psychiatrique de l’individu fictif qui s’exprime à travers ce texte peut se structurer autour de plusieurs traits et hypothèses. Ces éléments permettent de mieux cerner son état d’esprit, sa vision du monde, et sa manière de se définir :


1. Refus des conventions sociales :

- Expression crue et revendiquée : L’utilisation volontaire de termes comme "branler" illustre une attitude provocatrice. Cette personne cherche à défier les normes sociales et à briser les conventions linguistiques pour affirmer son rejet des attentes extérieures.

- Désintérêt pour l’apparence : Il affirme explicitement ne pas se soucier de l’image qu’il donne, ce qui traduit un rejet des jugements sociaux ou un désengagement par rapport aux pressions extérieures.


2. Vision philosophique ou existentielle :

- Déconstruction de l’ego : Le narrateur développe une vision où l’individu est perçu comme une illusion ou une construction mentale. Cette perspective pourrait s’inscrire dans une réflexion influencée par des courants philosophiques (bouddhisme, existentialisme, ou non-dualisme).

- Dissociation entre l’action et l’auteur : Il nie la réalité de l’ego comme agent volontaire, ce qui traduit une conception déterministe ou fataliste de l’existence.


3. Dissonance cognitive apparente :

- Contradiction implicite : Bien qu’il rejette l’importance de l’image et de l’ego, le narrateur semble attaché à l’idée de convaincre autrui de sa vision. Cela suggère une tension interne entre le rejet de toute construction mentale et le besoin de communiquer, voire d’imposer une posture intellectuelle.


4. Traits de personnalité possibles :

- Anticonformisme marqué : Ce texte témoigne d’une personnalité en rupture avec les normes sociales et les attentes culturelles. L’individu fictif peut être perçu comme rebelle ou marginal.

- Narcissisme paradoxal : Malgré un rejet affiché de l’ego, il y a un certain plaisir à mettre en avant sa propre lucidité et à critiquer l’aveuglement des autres. Cela peut refléter un narcissisme indirect.

- Recherche de sens ou de transcendance : L’insistance sur l’illusion du "moi" et l’idée de marionnette contrôlée par une Conscience pourrait trahir une quête spirituelle ou philosophique profonde, peut-être marquée par une volonté de se libérer des attachements terrestres.


5. Hypothèses psychiatriques potentielles :

- Dissociation ou dépersonnalisation : L’idée que "la personne humaine n’est qu’une marionnette" peut s’interpréter comme un symptôme de dépersonnalisation, où l’individu ressent un détachement de son propre corps ou de ses actions.

- Pensée schizoïde ou schizotypique : Le ton détaché, la vision de soi comme une illusion et l’absence d’intérêt pour les relations interpersonnelles pourraient évoquer des traits schizoïdes ou schizotypiques.

- Idéalisation du détachement : Il est possible que cette perspective soit une stratégie défensive visant à minimiser l’importance des relations sociales ou des échecs personnels.


En somme, ce texte présente un individu fictif complexe, oscillant entre une quête de sens spirituel ou philosophique, une posture revendicatrice et provocatrice, et une possible dissociation psychologique.

.