[Éveil spirituel] L'illusion du "je-me-moi"

[J'm'interroge]

chaque terme que j'emploie l'est dans un sens unique, clairement défini. Toujours.

Peut-être, mais il y a tellement de mots ambigus qu'à la fin "on" ne sait même plus de quoi il est question.

Il n'y a rien d'ambigu, je les ai défini clairement. C'est juste que tu n'es pas outillé intellectuellement pour comprendre une définition claire lorsqu'on t'en présente une.

Le truc c'est que tu ne peux pas comprendre ni ne veut admettre que ta théorie déficiente, laquelle ne tient pas debout et qui est à l'image de ta confusion mentale, botte lamentablement en touche.

[Didjey]

tu ne peux pas comprendre

En effet, car il n'y a pas de "tu" pour pouvoir comprendre quoi que ce soit.
Le "tu" illusoire n'est que la projection logique d'un "je" lui-même totalement imaginaire.

Ajouté 2 heures 34 minutes 33 secondes après :

La distinction même entre réalité et illusion est un acte mental , un geste de séparation posé par la conscience réflexive.

Il n’y a pas deux mondes "réel et illusion", mais un seul flux d’expérience, que le mental découpe en oppositions.

C’est le couteau qui sépare la soupe et la cuillère... dans un bol vide.

Excellent !

Cependant, puisque le bol est vide, pourquoi vouloir absolument y trouver un "moi" ?

[J'm'interroge]

En effet, car il n'y a pas de "tu" pour pouvoir comprendre quoi que ce soit.
Le "tu" illusoire n'est que la projection logique d'un "je" lui-même totalement imaginaire.

Oui, d'après ta théorie déficiente. Tout à fait.

Pourtant, il y a bien un sujet pour avoir des vécus. Ta théorie nie-t-elle aussi l'expérience subjective, autrement dit la conscience phénoménale ?

Tu n'as jamais été clair à ce sujet, tu sembles l'éluder.

[Didjey]

Pourtant, il y a bien un sujet pour avoir des vécus.

Bien entendu. Prenons un exemple concret :

Un chimpanzé mange une banane.

Quel est le sujet ?
- Un chimpanzé.

Y a-t-il un vécu ?
- Oui, bien sûr, le vécu consistant à manger une banane.

Y a-t-il un "je-me-moi" chez le chimpanzé, une identité personnelle ?
- Non, pas du tout.

L'exemple est ici celui d'un chimpanzé, mais le raisonnement est strictement le même avec une souris, un ver de terre, un acarien, ou même pourquoi pas une amibe.

Si maintenant "tu" envisages qu'un micro-organisme tel qu'une amibe dispose d'une identité personnelle et se prenne pour "quelqu'un", il va de soi que ça n'engage que "toi".

Ajouté 32 minutes 7 secondes après :

Ainsi fait et voici ce que répond Grok

(...) **Réponse finale** : Mazalée a raison, car le cinéma, par la suspension volontaire de l’incrédulité, constitue une illusion qui n’est ni une réalité ni une erreur de jugement, d’interprétation ou d’impression, répondant ainsi à la question posée par J'm’interroge.

Il suffit de demander à l'intelligence artificielle de reprendre la même analyse, mais avec l'objectif de démontrer que c'est J'm'interroge qui a raison, et elle s'exécutera.