La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Pourquoi s'interdire de légitimes questionnements ?
Répondre
vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 21159
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 15 févr.25, 22:32

Message par vic »

J'm'interroge a écrit : 15 févr.25, 22:05 Un vaccin comme le prétendu "vaccin contre la covid-19" - Rappel : il a quand même fallu changer la définition médicale du mot "vaccin" pour que ces injections géniques soient qualifiables de "vaccins" - est censé vacciner de la maladie. Or, le cas que donne le Professeur Raoult, au sujet du vaccin anti-polio, démontre qu'un dit "vaccin" encouragé par des campagnes de vaccination avec comme promoteurs des fondations comme celle de Bill et Melinda Gates ou la GAVI ou l'OMS, peut avoir l'effet inverse : propager une maladie au lieu de l'éradiquer.

Si tu connais un peu les faits et si tu ne vois pas le rapport, c'est parce que tu ne raisonnes pas logiquement vic.
.
Le complotiste va employer la méthode du mille feuilles argumentatif , mélangeant tous les sujets complotistes entre eux .
C'est une façon de noyer la personne dans un mille feuille .
Je ne connais pas le sujet sur la polio .
Mais pourquoi dévier le sujet sur autre chose , si ça n'est pour noyer le poisson et faire diversion ?
Effectivement , si on veut faire un mille feuille argumentatif on peut mélanger la théorie de la terre plate avec appollo 11 et les vaccins ou le wall street center , comme ça le complotiste pourrait passer d'un sujet à l'autre pour faire diversion quand ça se complique pour lui pour argumenter sur une des sujets. Mais le facteur reste le même puisque le complotiste n'est pas scientifique et se fait expert en tout , en construction du batiment et en explosifs pour le wall street center , en immunologie pour la covid ou les vaccins , en physique pour apollo 11 . Il dépasse toujours tous les experts dans tous les domaines , sans faire d'études Universitaire sur aucune des disciplines données .
J'ai suffisamment démontré ici les méthodes utilisées et le fait que le complotiste poste des pseudos infos qu'il ne comprends pas lui même quand il s'agit de tableaux d'analyse statistiques ou autre . Bref, j'ai démontré que tout procède du bluff . Evidemment que ces complotistes ne peuvent pas être des experts au dessus de tous les experts dans toutes les disciplines , c'est une évidence pour qui sait raisonner .

Conclusion ; Il n'y a pas de différence entre le complotisme et l'art du bluff et de la mythomanie .
Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.

Dr Jones

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 35
Enregistré le : 25 déc.24, 01:01
Réponses : 4

Contact :

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 15 févr.25, 23:14

Message par Dr Jones »

vic a écrit : 15 févr.25, 22:32 Effectivement , si on veut faire un mille feuille argumentatif on peut mélanger la théorie de la terre plate avec appollo 11 et les vaccins ou le wall street center ,
Tu veux sûrement dire le "World Trade Center"...

Ah la la... Les ravages de l'injection expérimentale au niveau du cerveau... 😱
Pour toute question sur l'éveil spirituel : eveilspirituel64@gmail.com

spin

[ Croyances ] Panthéisme
Avatar du membre
[ Croyances ] Panthéisme
Messages : 7798
Enregistré le : 07 nov.07, 04:01
Réponses : 0
Localisation : France, sud-est

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 15 févr.25, 23:27

Message par spin »

vic a écrit : 15 févr.25, 22:32 Conclusion ; Il n'y a pas de différence entre le complotisme et l'art du bluff et de la mythomanie .
Surtout si on ne peut pas ou ne veut pas les voir. A fortiori si on ne veut pas ou ne peut pas voir qu'il peut y avoir une différence entre l'appréciation d'un vaccin et l'appréciation d'un autre vaccin, contre des maladies différentes qui plus est.

Prisca au moins sait reconnaitre qu'elle n'a pas tout vu.
De quel droit refuserions-nous de faire usage du plus grand don de Dieu ? N'est-ce pas un formidable blasphème que de croire contre la raison ? (Vivekananda)
https://daruc.fr/
https://bouquinsblog.blog4ever.com

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11241
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 15 févr.25, 23:39

Message par J'm'interroge »

J'm'interroge a écrit : 15 févr.25, 22:05 Un vaccin comme le prétendu "vaccin contre la covid-19" - Rappel : il a quand même fallu changer la définition médicale du mot "vaccin" pour que ces injections géniques soient qualifiables de "vaccins" - est censé vacciner de la maladie. Or, le cas que donne le Professeur Raoult, au sujet du vaccin anti-polio, démontre qu'un dit "vaccin" encouragé par des campagnes de vaccination avec comme promoteurs des fondations comme celle de Bill et Melinda Gates ou la GAVI ou l'OMS, peut avoir l'effet inverse : propager une maladie au lieu de l'éradiquer.

Si tu connais un peu les faits et si tu ne vois pas le rapport, c'est parce que tu ne raisonnes pas logiquement vic.
vic a écrit : 15 févr.25, 22:32 Le complotiste va employer la méthode du mille feuilles argumentatif , mélangeant tous les sujets complotistes entre eux .
Selon Wikipédia, le mille-feuille argumentatif est le procédé qui consiste à noyer son adversaire sous un déluge de prétendus arguments pour ne pas lui laisser de chance de les réfuter. Les arguments avancés peuvent, de ce fait, être invalides, invérifiables, inexacts, délibérément trompeurs ou même hors-sujet ; il peut même s’agir d'arguments dont la fausseté a déjà été maintes fois démontrée1.

Il est où le mille feuille argumentatif ? C'est n'importe quoi vic.

Je ne faisais, comme à mon habitude, qu'illustrer en quoi tu es très ignare des faits ou que tu ne raisonnes pas logiquement, bien que ce fait n'est plus à démontrer, comme tu l'illustres encore par cette réponse.

Tu répondais à spin que, je te cite : "le fait qu'il y ait un problème avec soit disant les nouveaux vaccins polio (ça rest à vérifier ) ne prouve pas pour autant qu'il y a un problème avec les vaccins covid". Or, ce n'était pas le point. Tu as dévié en suggérant que c'est ce qu'était censé prouver ce que spin nous rapporte, alors que le point que tu esquives ainsi, c'était qu'un vaccin [en général] - comme le prétendu "vaccin contre la covid-19" [exemple particulier] - Rappel : il a quand même fallu changer la définition médicale du mot "vaccin" pour que ces injections géniques soient qualifiables de "vaccins" - est censé vacciner de la maladie. Or, le cas que donne le Professeur Raoult, au sujet du vaccin anti-polio, démontre qu'un dit "vaccin" encouragé par des campagnes de vaccination avec comme promoteurs des fondations comme celle de Bill et Melinda Gates ou la GAVI ou l'OMS, peut avoir l'effet inverse : propager une maladie au lieu de l'éradiquer.

En simplifiant mon propos : ce qui est remis en question, c'est le principe même selon lequel un vaccin est toujours synonyme de protection efficace contre une maladie donnée. Si un vaccin contre la polio peut, dans certains cas, contribuer à la propagation du virus au lieu de l'éradiquer, alors il est légitime et tout à fait logique de s'interroger sur la fiabilité et les effets secondaires potentiels d'autres "vaccins", y compris ceux contre la COVID-19 [... (*).

Cela met en lumière le fait que la vaccination ne devrait pas être acceptée aveuglément comme une solution infaillible, mais plutôt analysée de manière critique en fonction des données scientifiques, des études de terrain et des résultats réels observés dans les populations vaccinées.

Bien sûr mon propos était plus complexe, mais je pense qu'il est vain de t'expliquer ses autres subtilités.

Je vais néanmoins les préciser pour le lecteur intéressé :

(*) : ... ] d'autant plus que ce dernier n'est pas un vaccin conventionnel (c'est une technologie génique) et qu'il a en commun avec le vaccin anti polio qui pose problème, leurs promotion et campagnes par les mêmes organismes et groupes susmentionnés, on peut même dire en réalité qu'on retrouve pour certaines personnes activement impliquées, les mêmes personnes.

vic a écrit : 15 févr.25, 22:32 C'est une façon de noyer la personne dans un mille feuille .
Non, il n'y a pas de mille feuille, c'est juste que tu n'as pas l'intelligence de comprendre la différence entre "prouver qu'il y a un problème avec les vaccins covid" et "prouver qu'il peut y en avoir un de sérieux".

Il n'était pas question d'autre chose dans mon propos.

Alors si quelqu'un de nous deux tente de noyer le poisson, ce n'est pas moi, mais bien toi vic.
(Mais je te laisse le bénéfice du doute, si ça se trouve, c'est juste que tu ne comprends rien à la logique, ce qui par ailleurs est avéré.)

vic a écrit : 15 févr.25, 22:32 Je ne connais pas le sujet sur la polio .
Mais pourquoi dévier le sujet sur autre chose , si ça n'est pour noyer le poisson et faire diversion ?
Une question intéressante c'est plutôt pourquoi le professeur Raoult en a parlé dans ce contexte ?

vic a écrit : 15 févr.25, 22:32 Effectivement , si on veut faire un mille feuille argumentatif on peut mélanger la théorie de la terre plate avec appollo 11 et les vaccins ou le wall street center , comme ça le complotiste pourrait passer d'un sujet à l'autre pour faire diversion quand ça se complique pour lui pour argumenter sur une des sujets
C'est toi qui fais ça, pas moi. Mdr.

Amalgame, projection, caricature, accusation mensongère...

>>>>> Complosophisme.
.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 21159
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 16 févr.25, 01:26

Message par vic »

Je n'ai pas l'intention de rentrer dans le jeu de devoir débunker des millions de sujets ou de fake news complotistes , il faudrait 10000 vies tellement il en sort de nouveaux tous les jours .
J'ai juste expliqué de façon rationnelle et logique que le complotiste n'est jamais à la hauteur des prétentions qu'il se donne d'être au dessus des experts dans toutes les disciplines , et que nécessairement cela ne pouvait procéder que du bluff .
J'ai pu le démontrer ici à travers deux exemple où j'ai débunké les affirmations qui m'ont été proposé .
Mais de toutes façons ont se doutait par l'évidence que par la science infuse il n'est pas possible d'avoir une capacité d' expertise dans tous les domaines .
Après , il est clair que le complotiste fera tout pour vous emmener dans un rapport d'asymétrie de brandoloni , en vous balançant sans arrêt des affirmations qui vous prendront bien plus d'énergie à débunker que le temps mis par lui pour les affirmer .
C'est du reste ce qu'il y a de plus logique et attendu .
Bien comprendre les méthodes utilisées c'est déjà comprendre le fonctionnement du complotiste .
Il est bien plus intéressant d'étudier les techniques utilisées , un peu comme si on vous expliquait les tours de magie utilisés par l'illusionniste pour que vous compreniez comment est produite l'illusion que de s'acharner à vouloir débunker toutes les fake news de tous les complotistes du monde .
Seul le présent est “réel”, précisément parce qu’il ne peut être saisi, ni retenu.

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11241
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 16 févr.25, 02:10

Message par J'm'interroge »

vic a écrit : 16 févr.25, 01:26 Je n'ai pas l'intention de rentrer dans le jeu de devoir débunker des millions de sujets ou de fake news complotistes , il faudrait 10000 vies tellement il en sort de nouveaux tous les jours .
Si déjà tu pouvais présenter un seul argument cohérent sans tomber dans le complosophisme le plus primaire, ce serait déjà bien, ce serait une grande évulotion.

vic a écrit : 16 févr.25, 01:26 J'ai juste expliqué de façon rationnelle et logique que le complotiste n'est jamais à la hauteur des prétentions qu'il se donne d'être au dessus des experts dans toutes les disciplines , et que nécessairement cela ne pouvait procéder que du bluff .
Ce "complotiste" est un animal caricatural. En bon complosophiste, tu désignes par cette caricature toute personne ayant un autre discours que le discours officiel autorisé, sans jamais donner la moindre bonne raison.

Ce "complotiste" est un homme de paille. Tu fais comme si "débunker" des thèses comme celle de la Terre plate revenait à débunker toute personne qui tient un discours critique qui porte au-delà que ce que ton esprit peut concevoir, comprendre ou admettre.
>>>>> Les mettre dans la même case ne suffit pas à les "débunker" vic.

vic a écrit : 16 févr.25, 01:26 J'ai pu le démontrer ici à travers deux exemple où j'ai débunké les affirmations qui m'ont été proposé .
Ah, j'ai dû rater où tu l'as fait...

Tu fais référence à quoi précisément ?

vic a écrit : 16 févr.25, 01:26 Après , il est clair que le complotiste fera tout pour vous emmener dans un rapport d'asymétrie de brandoloni , en vous balançant sans arrêt des affirmations qui vous prendront bien plus d'énergie à débunker que le temps mis par lui pour les affirmer .
L'asymétrie n'est pas forcément du côté que tu crois.

Quand-tu affirmes ce que tu affirmes, ne fais-tu pas précisément ce que tu critiques ?

vic a écrit : 16 févr.25, 01:26 C'est du reste ce qu'il y a de plus logique et attendu .
Ce qui est attendu de mon coté, c'est que tu répondes par des contre-arguments logiques aux démonstrations logiques exposées, notamment celles plus haut en réponse à Estra2.

Si tu n'as rien de logique à leur opposer, ne parle pas de logique.
.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !

Dr Jones

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 35
Enregistré le : 25 déc.24, 01:01
Réponses : 4

Contact :

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 16 févr.25, 02:21

Message par Dr Jones »

vic a écrit : 16 févr.25, 01:26 J'ai juste expliqué de façon rationnelle et logique que le complotiste n'est jamais à la hauteur des prétentions qu'il se donne d'être au dessus des experts dans toutes les disciplines
Je t'ai répondu que des experts parmi les plus éminents de la planète sont eux-mêmes victimes de complosophisme dès lors qu'ils refusent de valider les discours officiels gouvernementaux.

Mais tu es totalement incapable de reconnaître ce fait pourtant incontestable. Pourquoi ?
Parce que tu t'es enfermé dans une prison mentale qu'on appelle "croyance", croyance selon laquelle les soit-disant complotistes sont des imbéciles incapables de faire la différence entre le mensonge et la vérité.

C'est une croyance aussi stupide que le platisme, mais force est de constater qu'aucun de nos arguments, même les plus pertinents et les plus rationnels, ne peut faire écrouler ta croyance, pas plus qu'on ne peut convaincre un platiste que la Terre est ronde, quand bien même on l'emmenerait directement dans l'espace pour qu'il constate de ses propres yeux la rotondité de notre planète. Il trouvera toujours un moyen de dire : "Non, c'est faux !".
Pour toute question sur l'éveil spirituel : eveilspirituel64@gmail.com

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11241
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 16 févr.25, 02:39

Message par J'm'interroge »

Dr Jones répondant à vic a écrit : 16 févr.25, 02:21 Je t'ai répondu que des experts parmi les plus éminents de la planète sont eux-mêmes victimes de complosophisme dès lors qu'ils refusent de valider les discours officiels gouvernementaux.

Mais tu es totalement incapable de reconnaître ce fait pourtant incontestable. Pourquoi ?
Parce que tu t'es enfermé dans une prison mentale qu'on appelle "croyance", croyance selon laquelle les soit-disant complotistes sont des imbéciles incapables de faire la différence entre le mensonge et la vérité.

C'est une croyance aussi stupide que le platisme, mais force est de constater qu'aucun de nos arguments, même les plus pertinents et les plus rationnels, ne peut faire écrouler ta croyance, pas plus qu'on ne peut convaincre un platiste que la Terre est ronde, quand bien même on l'emmenerait directement dans l'espace pour qu'il constate de ses propres yeux la rotondité de notre planète. Il trouvera toujours un moyen de dire : "Non, c'est faux !".
Je n'avais jamais vraiment fait le parallèle entre platistes et complosophistes. Mais tu as raison, si un parallèle pertinent peut être fait c'est plus avec les complosophistes qu'avec les "complotistes", mot fourre tout permettant les amalgames les plus fous.


Je réaffirme par conséquent le problème des paradoxes inhérents à la définition de ce concept de "complotistes".
.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !

ronronladouceur

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 7078
Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Réponses : 1

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 16 févr.25, 03:16

Message par ronronladouceur »

J'm'interroge a écrit : 15 févr.25, 23:39 En simplifiant mon propos : ce qui est remis en question, c'est le principe même selon lequel un vaccin est toujours synonyme de protection efficace contre une maladie donnée. Si un vaccin contre la polio peut, dans certains cas, contribuer à la propagation du virus au lieu de l'éradiquer, alors il est légitime et tout à fait logique de s'interroger sur la fiabilité et les effets secondaires potentiels d'autres "vaccins", y compris ceux contre la COVID-19 [... (*)..
Affirmer qu'un vaccin ''est toujours synonyme de protection'' est une aberration quand on sait que tout acte médical comporte un certain niveau de risques.

Un vaccin peut causer des problèmes, c'est évident, mais de là à mettre en doute sa fiabilité, il y a une marge, cependant que tout n'est pas nécessairement connu...

IA : ''Tout acte médical, y compris les vaccins, comporte un certain niveau de risque. Cela est inhérent à toute intervention affectant le corps humain. Même des traitements considérés comme révolutionnaires et salvateurs, comme la pénicilline, ont provoqué des réactions indésirables, parfois graves, chez certaines personnes, notamment des réactions allergiques sévères pouvant entraîner la mort.

Cependant, la balance bénéfices-risques est essentielle. Par exemple, malgré les rares effets* secondaires des vaccins, leur efficacité pour prévenir des maladies graves, des épidémies et des décès est largement démontrée. C’est cette évaluation des bénéfices par rapport aux risques qui guide les recommandations médicales.

* L’expression « effets rares » dans le contexte médical fait référence à des effets secondaires dont la fréquence est faible par rapport au nombre total de personnes traitées. Voici comment cela est évalué :

📊 Classification de la fréquence des effets secondaires (OMS) :

Très fréquents : ≥ 1 personne sur 10
Fréquents : 1 personne sur 100 à 1 personne sur 10
Peu fréquents : 1 personne sur 1 000 à 1 personne sur 100
Rares : 1 personne sur 10 000 à 1 personne sur 1 000
Très rares : < 1 personne sur 10 000

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11241
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 16 févr.25, 04:12

Message par J'm'interroge »

J'm'interroge a écrit : 15 févr.25, 23:39 En simplifiant mon propos : ce qui est remis en question, c'est le principe même selon lequel un vaccin est toujours synonyme de protection efficace contre une maladie donnée. Si un vaccin contre la polio peut, dans certains cas, contribuer à la propagation du virus au lieu de l'éradiquer, alors il est légitime et tout à fait logique de s'interroger sur la fiabilité et les effets secondaires potentiels d'autres "vaccins", y compris ceux contre la COVID-19 [... (*)..
ronronladouceur a écrit : 16 févr.25, 03:16 Affirmer qu'un vaccin ''est toujours synonyme de protection'' est une aberration quand on sait que tout acte médical comporte un certain niveau de risques.
Démontré "sûr est efficace"...

Et en douter même après coup, reste "complotiste".

ronronladouceur a écrit : 16 févr.25, 03:16 Un vaccin peut causer des problèmes, c'est évident, mais de là à mettre en doute sa fiabilité, il y a une marge, cependant que tout n'est pas nécessairement connu...
Il est connu que le vaccin n'a jamais eu la fiabilité déclarée.

Et les études cliniques de fiabilité n'ont pas été faites par des organismes indépendants, mais par les labos pharma eux-mêmes.

Mais bien sûr il fallait leur faire confiance...

ronronladouceur a écrit : 16 févr.25, 03:16 IA : ''Tout acte médical, y compris les vaccins, comporte un certain niveau de risque. Cela est inhérent à toute intervention affectant le corps humain.
Et il n'y avait pas le recul pour mesurer les risques et les bénéfices.

ronronladouceur a écrit : 16 févr.25, 03:16 Cependant, la balance bénéfices-risques est essentielle. Par exemple, malgré les rares effets* secondaires des vaccins, leur efficacité pour prévenir des maladies graves, des épidémies et des décès est largement démontrée. C’est cette évaluation des bénéfices par rapport aux risques qui guide les recommandations médicales.
Cf ce qu'à dit le professeur Raoult sur la propagation de la polio par la vaccination.

ronronladouceur a écrit : 16 févr.25, 03:16 * L’expression « effets rares » dans le contexte médical fait référence à des effets secondaires dont la fréquence est faible par rapport au nombre total de personnes traitées. Voici comment cela est évalué :

📊 Classification de la fréquence des effets secondaires (OMS) :

Très fréquents : ≥ 1 personne sur 10
Fréquents : 1 personne sur 100 à 1 personne sur 10
Peu fréquents : 1 personne sur 1 000 à 1 personne sur 100
Rares : 1 personne sur 10 000 à 1 personne sur 1 000
Très rares : < 1 personne sur 10 000
Je n'ai pas une confiance absolue dans les chiffres et rapports de l'OMS.
.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !

Dr Jones

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 35
Enregistré le : 25 déc.24, 01:01
Réponses : 4

Contact :

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 16 févr.25, 04:29

Message par Dr Jones »

J'm'interroge a écrit : 16 févr.25, 04:12 Démontré "sûr est efficace"...

Et en douter même après coup, reste "complotiste".
Je confirme, déclaration du ministre Olivier Véran à l'appui :
Image

Quiconque a douté de la fiabilité d'une telle déclaration gouvernementale a immédiatement été qualifié de "complotiste".
Pour toute question sur l'éveil spirituel : eveilspirituel64@gmail.com

spin

[ Croyances ] Panthéisme
Avatar du membre
[ Croyances ] Panthéisme
Messages : 7798
Enregistré le : 07 nov.07, 04:01
Réponses : 0
Localisation : France, sud-est

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 16 févr.25, 04:36

Message par spin »

ronronladouceur a écrit : 16 févr.25, 03:16 Un vaccin peut causer des problèmes, c'est évident, mais de là à mettre en doute sa fiabilité, il y a une marge, cependant que tout n'est pas nécessairement connu...
Raoult parlait en l'occurrence, référence scientifique à l'appui, d'un vaccin particulier, contre une maladie particulière, différent de ceux qui avaient permis la quasi-éradication de cette maladie, et qui a au contraire augmenté la fréquence de cette maladie au point que 90% des cas actuels en proviendraient.

C'est très au-delà du risque inhérent à tout acte médical. Primum non nocere. Quelle explication possible y a-t-il en dehors de l'appétit financier des fournisseur dudit vaccin ?
De quel droit refuserions-nous de faire usage du plus grand don de Dieu ? N'est-ce pas un formidable blasphème que de croire contre la raison ? (Vivekananda)
https://daruc.fr/
https://bouquinsblog.blog4ever.com

J'm'interroge

[ Incroyant ]
Avatar du membre
[ Incroyant ]
Messages : 11241
Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Réponses : 1

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 16 févr.25, 04:37

Message par J'm'interroge »

Dr Jones a écrit : 16 févr.25, 04:29 Quiconque a douté de la fiabilité d'une telle déclaration gouvernementale a immédiatement été qualifié de "complotiste".
C'est à croire que les gens ainsi qualifiés n'étaient pas aussi stupides que les gens qui les ont qualifiés ainsi.

Esprit conformiste et suiviste d'une part et jugeotte et esprit critique d'autre part sont mutuellement exclusifs.
.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit son lot d'expériences vécues.
Sagesse !

ronronladouceur

[Religion] agnostique
Avatar du membre
[Religion] agnostique
Messages : 7078
Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Réponses : 1

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 16 févr.25, 04:45

Message par ronronladouceur »

J'm'interroge a écrit : 16 févr.25, 04:12 Il est connu que le vaccin n'a jamais eu la fiabilité déclarée.
Quelle était-elle et y a-t-il lieu de bien mettre en perspective?
Et les études cliniques de fiabilité n'ont pas été faites par des organismes indépendants, mais par les labos pharma eux-mêmes.
Quel était le pourcentage de fiabilité?
Mais bien sûr il fallait leur faire confiance...
Vous vous êtes fait vacciner? Et si oui, aviez-vous quelque doute, et basé sur quoi?
Et il n'y avait pas le recul pour mesurer les risques et les bénéfices.
Il y avait les risques inhérents à l'acte médical lui-même...

Extrapolons : Si les gens avaient été au courant des risques potentiels, qu'est-ce que cela aurait pu changer?
Cf ce qu'à dit le professeur Raoult sur la propagation de la polio par la vaccination.
En d'autres mots, ce serait nécessairement aussi le cas pour le vaccin anticovid sans autre considération?
Je n'ai pas une confiance absolue dans les chiffres et rapports de l'OMS.
Je me garde aussi une petite gêne... Mais tout de même pour les pourcentages, y a-t-il vraiment matière à redire?

Quoi qu'il en soit, les États-Unis se sont retirés de l'OMS et peut-être enquêtera-t-on sur toute la controverse liée aux vaccins, à Big pharma, désinformation, etc.

Ajouté 12 minutes 36 secondes après :
spin a écrit : 16 févr.25, 04:36 Raoult parlait en l'occurrence, référence scientifique à l'appui, d'un vaccin particulier, contre une maladie particulière, différent de ceux qui avaient permis la quasi-éradication de cette maladie, et qui a au contraire augmenté la fréquence de cette maladie au point que 90% des cas actuels en proviendraient.

C'est très au-delà du risque inhérent à tout acte médical. Primum non nocere. Quelle explication possible y a-t-il en dehors de l'appétit financier des fournisseur dudit vaccin ?
Fallait tout de même que l'on se rende compte du problème avant de prendre action...

Et oui, il y aurait eu mutation, comme ça a été le cas avec les vaccins covid ou que c'est le cas avec le vaccin de la grippe saisonnière... Pharmacovigilance...

Et donc avec tous ces virus et ces données concernant la santé, il ne faut pas penser que tout est réglé une bonne fois pour toutes...

Ajouté 7 minutes 48 secondes après :
J'm'interroge a écrit : 16 févr.25, 04:37 Esprit conformiste et suiviste d'une part et jugeotte et esprit critique d'autre part sont mutuellement exclusifs.
.
Une caricature? Homme de paille?

Ne vous êtes-vous pas vous-même conformé au nom même de vote jugeotte? Et on vous aurait traité de suiviste à simplement suivre intelligemment les consignes?

spin

[ Croyances ] Panthéisme
Avatar du membre
[ Croyances ] Panthéisme
Messages : 7798
Enregistré le : 07 nov.07, 04:01
Réponses : 0
Localisation : France, sud-est

Re: La prétention des conspirationnistes à juger de la validité des affirmations scientifiques

Ecrit le 16 févr.25, 05:11

Message par spin »

ronronladouceur a écrit : 16 févr.25, 05:05 Et oui, il y aurait eu mutation, comme ça a été le cas avec les vaccins covid ou que c'est le cas avec le vaccin de la grippe saisonnière... Pharmacovigilance...
Quelle que soit l'explication, c'est d'autant plus aberrant qu'il n'y avait aucune urgence.
De quel droit refuserions-nous de faire usage du plus grand don de Dieu ? N'est-ce pas un formidable blasphème que de croire contre la raison ? (Vivekananda)
https://daruc.fr/
https://bouquinsblog.blog4ever.com

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Conspiration »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot] et 10 invités