Qui est le premier Musulman ?

Forum Chrétien / Musulman / Judaisme (charte du forum religion)
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Répondre
ostervald

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 701
Enregistré le : 26 mai04, 07:31
Réponses : 0
Localisation : centre

Contact :

Ecrit le 13 juil.04, 00:04

Message par ostervald »

Bonjour Nasser,

Je crois que tu n'as bien lu ou bien compris ce que le docteur Khalifa dit. :oops:

Tu prends le bouton compréhension sur ton cerveau et tu appuis sur START ou POWER ON

Malheureusement, la majorité des musulmans eux-même n’en comprennent pas la signification et ont corrompu la religion à la rendre méconnaissable.

Nous savons que la Soumission est intemporelle et que les pratiques sont aussi âgées qu’Abraham.

Par conséquent, Abraham, Muhammad et tous les messagers étaient des Muslims uniquement en ce sens qu’ils s’étaient totalement soumis à DIEU. Ils n’étaient pas des Muslims au sens corrompu où nous l’entendons de nos jours.

comprende

amitié et A+

nasser

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2648
Enregistré le : 16 mai04, 00:19
Réponses : 0

Ecrit le 13 juil.04, 00:13

Message par nasser »

ostervald a écrit :Bonjour Nasser,

Je crois que tu n'as bien lu ou bien compris ce que le docteur Khalifa dit. :oops:

Tu prends le bouton compréhension sur ton cerveau et tu appuis sur START ou POWER ON

Malheureusement, la majorité des musulmans eux-même n’en comprennent pas la signification et ont corrompu la religion à la rendre méconnaissable.

Nous savons que la Soumission est intemporelle et que les pratiques sont aussi âgées qu’Abraham.

Par conséquent, Abraham, Muhammad et tous les messagers étaient des Muslims uniquement en ce sens qu’ils s’étaient totalement soumis à DIEU. Ils n’étaient pas des Muslims au sens corrompu où nous l’entendons de nos jours.

comprende

amitié et A+
mon vieux j'avais compris! ne t'inquiète pas , j'ai juste rajjouter jésus comme musulman dans la bible pour pas que tu l'oublies!

et pour te faire comprendre une fois pour toutes que jésus est soumis a DIEU, donc il n'est pas DIEU :wink:

comprendé! :wink:

ostervald

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 701
Enregistré le : 26 mai04, 07:31
Réponses : 0
Localisation : centre

Contact :

Ecrit le 13 juil.04, 00:19

Message par ostervald »

Bonjour Nasser,

Cela met à mal quand même les enseignements que tu as reçus non? :wink:

Et tu te contente de rajouter Jésus comme simple pirouette, c'est peut mais habituel.

amitié et A+

Simplement moi

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 17964
Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
Réponses : 0
Localisation : Sur Terre ! parisienne...

Ecrit le 13 juil.04, 00:50

Message par Simplement moi »

issa a écrit :dit moi simplment moi tu te dis athe ok mais quand tu dis "on " le sait au sujte de la Bible ,c est qui "on"? bizzare comme preposition tu aurais plutot dut dire "ils" si tu n etais pas parmis eux ?
1°) je n'ai jamais dit que j'étais athée.... j'ai dit agnostique, ce n'est pas tout à fait la même chose.


> athée
(adjectif et nom commun)
Qui ne croit pas que Dieu existe.

> agnostique
(adjectif et nom commun)
Qui est propre à l'agnosticisme, doctrine selon laquelle l'absolu est inaccessible à l'esprit humain.


2°) c'est pour cela que je lis... tout

3°) tu pourrais me citer toute MA phrase ? "on" ??? juste pour voir... merci

Cela étant, qu'essayes tu de prouver ?

On a dit que le Coran est un plagiat de la bible.... ne veut pas dire que je sois dans le "on" qui est un terme vague, même si je le pense, dans ce cas particulier :)

On dit que Jésus a été crucifié..
On dit que le Soleil brûle..

On m'a dit que... etc


> on
(pron.indéf.sing.)
Pronom indéfini qui indique d'une manière vague des personnes ou quelqu'un.

Je ne m'inclus nulle part, en particulier, sauf à relever ce que je considère comme des bêtises -de tout bord pour te rassurer- :wink:

Amicalement

issa

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2535
Enregistré le : 13 oct.03, 15:22
Réponses : 0
Localisation : belgique

Ecrit le 13 juil.04, 08:13

Message par issa »

je reformule vu que tu nes pas chretiens cela va mieux? bon ma question donc avec sa nouvelle formulation ,qui est le on et pourquoi n attaque tu jamais la Bible? qui est pourtant un terrain bien plus propice que le Coran pour y trouver des erreurs contradictions et autres?

Simplement moi

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 17964
Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
Réponses : 0
Localisation : Sur Terre ! parisienne...

Ecrit le 13 juil.04, 08:57

Message par Simplement moi »

issa a écrit :je reformule vu que tu nes pas chretiens cela va mieux? bon ma question donc avec sa nouvelle formulation ,qui est le on et pourquoi n attaque tu jamais la Bible? qui est pourtant un terrain bien plus propice que le Coran pour y trouver des erreurs contradictions et autres?
Je crois bien que j'ai déjà répondu... le ON est tout a fait général.

Et en ce moment je me fais houspiller justement par Jean... dans la Science et la Bible dans l'autre partie du forum... :wink:

Il y a une chose cependant qui m'interpelle un peu plus et c'est pour cela que je "m'acharne" comme dit Jean d'avantage sur le Coran... actuellement.

Je l'ai déjà dit, mais je le re-explique.

La Bible, je le sais, peut être pleine de choses peu claires, mais toujours pareil, on parle d'un ensemble de textes, écrits par les hommes, avec telle ou telle inspiration selon les époques, et une grande partie purement historique, d'un peuple, le peuple juif. Et pendant combien de temps ?

Le Coran, au dires de l'Islam, est unique, inchangé et parole directe de Allah, donnée à travers Gabriel, durant 23 ans.

Quand j'ai lu les deux, le Coran m'apparait grandement inspiré -pour ne pas prendre d'autres termes- de la Bible.

Donc mes discussions ou participations on tendance a critiquer ces adjectifs d' "unique et parfait", la Bible étant imparfaite d'avance de par sa nature.

Peut être je me suis mieux explique ?

Amicalement

Nota: et je n'ai aucune haine... contre personne ! Ma nature même dans la vie de tous les jours est loin de cela.

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 13 juil.04, 20:56

Message par desertdweller »

olfa a écrit :Salut Desertdweller, je ne t'ai jamais demandé de dire amen. :roll: :roll:
J'ai juste repondu à une question de simplement moi. Désolé si la réponse ne te plait pas. Moi j'y peux rien. :wink:
Amicalement. :D
Je ne parle pas de toi en particulier.
Si tu suis les posts, tu veras que quand un de tes freres apporte un sujet ou il attaque la Bible et la Chretiente, quelque soit nos explications jamais ils ne disent "C'est vrai vous avez raison, c'est moi qui suis dans l'erreur".
Le coran a le droit a la metaphore, pas la Bible.
Tous les versets que nous utilisons sont des versets traffiques, tous les versets que vous utilisez quand ca fait votre affaire, par pure magie sont authentique.
Vous avez le droit de sortir des versets de leur contexte et nous n'avons pas le droit de les y remettre sous peine de se faire traiter d'escroc.
Par contre quand vous apportez des explications tordues, qui defient la simple logique sur des contradictions du coran, vous nous demandez de faire abstraction de notre intelligence.
Nous assistons a un veritable feu d'artifice de mauvaise foi.

olfa

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 35
Enregistré le : 03 juin04, 03:08
Réponses : 0

Ecrit le 14 juil.04, 02:07

Message par olfa »

Salut
desertdweller a écrit : Je ne parle pas de toi en particulier.
Si tu suis les posts, tu veras que quand un de tes freres apporte un sujet ou il attaque la Bible et la Chretiente, quelque soit nos explications jamais ils ne disent "C'est vrai vous avez raison, c'est moi qui suis dans l'erreur".
Le coran a le droit a la metaphore, pas la Bible.
Tous les versets que nous utilisons sont des versets traffiques, tous les versets que vous utilisez quand ca fait votre affaire, par pure magie sont authentique.
Vous avez le droit de sortir des versets de leur contexte et nous n'avons pas le droit de les y remettre sous peine de se faire traiter d'escroc.
Par contre quand vous apportez des explications tordues, qui defient la simple logique sur des contradictions du coran, vous nous demandez de faire abstraction de notre intelligence.
Nous assistons a un veritable feu d'artifice de mauvaise foi.
C'est valable aussi dans l'autre sens . Toi aussi tu refutes tout ce qu'un musulman dit (du moment qu'il est musulman) et cela quelque soit les arguments qu'il donne. :wink: En plus tu accuses tout le monde d'être de mauvaise foi simplement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi. :D
Amicalement.

nasser

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2648
Enregistré le : 16 mai04, 00:19
Réponses : 0

Ecrit le 14 juil.04, 06:59

Message par nasser »

olfa a écrit :Salut C'est valable aussi dans l'autre sens . Toi aussi tu refutes tout ce qu'un musulman dit (du moment qu'il est musulman) et cela quelque soit les arguments qu'il donne. :wink: En plus tu accuses tout le monde d'être de mauvaise foi simplement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi. :D
Amicalement.
deserweller croit en jésus mis il ne croit pas en moîse!

je me demande ce que jésus lui dira quand il le rencontrera?

jésus a dit: si vous croyez moïse vous croirez en moi


comment peut t'on croire en jésus si on croit pas an moïse, alors que jésusn croit en moïse??? :roll:

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 14 juil.04, 18:37

Message par desertdweller »

olfa a écrit :Salut C'est valable aussi dans l'autre sens . Toi aussi tu refutes tout ce qu'un musulman dit (du moment qu'il est musulman) et cela quelque soit les arguments qu'il donne. :wink: En plus tu accuses tout le monde d'être de mauvaise foi simplement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi. :D
Amicalement.
Non Olfa,
si quelqu'un dit qu'en attendant longtemps assez, les archeologistes vont trouver que les egyptiens avaient invente la cruxifiction 1,500 ans avant les Perses. Je pretetends qu'il est de mauvaise foi

Quand on apporte la preuve indiscutable que les decouvertes de Moore sur les embryons dans le coran viennent en realite de Galien, y compris les erreurs et que vous refusez de lire les references, c'est de la mauvaise foi

Quand un de vos article pretends que Napolean, Bejar et Cousteaux ont ete convertis, que nous apportons les preuves que c'est de la foutaise, que vous refusez de regarder nos preuves, c'est de la mauvaise foi.

Quand vous sortez un verset de la Bible pour lui faire dire autre chose que quand il est dans son contexte et que vous refusez systematiquement de reintegrer le verset parce que ca vous permet de prouver un point fallacieux, c'est de la mauvaise foi

Quand vous apportez des preuves des qualites du prophete, que, utilisant ces meme documents nous prouvons le contraire vous pretendez alors que ces documents ne sont pas authentiques, c'est de la mauvaise foi.

Quand on vous explique avec toutes preuves, provenant de sources indiscutables a l'appui que votre interpretation de la Bible est fausse, que vous refusez ces preuves, c'est de la mauvaise foi.

Quand vous essayez de demontrer des points sur la Bible en utilisant des versets qui par hazard sont toujours authentiques et que nous repondons par d'autres versets qui eux sont d'apres vous systematiquement falsifies, c'est de la mauvaise foi.

Quand on vous montre une contradiction, anachronisme, impossibilite dans le coran et que vous refutez en utilisant la Bible, c'est de la mauvaise foi.

Et quand vous venez avec une explication tordue qui defie l'intelligence, c'est de la mauvaise foi.

Et quand vous abandonnez le combat en declarant victoire, c'est de la mauvaise foi.

Oui je refute tout ce qu'un musulman apporte, non parce qu'il est musulman mais parce que ce qu'il apporte est de mauvaise foi, parce que ce qu'il apporte n'est pas dans un but de chercher des explications et d'apprendre, mais dans le but de demontrer que nous sommes des futurs damnes, que la Bible est traffiquee, etc
J'ai demande a plusieures reprise qu'on me demontre que le coran vient bien Dieu, je parle dans le vide.
Vois tu, Olfa, 25 ans en Arabie au milieu des musulmans, pas seulement Wahhabbites, mais Egyptiens, Pakistanais, Marocains, palestiniens, soudanais j'ai appris que la mauvaise foi fait partie de la culture Islamique. Ca s'appelle le Taquia.
Le caractere incree du coran avec toutes ses contradictions, anachronismes, erreurs en tout genre appelle systematiquement a la critique

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 14 juil.04, 18:43

Message par desertdweller »

olfa a écrit :Salut C'est valable aussi dans l'autre sens . Toi aussi tu refutes tout ce qu'un musulman dit (du moment qu'il est musulman) et cela quelque soit les arguments qu'il donne. :wink: En plus tu accuses tout le monde d'être de mauvaise foi simplement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi. :D
Amicalement.
Non Olfa,
si quelqu'un dit qu'en attendant longtemps assez, les archeologistes vont trouver que les egyptiens avaient invente la cruxifiction 1,500 ans avant les Perses. Je pretetends qu'il est de mauvaise foi

Quand on apporte la preuve indiscutable que les decouvertes de Moore sur les embryons dans le coran viennent en realite de Galien, y compris les erreurs et que vous refusez de lire les references, c'est de la mauvaise foi

Quand un de vos article pretends que Napolean, Bejar et Cousteaux ont ete convertis, que nous apportons les preuves que c'est de la foutaise, que vous refusez de regarder nos preuves, c'est de la mauvaise foi.

Quand vous sortez un verset de la Bible pour lui faire dire autre chose que quand il est dans son contexte et que vous refusez systematiquement de reintegrer le verset parce que ca vous permet de prouver un point fallacieux, c'est de la mauvaise foi

Quand vous apportez des preuves des qualites du prophete, que, utilisant ces meme documents nous prouvons le contraire vous pretendez alors que ces documents ne sont pas authentiques, c'est de la mauvaise foi.

Quand on vous explique avec toutes preuves, provenant de sources indiscutables a l'appui que votre interpretation de la Bible est fausse, que vous refusez ces preuves, c'est de la mauvaise foi.

Quand vous essayez de demontrer des points sur la Bible en utilisant des versets qui par hazard sont toujours authentiques et que nous repondons par d'autres versets qui eux sont d'apres vous systematiquement falsifies, c'est de la mauvaise foi.

Quand on vous montre une contradiction, anachronisme, impossibilite dans le coran et que vous refutez en utilisant la Bible, c'est de la mauvaise foi.

Et quand vous venez avec une explication tordue qui defie l'intelligence, c'est de la mauvaise foi.

Et quand vous abandonnez le combat en declarant victoire, c'est de la mauvaise foi.

Oui je refute tout ce qu'un musulman apporte, non parce qu'il est musulman mais parce que ce qu'il apporte est de mauvaise foi, parce que ce qu'il apporte n'est pas dans un but de chercher des explications et d'apprendre, mais dans le but de demontrer que nous sommes des futurs damnes, que la Bible est traffiquee, etc
J'ai demande a plusieures reprise qu'on me demontre que le coran vient bien Dieu, je parle dans le vide.
Vois tu, Olfa, 25 ans en Arabie au milieu des musulmans, pas seulement Wahhabbites, mais Egyptiens, Pakistanais, Marocains, palestiniens, soudanais j'ai appris que la mauvaise foi fait partie de la culture Islamique. Ca s'appelle le Taquia.
Le caractere incree du coran avec toutes ses contradictions, anachronismes, erreurs en tout genre appelle systematiquement a la critique.
Le caractere du prophete, demontre par vos propres sommites et non comme vous le pretendez par des Orientalistes haineux pathologiquement islamophobes, invite lui aussi a la critique.
Si on pretends que Mohammed etait trompé par Aicha, ce n'est pas nous qui le disons mais les compagnons du prophete dont les paroles ont ete collectees et ont franchi les ages.
Comment peut tu nous accuser d'etre de mauvaise foi quand tout ce qu'on fait c'est citer le coran, les hadiths, les biographies et vos Cheicks, Imam et mujtahid.

issa

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2535
Enregistré le : 13 oct.03, 15:22
Réponses : 0
Localisation : belgique

Ecrit le 15 juil.04, 07:41

Message par issa »

hum des paroles qui ont traverse les ages ,des paroles des ennemis de l islam ou des compagnons eux meme? ou un peu des deux melangé peut etre?

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 15 juil.04, 20:05

Message par desertdweller »

issa a écrit :hum des paroles qui ont traverse les ages ,des paroles des ennemis de l islam ou des compagnons eux meme? ou un peu des deux melangé peut etre?
Juste pour ton information, Issa, les etudes serieuses du coran n'ont commence que pendant le 19ieme siecle.
La tres grande majorite des gens qui etudient le coran sont neutre. Tout ce qui les interesse c'est de faire sortir la verite, pas de la traffiquer.
Ces gens etudient le coran de la meme maniere qu'ils etudient des papyrus egyptiens ou des plaquettes de cuneiforme ou des runes .
Si leur resultats ne vous plaisent pas, au lieu de les traiter de faussaires il serait mieux que vos savants apprennent leur techniques pour pouvoir contester.

issa

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2535
Enregistré le : 13 oct.03, 15:22
Réponses : 0
Localisation : belgique

Ecrit le 16 juil.04, 07:55

Message par issa »

ben tiens neutre comme .....vous? allons allons

desertdweller

desertdweller

Ecrit le 16 juil.04, 17:26

Message par desertdweller »

issa a écrit :ben tiens neutre comme .....vous? allons allons
Ah non, moi je ne fais qu'utiliser les resultats. Je n'ai pas les connaissances pour ce genre de travail.
Avant d'utiliser un article je verifie le pedigree de l'auteur et si ca me plait j'utilise le texte.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Dialogue islamo-chrétien »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Bing, Google et 24 invités