Salut,
Décidément, Désertdweller, nous sommes faits pour nous accorder sur bien des points et je constate que tu es très bien informé... même si tu n'as pas spécialement étudié la théologie.
Pour LeMaitre, en effet, c'est bien lui l'inventeur de la théorie du Big Bang. Pourtant qui le connait encore ? Très peu. Mais en tout cas, grâce à ce grand maitre chrétien et catholique romain de surcroît, la science a pu faire bien des bonds et progresser... alors que trop souvent l'Institution romaine a beaucoup fait pour freiner la science et le savoir.
Comme quoi, on ne peut enfermer une Eglise ou une Institution religieuse dans des définitions. Y compris dans l'Eglise chrétienne qui est la plus "garante de sa propre vérité" car elle a énormément de balises (le Droit Canon par exemple) pour se protéger.
Dautre part, elle laisse à ses chercheurs universitaires bien des libertés... jusqu'à à ce qu'ils aillent trop loin. C'est alors qu'elle intervient, sinon, elle laisse faire.
Au sujet de Pierre Teilhard de Chardin, il me semble que pour l'Institution romaine il devait sentir le soufre... un peu comme Origène, en d'autres temps, d'autres lieux
Soit dit en passant, quelle penseur ce Teilhard ! Un génie !
Bien, j'aime pas trop les étiquettes, quoiqu'elles soient tout de même pratiques, j'en conviens. Les "Protestants croient-ils en ou à..." ? C'est toujours difficile de répondre à une question pareille car le Protestantisme est un "mouvement religieux" qui a lancé un processus de réformes dans et à l'intérieur de l'Eglise catholique à l'origine. Les réformes sont toujours à faire en quelque sorte pour un réformé. Ce faisant, lorsque le pape à consommé la rupture vers 1521 (je crois bien sans vérifier), il est certain qu'on a vu apparaitre "des mouvements réformateurs" divers.
Comment aurait-il pu en être autrement puisqu'en devenant "catholique réformé" on entrait nécessairement en clandestinité. Ce problème a marqué l'esprit du protestantisme et il en a gardé le souvenir vivace en se méfiant viscéralement des Institutions, y compris des siennes.
Cela signifie que le "protestantisme" est diversifié et dans sa famille, ceux qui la composent ont en commun des "principes" et non des dogmes.
Qui peut alors parler au nom des protestants ? Personne n'est habilité à le faire. Jamais.
Cependant, une des marques du protestantisme est l'attachement très singulier à la Bible comme valeur de référence en matière de foi et de vie spirituelle. C'est le principe du Sola Scriptura (Par le moyen de l'Ecriture seulement)qui s'oppose radicalement à ladouble sources de l'Eglise romaine qui voit dans la Tradition le complément indispensable venant compléter ou expliciter l'héritage biblique.
Ce faisant, la doctrine du Péché et de la Rédemption fait bien partie d'une doctrine théologique de la Bible. Autrement dit, le "péché originel" est bien étudié à partir de la Bible pour expliquer le Mal en général. La Dogmatique protestante procède toujours de cette façon: elle part des données bibliques.
Impossible de rentrer dans des détails ici puisque toute doctrine, fût-elle biblique, se doit d'être argumentée et commentée et développée,voire critiquée par des penseurs compétents. La Dogmatique protestante est immense (je pense à l'oeuvre d'un Karl Barth par exemple) qui analyse le péché à travers l'oeuvre du Christ. On connait son christocentrisme.
Pour en dire plus, il faudrait une question plus précise... Car dire comme Paul que le péché est entré dans le monde avec le premier homme" demande des éclaircissements à qui ne connait pas le langage théologique. Cela ressemble àdu "patois de Canaan" que peu de gens pratiquent de nops jours.
Dernier point. Socrate, je suis désolé de ne pas toujours très bien te comprendre. Je pense que tu devrais développer un peu plus ce que tu dis et bien séparer "par des points" les diverses idées que tu tentes de nous dire. Amitiés.
SEPTOUR