MOURIR DANS LA DIGNITÉ ????

[Ptitech]

Il y a trop, dans la Bible, de choses invraisemblables.

[Idéfix]

Euh dans un de mes message j'ai écrit:

J'ai eu 20 ans loin du peuple de Dieu pour "imaginé le bien fondé" de mes croyance (retrait volontaire de 1994 à septembre 2014)

Cela aurait du se lire Septembre 2013 plutôt....désolé.

Ça semble anodin mais tout de même....je prend pas plaisir à me rajouter 1 an de plus dans ce 'monde'

[Ptitech]

Cette marginalisation des gens qui ne sont pas TJ en les qualifiant de "gens du monde" c'est tellement sectaire .... Il y a bien des millions de personnes qui "valent" mieux que des TJ.
C'est cette dichotomie permanente que je reproche chez les TJ...

[Luxus]

les premiers chrétiens qui mourraient dans les arènes étaient il des fanatiques ?

Que sous-entends-tu ? Que si quelqu'un t'attaque tu vas le laisser te tuer ?

[Zantafio]

Concernant le pour ou contre la transfusion c'est comme pour tout : il faut se faire son propre avis et on vit à une époque où tu trouveras tout et son contraire en matière de conseil sur le sang, des pro-transfusions comme des anti-transfusions.
Pour info je suis encore TJ.

"Il faut se faire son propre avis "??

Désolé, mais plaire à Jéhovah Dieu en obéissant à ce principe figuré en Actes 15:29 qui dit de "s'abstenir (...) du sang" (et il ne s'agit pas là de s'abstenir seulement du sang animal !) est primordial !

Jésus a dit à propos de son Père: "je fais toujours les choses qui lui plaisent." (Jean 8:29). Et Prov. 8:13 dit de ' craindre Jéhovah qui signifie haïr le mal '. Donc les transfusions cher ami, à bannir !

D'autre part, ceux qui se disaient chrétiens dans les premiers siècles de notre ère comprenaient les commandements bibliques relatifs au sang selon ce que Minucius Felix (IIIème siècle) avait déclaré :

"Si grande est notre répugnance pour le sang humain que nous nous abstenons même d'employer dans notre alimentation du sang des animaux qui peuvent se manger."
-The Ante-Nicene Fathers (Grand Rapids, 1956) de A. Roberts et J. Donaldson, tome IV, p. 192.

Du fait que les TJ rejettent les transfusions, ils bénéficient en réalité de meilleurs soins médicaux. Un médecin a reconnu :

"Il ne fait pas de doute que lorsqu'on opère sans pouvoir recourir au sang, cela incite à perfectionner sa technique chirurgicale. On se montre un peu plus disposé à obturer chaque vaisseau qui saigne." -American Journal of Obstetrics and Gynecology du 1er juin 1968, p. 395.

De son côté, le docteur Denton Cooley, de l'Institut de cardiologie du Texas, a dit :

"Les résultats obtenus chez les Témoins de Jéhovah [à qui on avait administré des restaurateurs non sanguins du volume plasmatique] ont été à ce point impressionnants que nous avons commencé à utiliser cette technique chez tous nos cardiaques." (L'Union de San Diego du 27 décembre 1970, p. A-10).

À méditer !!

[Chrétien]

Je ne sais pas si je peux répondre ici, mais je pense qu'on va vite me le dire...

Le Didaché est clair, il ne parle pas de sang, mais des choses sacrifiées aux idoles, tout comme Actes 5:29.

Mettre le sang à toutes les sauces (désolé du jeu de mots ) n'est pas dans la Bible et encore moins historique.

[medico]

Ce qui compte c'est que dit la bible et bien avant la Didaché.

[Chrétien]

Ce qui compte c'est que dit la bible et bien avant la Didaché.

Et que dit la Bible ?

[medico]

Tu as citer le livre des Actes alors consulte le stp.

[Chrétien]

Merci de cette information, mais le livre des Actes mentionne les choses sacrifiées aux idoles et ce qui entre dans ce cadre la (le sang)...

[Ptitech]

"Il faut se faire son propre avis "??

Je parle en dehors du cadre des doctrines des TJ et de la Bible.

[Idéfix]

Que sous-entends-tu ? Que si quelqu'un t'attaque tu vas le laisser te tuer ?

TOI,....QUE SOUS-ENTEND-TU EN DISANT ÇA ????

Médico a soulevé une 'objection' à une personne qui se dit "encore TJ",....objection qui, en rapport au sujet de ce fil ET du commentaire de cette individu, était tout approprié.

C'est ta question dirigé vers Médico qui me laisse perplexe !?!?!

QUE SOUS-ENTEND-TU ?

Parce que vraiment, au premier siècle (particulièrement sous Néron), les chrétiens ont bel et bien été devant un choix déchirant:

- Brûlé de l’encens pour l'empereur(une sorte de Heil Hitler à l'ancienne) et être libéré ainsi que leurs famille ou
- Refusé et être déchiqueté par les lions et/ou être brûlé,....ainsi que leurs famille (y compris leurs petits enfants).

C'EST À ÇA QUE TU SOULÈVE TA QUESTION ENVERS/CONTRE MÉDICO......

Dis-moi Luxus,.........

Les prophètes du passé ce sont-ils débattus contre ceux qui les persécutaient ???

Jésus s'est-il débattu contre ceux qui le livraient,....qui l'ont giflé,....frappé,....cloué ???

Étienne lui ????..........T'en pense quoi ???..........Il s'est débattu ou pas ?????

Que dire de Jacques que Néron a fais abattre ???

De l'apôtre Paul qui a subie énormément de persécutions ????


Vraiment,...je me demande: QUE SOUS-ENTEND-TU EN DISANT ÇA ????

[Ptitech]

Moi je m'interroge sur la réelle valeur des symboles. Pour reprendre ton exemple idéfix ce n'est pas la gestuel du salut hitlérien qui fait qu'on voit en Hitler le messie. C'est un état d'esprit, une vision des choses, peut-être des actes quotidiens etc... Alors après qu'on lève le bras en disant heil hitler si on y croit absolument pas ca n'a pas la moindre signification... C'est de l'illusion.

Concernant Jésus il avait une mission à remplir et cela devait passer par des agressions physique à son egard, donc rien à voir avec le chrétien qui est menacé de mort ou quoique ce soit. D'ailleurs le chrétien cherchera à se soustraire de l'agression sans forcément être offensif.

La vie est trop précieuse pour se permettre de faire tout et n'importe quoi.

Tu m'as l'air d'avoir de sacré œillère Idéfix (tu portes bien ton pseudo en tout cas)

[Chrétien]

Les ex TJ ont besoin parfois d'être rassurés qu'ils ne vont pas à l'encontre des principes de la Bible. Même s'ils n'adhèrent plus à l'organisation des TJ dont ils ont compris la duplicité, ils veulent néanmoins avoir des repères et des valeurs chrétiennes sur lesquels ils vont s'appuyer, et maintenant, en toute liberté, en toute conscience.

Voici donc quelques arguments qui démontrent la mauvaise compréhension des TJ sur la question du sang.

--Pourquoi le livre du Lévitique ou de la Genèse sur lesquels ils se basent, demandent ils de ne pas consommer le sang. Comprendre cette raison permet de mieux comprendre l’erreur des TJ.

Le sang d'animal ne devait pas être consommé car il était utilisé pour les sacrifices car considéré comme sacré.Les 2 notions allaient de pair.

De plus, le sang en cause venait d'un animal totalement mort, et représentait réellement la vie de l’animal, ce qui n'est pas le cas d'une TS où, non seulement le donneur continue de vivre, mais le sang transfusé, continue sa fonction d'assurer la vie : il n'est pas consommé, digéré !

--Par ailleurs, si le sang d'animal était encore sacré aujourd’hui, ça voudrait dire qu'on peut faire des sacrifices avec ; Où place t on alors le sacrifice du Christ ?

Considérer le sang animal (ou humain) sacré revient à mettre le sacrifice de Jésus au même rang que les sacrifices d'animaux et à considérer que le sacrifice de Jésus n’est pas suffisant.

--Il faut noter que les TJ utilisent toujours les versets 28 et 29 de Actes 15.

Il y a manœuvre trompeuse !

En effet le verset 21 explique la raison de l'interdiction : Pour ne pas déplaire aux juifs !("car depuis les temps anciens Moïse a ....des gens qui le prêchent......on le lit a haute voix dans les synagogue chaque sabbat")

Moïse, c'est à dire la tradition juive était très populaire, très puissante, elle était "prêchée" et on allait encore à la synagogue lire la Loi Mosaïque et on respectait encore le sabbat. Les apôtres ont donc tenu compte de tout ce contexte.

C’est pour ça que Timothée bien que non obligé légalement, est quand-même allé se faire circoncire (Act 16 :2) et quePaul est allé se purifier à Jérusalem. Tout cela rien que pour ne pas déplaire aux juifs Actes 21:21-24

A Jérusalem, les apôtres qui se réunissaient pour savoir s’il fallait maintenir ou non la circoncision, ont décidé de la supprimer. Vis-à-vis des juifs, c’était déjà une réforme importante.

Pour ménager les Juifs (Moïse), les apôtres ont décidé de maintenir la non consommation de sang. A cette époque, il devait y avoir encore des sacrifices d’animaux puisque Actes 15 20 et 29 font mention de viandes sacrifiées ….aux idoles.

Cet ordre concernant la non consommation de sang était en fait un arrangement pour faciliter la transition entre le judaïsme et le christianisme.

--Pour bien montrer que cette règle de non consommation du sang était limitée, c’est que Jéhovah autorisait les étrangers à ne pas la respecter. Cela montre bien que même si elle a été donnée à Noé, ce n’est pas une règle universelle contrairement à ce que disent les TJ. (Deut 14 :21)

--Que Tertullien rapporte vers l'an 150-200 que les chrétiens ne mangent pas d'animal non saigné n’est pas étonnant car il existait plusieurs églises dites chrétiennes à l'époque, certaines étaient peut-être un peu plus attardées que d'autres et encore sous l'influence juive (90 ans après la mort de Jean : Irénée recense 20 sortes de christianismes différents et en 384, Epiphane recense 80 sortes de christianismes différents.

Et le bon sens dans tout cela ?

Comment concevoir qu'on sacrifie parfois une vie juste par respect pour le principe de cette même vie.

Sacrifier une vie pour en sauver 10: Mathématiquement, on peut l'imaginer mais sacrifier une vie juste pour le principe qui la représente laisse perplexe.

Par ailleurs qu'est-ce qui autorise la WT à faire la différence entre éléments majeurs et mineurs du sang, ces derniers étant acceptés ?

La position des TJ à l'égard du sang et des transfusions sanguines n'est donc pas biblique

CQFD

A noter pour être complet : A l'égard des enfants les anesthésistes n'ont rien à demander aux parents et pour les adultes, les TJ acceptent une intervention même si on ne leur garantit pas à 100% de respecter leur croyance !

Enfin : il est vrai que quand on peut se passer de transfusion c'est médicalement mieux !


En savoir plus sur http://tousensembleunis.e-monsite.com/p ... 6yMiOHH.99

[Idéfix]

Tu m'as l'air d'avoir de sacré œillère Idéfix (tu portes bien ton pseudo en tout cas)

ET TOI DE SALES PRÉJUGÉS !!!

Ton problème c'est que tu as de la haine a revendre contre tes 'anciens coreligionnaires' dans la foi.

Tu parle de Jésus mais tu fais VOLONTAIREMENT abstraction des autres que je mentionne. ..Jacques, Étienne, Paul. .....d'un message qui, soi-dit en passant, était adressé a Luxus.

....Et oui....mon idée est fixe par rapport à la vérité !...Je sais ou elle se trouve et je m'efforce de la vivre a travers mes propres tribulations........mais je sais que c'est la verité moi !




Tu devrais toi aussi t' acheter un collyre....t'as haine t'aveugle.....