MOURIR DANS LA DIGNITÉ ????

[Idéfix]

Ont le sait, La question du sang fait ragé plusieurs.

Des accusation fusent de tout part....avec beaucoup de redondance dans les argument des pourfendeurs de ' Témoins de Jéhovah '.

Des répliques du genre: "Les Témoins de Jéhovah laisse mourir leurs enfants...." sont monnaie courantes.

Dans les journaux ou aux nouvelles télévisées, ont dira qu'un Témoins de Jéhovah est mort PARCE QU'IL A REFUSÉ une transfusion sanguine.


Parlons de ce qu'ont ne dis pas.

D'abord, si, comme nous sommes souvent accusés, nous laissons mourir nos enfants dans les hôpitaux,....qu'ont nous expliques POURQUOI nous les y emmenons ????

Quand, dans les journaux ou aux nouvelles télévisées, il est annoncé que ' un Témoins de Jéhovah refuse du sang et meurt '.......nous aimerions savoir COMBIEN DE TEMPS l'hôpital (le personnel médical) a t-il tergiversé(argumenté) sur la question du sang au lieu de donné ce que les Témoins demande: une solution alternative non sanguine ???

Quand, dans les journaux ou aux nouvelles télévisées, il est annoncé que ' un Témoins de Jéhovah refuse du sang et meurt '.......(par souci de transparence)nous aimerions savoir COMBIENS ONT ACCEPTÉ une transfusion sanguine et sont mort ???


L'un se fera transfuser du sang et mourra: ont dira que la maladie la emporté.

Le Témoins de Jéhovah demandera une alternative et mourra: ont dira que son refus du sang la tué.

2 poids, 2 mesures......


Au Québec, depuis 3,4 ans, y a une expression à la mode....qui fait ' politico-médico-legal ', c'est: LE DROIT AU PATIENT(MOURANT) DE MOURIR DANS LA DIGNITÉ. (ce qui implique qu'il/elle pourrait choisir la façon de mourrir)

Qu'en est-il du patient (mourant ou pas) de vivre/survivre DANS LA DIGNITÉ ???? (choisir la façon de survivre)

Comprenez-vous l'arnaque ?!?!?

Un mourant aurait DROIT à la dignité..........mais pas un Témoins de Jéhovah de survivre/vivre DANS LA DIGNITÉ ??? (parce qu'on tentera par des moyens ' légaux ' de lui administré du sang)


Questions à vous posez:

Pourquoi l’Institut de transplantation du Integris Baptist Medical Center, à Oklahoma City opère t-il SANS transfusion sanguine ?

Pourquoi, EN 1996, le Royal College of Surgeons 0f England a publié une brochure intitulée Règles de bonne pratique et prise en charge du patient Témoin de Jéhovah en chirurgie. (En raison des dangers de la transfusion sanguine) ?

Pourquoi L'hebdomadaire AHA NEWS, publié par l'American Hospital Association, a également expliqué pourquoi les avantages de la chirurgie sans transfusion (sanguine) sont de plus en plus reconnus ?

Pourquoi de nombreux médecins hésitent à recourir à la transfusion sanguine ?

Pourquoi le docteur Alex Zapolanski, de San Francisco dit que " Fondamentalement, il n'est pas bon de transfuser (du sang), et nous sommes déterminés à ne le faire avec aucun patient " ?

Pourquoi le docteur Joachim Boldt, professeur d'anesthésiologie, Ludwigshafen, Allemagne dit que, bien que La Société dépense des sommes faramineuse pour stocker et rendre les stocks de sang plus sûr.................les stocks de sang ne pourront jamais être parfaitement sûrs ?

Pourquoi Le Pentagone a eu recours à 'l'expertise' des Témoins de Jéhovah sur les interventions chirurgicales sans transfusion sanguine ?


Peut-être que, au lieu de nous accusez à tort et à travers.....peut-être reconnaîtrez-vous que nous vous avons rendu un fier service pendant toutes ces années à refusé les transfusions sanguines............obéissant ainsi au commandement biblique de "s'abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. " Actes 15:28, 29.

[philippe83]

Merci beaucoup Idéfix
a+

[liloote]

Merci pour ces precisions, je ne savais pas du tout et ne connaissais pas ces études

[Ptitech]

Autant je n'apprécie guerre les pourfendeurs de TJ, autant j'apprécie pas non plus les TJ "orthodoxe" (pour reprendre une expression de keinlezard)

Concernant le sang, les TJ ne laissent en effet pas mourrir leurs enfants, jusqu'à un certain stade (pour certains)! Le stade auquel ils seront confrontés à la question du sang, là certain laisseront mourrir leurs enfants, pour d'autres ça sera plus fort qu'eux et accepteront une transfusion pour leurs chérubins. Et je peux comprendre que pour certaines personnes ils fassent vite le raccourci en disant "les TJ laissent mourrir leurs enfants" tant cela leur paraît irréaliste de ne pas accepter de transfusion au très grand risque d'y laisser la vie.
Je pense que tout est une question d'équilibre, on ne peut pas rejeter en bloc les transfusions sanguines comme on ne peux pas dire que les transfusions soient non plus la panacée ! Tout est une question de contexte.
Ils sembleraient qu'en règle générale les transfusions soient administrées un peu trop "facilement" là où d'autres thérapies seraient tout aussi efficace. En revanche dans certaine situation d'extrême urgence une transfusion peut s'avérer quasi indispensable pour la survie du patient.

Bref c'est comme dans n'importe quels domaines : il faut un point de vue équilibré mais c'est tellement plus facile de se positionner dans une extrême ou une autre tant l'équilibre est difficile à trouver...

Je pense que si les TJ avaient un discours plus modeste et plus "progressiste" ils seraient moins attaqués de toute part.

[Idéfix]

Je pense que si les TJ avaient un discours plus modeste et plus "progressiste" ils seraient moins attaqués de toute part.

La modestie, c'est la qualité de celui/celle qui reconnaît ses limites.

DES EXEMPLES DE MODESTIE

ABRAHAM a été à la fois intègre(de par sa foi) et modeste,....prêt à sacrifier son fils unique(Hébreux 11:17,18), reconnaissant à son Créateur le droit de disposé de sa vie ainsi que de la vie de son fils(Isaac).....POURQUOI ? Parce qu' "il a estimé que Dieu pouvait même le relever d’entre les morts" (Hébreux 11:19)

DAVID a aussi été intègre et modeste,....refusant l'eau ramené de force de la citerne de Bethléhem par ses 3 hommes fort.....versant l'eau par terre il dit: "Il est impensable pour moi, ô Jéhovah, de faire cela ! [Vais-je boire] le sang des hommes qui vont au péril de leur âme ?".........

David refusa de boire L'EAU...........pourquoi ? Parce qu'il comprenait le principe de la loi contenue en Lévitiques 17:10, comme il saisi aisément Genèse 9:4, admettant que la vie est dans le sang et que Dieu en dispose comme il l'entend.

JÉSUS, Le Fils unique-engendré de Dieu, est le plus bel exemple de modestie qui nous sera jamais donner de contempler.

Philippiens 2:7: "7 Non, mais il s’est vidé lui-même et a pris une forme d’esclave et a paru dans la ressemblance des hommes. 8 En outre, lorsque, par sa manière d’être, il s’est trouvé comme un homme, il s’est humilié lui-même et est devenu obéissant jusqu’à la mort, oui la mort sur un poteau de supplice"




La modestie véritable, c'est celle qui reconnaît à Dieu le droit de disposer de notre vie comme il l'entend,...de la vivre comme il l'entend.

Si une personne dit avoir foi dans le sacrifice, LE SANG que Le Seigneur Jésus a versé, n'a t-elle pas foi que sur la base de la valeur de ce sang, elle sera aussi ramené à la vie ???

Si oui.....pourquoi vouloir à tout prix la sauvé en désobéissant au commandement de Dieu de s'abstenir du sang ?? "Car celui qui veut sauver son âme la perdra ; mais celui qui perd son âme à cause de moi, celui-là la sauvera" (Luc 9:24)

-------------------------------

Être "progressiste", ce n'est pas baisser nos standards moraux......être "progressiste" c'est de faire avancer les intérêts du Royaume,...entre autres sur la question des transfusions sanguines.

-------------------------------

Jésus, lorsque cloué au poteau, a refusé de boire d'une éponge imbibé de vin pour étanché sa soif..........pose-toi la question pourquoi et ensuite vois si c'était 'orthodoxe' ou pas ??

[Ptitech]

Je vois pas le rapport. On parle de la modestie des TJ et toi tu me donne des exemples tirés de la Bible...

[Idéfix]

Je vois pas le rapport. On parle de la modestie des TJ et toi tu me donne des exemples tirés de la Bible...

NON ! J'AI CRÉÉ CE FIL ET IL EST EN RAPPORT AVEC LA DIGNITÉ ET LE SANG.

Tu as parlé d'avoir un discours plus modeste en rapport avec la question du sang..........je t'ai donné des exemple de modestie en rapport avec des questions liées au sang...........il se trouve que les exemples que je t'ai donné sont toutes biblique.

Par conséquent, le discours des Témoins de Jéhovah relatives aux questions sur les transfusions sanguines EST modeste puisque qu'il est en harmonie avec le principe biblique relatif au sang exigé par Jéhovah Dieu.

Il est la le rapport Ptitech

[Ptitech]

Ah on s'est mal compris. Quand je parlais de modestie et d'être progressiste je parlais d'une manière générale. C'était en rapport avec cette remarque : "Des accusation fusent de tout part....avec beaucoup de redondance dans les argument des pourfendeurs de ' Témoins de Jéhovah '."

Être progressiste serait par exemple (parmi tant d'autre) : arrêter de rejeter toutes les recherches scientifiques qui ne vont pas dans leurs sens, et se poser des questions.

[Idéfix]

Ah on s'est mal compris. Quand je parlais de modestie et d'être progressiste je parlais d'une manière générale. C'était en rapport avec cette remarque : "Des accusation fusent de tout part....avec beaucoup de redondance dans les argument des pourfendeurs de ' Témoins de Jéhovah '."

Oups oki ... désolé lol

Être progressiste serait par exemple (parmi tant d'autre) : arrêter de rejeter toutes les recherches scientifiques qui ne vont pas dans leurs sens, et se poser des questions.

Je comprend........

Par rapport au transfusions sanguines, les différent corps médical que j'ai cités dans le premier post de ce fil, sont éloquent sur les raisons de ne pas avoir recours au sang.

....Et ce ne sont que quelques-unes parmi tant d'autre.........j'aurais pus cité l’hôpital de Chicago qui a expressément aménagé toute une aile pour les interventions chirurgical sans transfusions sanguines.


Je crois que tu comprend que nous (Les Témoins de Jéhovah) privilégierons toujours les exigences de notre Dieu Jéhovah en matière de moralité et de santé et ce , même si toutes les institutions médicales de ce monde allaient à l'encontre de nos croyances.

Pour certains, il est vrai, cela peut paraître de l'ordre du ' fanatisme '...................

...............Pour l'adorateur de Dieu, c'est demeurer intègre dans l'adversité.

[Ptitech]

Mais c'est du fanatisme, et il n'y a pas d'autre terme plus approprié ! Imagine une seule seconde que tes croyances soient erronées ! Imagine le drame d'avoir laisser mourrir ton enfant !
Dans la vie c'est bien d'avoir confiance en soi, d'être sûr de soi, mais il ne faut jamais être trop sûr de soi, c'est être présomptueux et c'est un défaut qui n'aide pas à progresser dans la vie.
Concernant le pour ou contre la transfusion c'est comme pour tout : il faut se faire son propre avis et on vit à une époque où tu trouveras tout et son contraire en matière de conseil sur le sang, des pro-transfusions comme des anti-transfusions.
Pour info je suis encore TJ.

[medico]

les premiers chrétiens qui mourraient dans les arènes étaient il des fanatiques ?

[Ptitech]

Va savoir !! Mais le sujet n'est pas sur les 1er chrétiens.

[Idéfix]

Mais c'est du fanatisme, et il n'y a pas d'autre terme plus approprié ! Imagine une seule seconde que tes croyances soient erronées ! Imagine le drame d'avoir laisser mourrir ton enfant !................................Pour info je suis encore TJ.

Eh bien la, tu m'envoi perplexe Ptitech...........

Que celui/celle qui argumente le plus sur ce fil soit ' encore TJ ' est pour moi à la fois triste et choquant !

Imagine une seule seconde que tes croyances soient erronées !

J'ai eu 20 ans loin du peuple de Dieu pour "imaginé le bien fondé" de mes croyance (retrait volontaire de 1994 à septembre 2013) et j'ai eu préalablement à ces 20 années, 18 autres années avant de connaitre La Vérité.........y a jamais eu de doute pendant que j'étais actif et y en a jamais eu non plus pendant tout ce temps dans ' le monde '.

Si tu as des doutes, ce n'est pas ici que tu dois les exprimer mais plutôt avec les berger de ta congrégation Ptitech.

---------------------

Pour ce qui est du 'fanatisme' dont tu te convint que nous soyons, lis les récit suivant en te demandant si c'était du fanatisme:

(2 Corinthiens 11:23-27) .....Est-ce que tu qualifierais l'apôtre Paul de fanatique' ?

(Actes 14:8-19).......Malgré qu'il ai été lapidé et laissé pour mort, Paul est retourné à Lystres...........Suicidaire ?...fanatisme ??

C'est pas pour rien que Paul dira : "Nous devons entrer dans le royaume de Dieu à travers beaucoup de tribulations"......et les questions/décisions relatives aux sang font partis de ces tribulations.(Actes 14:22)


Les décisions qu'un chrétien Témoins de Jéhovah doit prendre face à la mort sont certes déchirantes/angoissantes........mais quels des serviteurs de Dieu du passé/présent n'y a pas été confronté ??

Sur le font, le choix n'est pas difficile à résoudre:

Si le chrétien véritable a foi en la résurrection de Jésus........n'a t-il pas foi aussi que Jésus le ressuscitera en temps voulu ??



Cette "obstination" à vouloir sauver sa vie présente au risque de la perdre pour un futur radieux est d'une stupidité et d'un manque de foi choquant. (Luc 9:24)

Quelle affront pour celui qui a donné sa vie pour nous ! (Jean 3:16)

[Ptitech]

Je ne crois plus à ces croyances. En fait je ne crois plus en la Bible. Je ne suis plus convaincu que c'est la parole de Dieu. Peut-être que je me trompe mais pour l'instant je n'y crois plus.

[Idéfix]

Va savoir !! Mais le sujet n'est pas sur les 1er chrétiens.

C'est ça ta réponse à une question honnête ?........... "va savoir" ?

Je ne crois plus à ces croyances. En fait je ne crois plus en la Bible. Je ne suis plus convaincu que c'est la parole de Dieu. Peut-être que je me trompe mais pour l'instant je n'y crois plus.

Voila qui explique tout!