Dieu @ t'il un Dieu ?

[BenFis]

Ca n'a aucun sens ce que vous dites , vous dites qu'il n'y a pas nécessité que ce dieu crée l'univers à partir de rien , mais la création c'est créer à partir de rien , sinon ça s'appelle composer avec des élèments déjà préexistant , composer ça n'est pas créer . Ce dieu ne peut pas avoir le pouvoir créer puisqu'on ne peut pas créer quelque chose à partir de rien .
Ensuite vous employez le mot généré , mais généré dans le sens de composer donc à ce moment là ?
Si c'est dans le sens de composer ça n'est plus créer , composer et créer sont deux choses différentes .
Lorsque par exemple vos parents vous ont généré , ils ne vont pas généré à partir de rien mais en rapport à des élèments préexistants comme leur deux présence mais aussi la présence de l'univers déjà là, donc ce que vous êtes est un composé , pas une création .
De même lorsqu'un homme créé un objet il le compose à partir d'élèments déjà prééxistants , il ne crée rien .
Il n'existe aucun exemple de création dans l'univers .
On ne peut pas créer , la création ça n'existe pas , l'univers est incréé .

Lorsque j’emploie le verbe créer, c’est dans le sens de générer ou de composer avec des éléments existants.
Lorsque Picasso crée une œuvre d’art, il ne compose pas à partir de rien car il assemble des éléments entre eux, mais on parle bien de création artistique.

Dans l’univers, tout se transforme effectivement. Mais nous parlons de l’origine de l’univers et non pas de ce qu'il contient. Etant donné que l’univers est né il y a une quinzaine de milliard d’années, j’entrevois bien là une possibilité que cette naissance soit la résultante de quelque chose d’extra-universel. Et je peux même postuler sur son intelligence, alors pourquoi ne pas l’appeler Dieu ?

@ Erdnaxel
Si au lieu d’appeler ce phénomène Dieu, tu l’appelles Mickey, ça ne change rien au phénomène.

[Erdnaxel]

Définis ce que tu appelles Dieu?

[BenFis]

Définis ce que tu appelles Dieu?

C'est ce que je viens de faire il me semble :
"Etant donné que l’univers est né il y a une quinzaine de milliard d’années, j’entrevois bien là une possibilité que cette naissance soit la résultante de quelque chose d’extra-universel. Et je peux même postuler sur son intelligence, alors pourquoi ne pas l’appeler Dieu ?".

[Erdnaxel]

C'est ce que je viens de faire il me semble :
"Etant donné que l’univers est né il y a une quinzaine de milliard d’années, j’entrevois bien là une possibilité que cette naissance soit la résultante de quelque chose d’extra-universel. Et je peux même postuler sur son intelligence, alors pourquoi ne pas l’appeler Dieu ?".

Bon la résultante de quelque chose "d'extra universel" permettant la création de l'univers ne vient pas d'un Dieu ou d'une puissance divine mais de 4 forces:
- 1) la gravité
- 2) l'électro magnétique
- 3) la force nucléaire faible
- 4) la force nucléaire forte

[MonstreLePuissant]

Et les 4 forces proviennent d'où ?

[Erdnaxel]

D'une boule de feu.

[MonstreLePuissant]

D'une boule de feu.

Et cette boule de feu provient d'où ?

[Erdnaxel]

Et cette boule de feu provient d'où ?

Je mets fin à cette logique de répondre à ce types de questions sans fin (d'où ça provient et d'où ça provient...? Qui la crée et qui l'a crée...? Pourquoi et pourquoi ect..). D'ailleurs quand je dis "sans fin" j'introduis la notion de l'infini comme si l'infini était une notion réelle scientifiquement prouvée. Alors qu'elle n'est pas scientifiquement prouvée et qu'elle n'est pas forcément une réalité (elle peut aussi être qu'une illusion).

Ensuite, je dis que ce n'est pas parce que la science n'a pas une réponse à tout (sinon il n'y aurait plus besoin de faire des recherches scientifiques et la vérité ne serait plus une quête) qu'il devient crédible ou vrai les hypothèses basées sur l'imagination humaine.

La théorie du big bang n'a pas toujours existé (elle est née il y a seulement un siècle) et avant les scientifiques pensaient que l'univers avait toujours existé. D'ailleurs quand le croyant parle de son Dieu magicien issu de la trilogie abrahamique, je remarque qu'il ne se prend pas la tête à nous expliquer comment il a été crée ou d'où il vient (ou il l'explique avec des réponses contradictoires du type: de nulle part et de partout à la fois). Le croyant dit que Dieu a toujours existé sans preuve réel: c'est juste un argument d'autorité basé sur de l'imaginaire comme une autre personne aurait pu affirmer que c'est Mickey qui a crée Dieu (et dès qu'il en aurait marre du jeu "de qui a crée qui ",il dira que personne à crée Mickey car il a toujours existé).

Ce sont les découvertes de Edwin Hubble qui vont donner naissance à un concept révolutionnaire qu'on appelle la théorie du big bang.

[MonstreLePuissant]

Erdnaxel, la question de savoir d'où chaque chose provient est essentielle au contraire. A partir du moment où l'on définit quelque chose comme n'ayant pas de début, on définit DIEU. On pourrait tout aussi bien l'appeler « LE TOUT » que ce serait pareil. C'est le mot dieu qui fait peur, parce qu'il est associé des êtres plus ou moins imaginaires et mythiques, ou dans le cas des religions abrahamiques, à un dieu tout puissant jaloux et cruel. Mais si on oublie ces définitions de dieu, on peut arriver à une toute autre.

[Erdnaxel]

A partir du moment où l'on définit quelque chose comme n'ayant pas de début, on définit DIEU

Donc Dieu maintenant= quelque chose sans début. Honnêtement je ne vois pas pourquoi, il faut vouloir perdre son temps à vouloir y mettre un dieu (une conception humaine qui selon la volonté des humains peuvent avoir de multiples sens changeant et contradictoire qui varient selon les envies et l'imagination des humains). Une autre personne aurait pu dire qu'a partir du moment où l'on définit quelque chose comme n'ayant pas de début, on définit Mickey.

De plus on peut définir le néant comme n'ayant pas de début et donc dire que le néant= dieu ou mickey ... plus intelligent je pense serait de laisser Dieu ou Mickey aux personnes qui à l'origine l'ont imaginé. Pour partir sur des nouveaux concepts avec des termes plus précis où on ne peut pas dire n'importe quoi ni baigner dans l'imaginaire.

[MonstreLePuissant]

Une autre personne aurait pu dire qu'a partir du moment où l'on définit quelque chose comme n'ayant pas de début, on définit Mickey.

Exactement ! Sauf que Mickey a un début.

De plus on peut définir le néant comme n'ayant pas de début et donc dire que le néant

Le néant définit quelque chose qui n'existe pas. Quelque chose qui n'existe pas ne peut avoir ni début ni fin puisque ça n'existe pas.

Pour partir sur des nouveaux concepts avec des termes plus précis où on ne peut pas dire n'importe quoi ni baigner dans l'imaginaire.

Et bien, le monde fonctionne à partir de définition. Il ne peut en être autrement. Qu'est ce Mickey ? Un personnage de bande dessinée inventé par Walter Disney. Tu vois, c'est précis. Qu'est ce que DIEU ? Selon ma définition, DIEU est ce qui n'a pas de début. Si il n'a pas de début, tout ce qui est est DIEU. Mais, comme je l'ai dit, on pourrait l'appeler « LE TOUT » que ça définirait exactement la même chose.

[Erdnaxel]

Le néant définit quelque chose qui n'existe pas. Quelque chose qui n'existe pas ne peut avoir ni début ni fin puisque ça n'existe pas.

Donc Dieu (dans ta définition) n'existe pas: voir la théorie du big bang qui réfute l'existance de Dieu sous ces conditions.

[MonstreLePuissant]

Le néant définit quelque chose qui n'existe pas. Quelque chose qui n'existe pas ne peut avoir ni début ni fin puisque ça n'existe pas.

Donc Dieu (dans ta définition) n'existe pas: voir la théorie du big bang qui réfute l'existance de Dieu sous ces conditions.

C'est comme si tu me disais qu'une pomme n'existe pas parce qu'elle n'a pas de jambes. C'est un problème de définition. Dans la définition de la pomme, elle n'a pas de jambes. C'est la définition de dieu qui fait que l'on reconnait dieu comme étant dieu. Le Big Bang ne peut pas changer la définition de dieu.

[Erdnaxel]

Le big bang établit la notion que le néant puisse exister.

[indian]

Le big bang établit la notion du néant.

Même celui qui a proposé ce concept de Big Bang est contre cette image (mot: big bang)

Le Big Bang n'établit rien, sauf une compréhension d'une possibilité à un instant estimé