La turbine à gaz et le paléontologue aveugle.

[J'm'interroge]

Le cri primal. le chaman reprend du service?

Une autre de tes incongruités logiques. Si le sens universel avait attendu le questionnement, le fait cosmique aurait stagné dans sa force gravitationnelle. C'est parce que tu abordes la question du sens, organisation, orientation de façon purement anthropocentrique, voire moral.

Je parlais du sens dans le sens de signification. Ce qui répond à la question pourquoi ? C'est cette question qu'il me semble que Bragon se pose. Essaye de tenir compte du contexte.

Le sens dans le sens de convergence ou de direction que prennent les événements est un autre sujet.
.

[Bragon]

Non, si quelque chose existe c'est parce que c'est possible en soi. Cela n'a pas besoin d'avoir un sens en soi.

Porteur d'un sens, certainement, puisqu'au moins l'un ou l'autre être pensant confère au machin le sens qu'il croit y trouver.

Un utilitariste pense comme ça. Mais rien en soi n'a besoin d'avoir un sens ni d'être utile à quoi que ce soit. Oui, la fonction crée l'organe, mais c'est l'aptitude qui crée la fonction.

Dit autrement : le sens émerge du questionnement lequel a besoin de mots pour s'exprimer. C'est toute une évolution à partir du cri.
.

J'M, je crois que c'est bien à toi que je disais il y a 2 ou 3 jours dans l'un de mes récents sujets que sans l'homme, sans la conscience de l'homme rien n'existerait, que le monde n'aurait ni formes ni sens, disparaitrait. C'est écrit, et ça ne doit pas être difficile de le retrouver et de le relire.
Et c'est à moi que tu viens dire ça ! Je crois que tu as autant besoin de repos que l'Inti.
J'ai écrit ci-dessus : "Si quelque chose existe, c'est bien parce qu'il est porté par un sens, non ?" et que "c'est le sens qui le fait apparaitre."
Et par quelque chose, tu as compris rocher ou arbre, sans te douter que je pense mille kilomètres plus haut.
Vu le sujet et le contexte et vu que c'est Bragon qui parle, il n'était pas difficile de comprendre que "quelque chose" désigne quelque chose comme l'univers, désigne l'univers, et non les tomates qui poussent dedans.
Et effectivement, si l'univers apparait ou est là, ce n'est pas un truc anodin et je considère qu'un tel évènement doit avoir une raison, un sens. En d'autres termes, si l'univers lui-même n'a pas de sens, c'est la fin des haricots.
Tu peux être d'accord ou pas, mais ce que tu as compris est différent, très différent de la pensée que j'exprimais.
Il est très facile de lire Bragon, mais il faut savoir le lire , et surtout ne pas lire comme l'inti qui, quand il entend "sens" comprend "direction ouest".
Finalement, on s'amuse pas mal sur ce forum

[Inti]

Finalement, on s'amuse pas mal sur ce forum

Sûrement plus qu'à maison Inès et son ambiance mortifère. Ici y a une dialectique des idées.

Et effectivement, si l'univers apparait ou est là, ce n'est pas un truc anodin et je considère qu'un tel évènement doit avoir une raison, un sens. En d'autres termes, si l'univers lui-même n'a pas de sens, c'est la fin des haricots

On se demande bien pourquoi ton esprit divin et flottant est passé par le crétacé et tyrannosaure pour en arriver à homo mysticus et scepticus? Il s'est mélangé dans son " dessin intelligent".

En tout cas je suis certain que l'univers avait un sens pour tyrannosaure. Il y puisait sa condition animale. Toi tu fais tourner l'univers que pour la condition humaine. C'est très anthropocentrique le spiritualisme.

Homo sapiens disparaît? Le spatio temporel fera comme avant quand imam bragon était encore dans les limbes et testicules des primates en amont. Le continuum espace temps.

Bragon. Le créationnisme n'est pas le début ni la fin du monde.

Finalement tu es plus Imam sans diplôme que intellectuel de culture arabo musulmane émancipé.

[J'm'interroge]

J'M, je crois que c'est bien à toi que je disais il y a 2 ou 3 jours dans l'un de mes récents sujets que sans l'homme, sans la conscience de l'homme rien n'existerait, que le monde n'aurait ni formes ni sens, disparaitrait. C'est écrit, et ça ne doit pas être difficile de le retrouver et de le relire.
Et c'est à moi que tu viens dire ça ! Je crois que tu as autant besoin de repos que l'Inti.
J'ai écrit ci-dessus : "Si quelque chose existe, c'est bien parce qu'il est porté par un sens, non ?" et que "c'est le sens qui le fait apparaitre."
Et par quelque chose, tu as compris rocher ou arbre, sans te douter que je pense mille kilomètres plus haut.
Vu le sujet et le contexte et vu que c'est Bragon qui parle, il n'était pas difficile de comprendre que "quelque chose" désigne quelque chose comme l'univers, désigne l'univers, et non les tomates qui poussent dedans.
Et effectivement, si l'univers apparait ou est là, ce n'est pas un truc anodin et je considère qu'un tel évènement doit avoir une raison, un sens. En d'autres termes, si l'univers lui-même n'a pas de sens, c'est la fin des haricots.
Tu peux être d'accord ou pas, mais ce que tu as compris est différent, très différent de la pensée que j'exprimais.
Il est très facile de lire Bragon, mais il faut savoir le lire , et surtout ne pas lire comme l'inti qui, quand il entend "sens" comprend "direction ouest".
Finalement, on s'amuse pas mal sur ce forum

Bien Bragon tu ris comme un imbécile... Non seulement ce que je lis là de toi n'est pas intelligible, mais ça n'a plus de style. T'es sûr que c'est Inti ou moi qui faiblissons ?

Il semble que c'est toi qui n'a pas compris mes remarques. Je te les refais donc à l'identique.
.

[Bragon]

La matière a créé toutes choses, toutes sortes d'organes.
Evolution+ hasard+ environnement +sélection, etc. Pas de problème.
Mais comment et pourquoi (pour une fois la question pourquoi se justifie, car nous sommes dans un cas particulier), comment et pourquoi, nom de Dieu, se mettrait-elle à créer pensée et esprit ?
Pensée et esprit qui se mettent à la considérer avec mépris
Oui, je suis en train de personnifier pensée, esprit et matière et j'ai raison.
Et ne viens pas me dire que je sublime la pensée alors qu'elle ne vaut pas mieux qu'une aile de corbeau, ce serait juste un sophisme consistant à te choisir l'axiome (pensée= aile de corbeau) qui arrange ta thèse.
Non Monsieur, esprit/pensée n'est pas du même ordre qu'une nageaoire ou un bec ; et pouvoir créer une aile est une chose et pouvoir créer la pensée en est une autre.

[Inti]

La matière a créé toutes choses, toutes sortes d'organes.
Evolution+ hasard+ environnement +sélection, etc. Pas de problème.
Mais comment et pourquoi (pour une fois la question pourquoi se justifie, car nous sommes dans un cas particulier), comment et pourquoi, nom de Dieu, se mettrait-elle à créer pensée et esprit ?
Pensée et esprit qui se mettent à la considérer avec mépris
Oui, je suis en train de personnifier pensée, esprit et matière et j'ai raison.
Et ne viens pas me dire que je sublime la pensée alors qu'elle ne vaut pas mieux qu'une aile de corbeau, ce serait juste un sophisme consistant à te choisir l'axiome (pensée= aile de corbeau) qui arrange ta thèse.
Non Monsieur, esprit/pensée n'est pas du même ordre qu'une nageaoire ou un bec ; et pouvoir créer une aile est une chose et pouvoir créer la pensée en est une autre.

Je t'avais dit et prévenu de retourner dans ta Mosquée virtuelle avant d'agraver ta crise de foi. Trop tard. Les moustiques sont attirés par ce qui respire. Pour leur plus grand malheur.

[J'm'interroge]

Evolution+ hasard+ environnement +sélection, etc. Pas de problème.
Mais comment et pourquoi (pour une fois la question pourquoi se justifie, car nous sommes dans un cas particulier), comment et pourquoi, nom de Dieu, se mettrait-elle à créer pensée et esprit ?

Parce que c'est possible et que rien ne l'empêche.

Pensée et esprit qui se mettent à la considérer avec mépris

Ah bon ?

Oui, je suis en train de personnifier pensée, esprit et matière et j'ai raison.
Et ne viens pas me dire que je sublime la pensée alors qu'elle ne vaut pas mieux qu'une aile de corbeau, ce serait juste un sophisme consistant à te choisir l'axiome (pensée= aile de corbeau) qui arrange ta thèse.
Non Monsieur, esprit/pensée n'est pas du même ordre qu'une nageaoire ou un bec ; et pouvoir créer une aile est une chose et pouvoir créer la pensée en est une autre.

C'est plutôt le vol du corbeau qui est comparable à la pensée, pas son aile. L'aile c'est un organe, celui qui permet au corbeau de voler.