La turbine à gaz et le paléontologue aveugle.

[Bragon]

Qu’y a-t-il dans l’univers de l’univers ? L’univers.
Et qu’est-ce que l’univers ?
Facile ! Il suffit de simplifier, comme simplifie Sibira ses équations.

C’est une gigantesque turbine à gaz qui tourne, tourne, tourne, pour produire de plus en plus de vie-pensée. Vie et pensée allant bizarrement ensemble, ce qui semble vous avoir échappé jusqu'ici, inséparables et directement proportionnelles, comme disent encore une fois les matheux.

La turbine à gaz a produit d’abord la roche sans vie et sans pensée, enfin disons "presque sans" pour ne pas être catégorique, on ne sait jamais, faut toujours être prudent ; ensuite la plante avec une infime dose de vie et de pensée ; puis l’animal, plein de vie et de pensée, celui-là, tellement que ça le fait gambader dans les champs ; enfin l’homme, bourré à ras-bords de vie que ça le fait rire (voilà pourquoi il rit pour ceux qui se posaient la question) et de pensée que, ne sachant plus quoi en faire, les retournent contre lui-même, une façon de les manger.

Or, malgré cette flagrante progression progressive progressant linéairement et de bas en haut, voilà les paléontologues qui s’amènent pour dire que ça tourne en rond et qu’il n’y a aucun pilote dans l’avion. C’est vrai que les paléontologues comme les chiens, tout ce qui les intéresse, c’est les os, mais pourquoi se mêlent-ils alors des affaires de Dieu pour dire qu’il n’y en a pas ou qu’il est soûl ?

Mais bon, maintenant que vous savez à quoi travaille la turbine à gaz et sachant que ça avance, à pas désespérément lents, certes, mais ça avance quand même sur un vecteur orienté, où va-t-elle d’après vous et pour en arriver à quoi ?

[ESTHER1]

L évolution avance sans réfléchir , et est capable de produire des monstres, elle est tout le contraire d' un ingénieur qui pense et choisit tous ses matériaux avant de les ajuster bref elle est tout le contraire de la Création . Un Créateur ne fabrique pas des monstres.

['mazalée']

Or, malgré cette flagrante progression progressive progressant linéairement et de bas en haut, voilà les paléontologues qui s’amènent pour dire que ça tourne en rond et qu’il n’y a aucun pilote dans l’avion. C’est vrai que les paléontologues comme les chiens, tout ce qui les intéresse, c’est les os, mais pourquoi se mêlent-ils alors des affaires de Dieu pour dire qu’il n’y en a pas ou qu’il est soûl ?

Si on prend les dinosaures ce n'est pas si linéaire que ça. Nous avons des animaux énormes qui paraît-il étaient les rois de la terre où ils ont vécu en maîtres absolus des millions d'années et tout à coup une catastrophe inopinée fait qu'ils disparaissent tous totalement en relativement peu de temps.

Si un autre météorite percute la terre pour la réduire en mille morceaux, la progression linéaire de l'homme et sa pensée s'arrêteront aussi net.

Conclusion : les progressions semblent toutes relatives.

[Bragon]

Mais ça ne peut pas marcher comme ça, sacré nom de Dieu ! Tout ce b..... doit avoir un sens !
Il doit en avoir !
Si quelque chose existe, c'est bien parce qu'il est porté par un sens, non ?
Ou qu'il est porteur d'un sens.
Je ne sais pas, moi !
C'est même le sens qui accouche d'une chose, sinon elle servirait à quoi la chose ?
Et vous, vous ne savez rien, alors qui sait ?

[Inti]

Mais ça ne peut pas marcher comme ça, sacré nom de Dieu ! Tout ce b..... doit avoir un sens !
Il doit en avoir !
Si quelque chose existe, c'est bien parce qu'il est porté par un sens, non ?
Ou qu'il est porteur d'un sens.
Je ne sais pas, moi !
C'est même le sens qui accouche d'une chose, sinon elle servirait à quoi la chose ?
Et vous, vous ne savez rien, alors qui sait ?

Commence par distinguer ce qui peut avoir un sens humain ou un sens moral et relève les possibles contradictions conceptuelles et arrête de croire qu'un naturalisme philosophique est un nihilisme sans fin. Ta "logique du supérieur" a souvent engendré plus de non sens que de sens logique. Je dirais même que ta " logique du supérieur" fut la turbine à gaz du colonialisme et esclavagisme petit imam sans diplôme.

[Bragon]

Commence par distinguer ce qui peut avoir un sens humain ou un sens moral et relève les possibles contradictions conceptuelles et arrête de croire qu'un naturalisme philosophique est un nihilisme sans fin. Ta "logique du supérieur" a souvent engendré plus de non sens que de sens logique. Je dirais même que ta " logique du supérieur" fut la turbine à gaz du colonialisme et esclavagisme petit imam sans diplôme.

Ne compte pas sur moi pour comprendre ce truc-là
Les discussions avec toi sont très intéressantes, mais elles consistent davantage à débroussailler ton écriture qu'à saisir tes idées.
Les sujets sont déjà assez abstraits comme ça pour que tu y ajoutes de l'obscurité, mais au lieu d'essayer d'être clair, tu es plus abscons que les Livres de Dieu.
"Distinguer" s'emploie seul ou suivi de la préposition "de". Qu'est-ce qu'il faut distinguer et de quoi ? Dieu seul le sait.
"Relever les contradictions" au sein de quoi, entre quoi et quoi ?
"Je me donne la peine d'écrire, débrouillez-vous pour comprendre, c'est ça, n'est-ce pas ?" et à chaque fois, il ne suffit pas de te lire, il faut essayer de te deviner, sans jamais être certain d'avoir compris ce qu'il faut comprendre.
Enfin, je dis ça comme ça, je sais que ça ne servira à rien.

[Inti]

Je me donne la peine d'écrire, débrouillez-vous pour comprendre, c'est ça, n'est-ce pas ?" et à chaque fois, il ne suffit pas de te lire, il faut essayer de te deviner, sans jamais être certain d'avoir compris ce qu'il faut comprendre.
Enfin, je dis ça comme ça, je sais que ça ne servira à rien

Je réitère... Tu te crois poète et artiste mais tu pratiques l'obscurantisme avec brillance et belle prose. Comment croire que Bragon est divin si ce divin n'existe pas quelque part dans un espace immatériel? C'est maison Inès tout craché... Y a un moment où il faut discerner celui qui appartient à la race humaine et celui qui appartient à la crasse humaine et qui se croit " divin". Tu aimes ma prose?

Je réitère... Je te voyais au début de notre rencontre virtuelle comme un grand intellectuel de culture arabo musulmane, émancipé, mais tu es un créationniste qui oscille entre la poésie et la pédanterie intellectuelle en prenant pour crédibilité ta " belle prose". Ça ne mystifie pas maître inti.

[Bragon]

Je réitère... Je te voyais au début de notre rencontre virtuelle comme un grand intellectuel de culture arabo musulmane, émancipé, mais tu es un créationniste qui oscille entre la poésie et la pédanterie intellectuelle en prenant pour crédibilité ta " belle prose". Ça ne mystifie pas maître inti.

Non, on ne peut pas mystifier un mystificateur qui, d'un tour de magie, fait du créationnisme un synonyme de bêtise, des créationnistes qui peuplent majoritairement la terre des diables et des idiots. Créationniste ? Créationniste = non émancipé = pestiféré, et hop le tour et joué !
Ni le mystifier, ni concurrencer sa pédanterie et sa prétention. Monsieur est sûr de lui et sait tout. Monsieur, il faut penser comme l'élite unique qu'il est, nier toute valeur transcendante, dépouiller l'homme de son humanité et le renvoyer à l'animalité de l'animal, voire l'assimiler à une bouse de vache, sinon tu es taré.
Monsieur est cultivé et moderne, et le créationnisme c'est l'Antiquité et l'imbécile Platon. Point barre, le procès est fait.
Monsieur est ouvert : si tu es créationniste, ton compte est fait, inutile de discuter, et Monsieurs voient des créationnistes partout, même là où il n'y en a pas, car les créationnistes, c'est connu, se déguisent, portent des masques, se cachent dans les placards.
Les milliards de croyants et les millions d'illustres créationnistes du monde qui n'accepteraient même pas Monsieur Inti comme élève, bah, ce sont des ignares.

[Inti]

Je connais ta technique du yo yo Bragon. Un texte de bassesse, mépris, raillerie, suffisance et un texte où tu fais bel étalage de ton intellectualisme. Mi figues mi raisins. Je m'adapte à la teneur de tes propos. À "l'imam" ou " intellectuel émancipé".

La carotte et le bâton ça peut marcher avec l'âne sur lequel tu poses tes "divines fesses" mais pas avec " maître inti".

Avec toi petit imam Bragon sans diplôme il ne s'agit pas tant de discuter science et Philosophie en marche mais de ton enflure égotique comme "principe de raison suffisante" justifiant le " divin".

Monsieur est sûr de lui et sait tout. Monsieur, il faut penser comme l'élite unique qu'il est, nier toute valeur transcendante, dépouiller l'homme de son humanité et le renvoyer à l'animalité de l'animal, voire l'assimiler à une bouse de vache, sinon tu es taré

Valeur transcendante. Tu parles de grandeur humaine ou " de tes origines surnaturelles"? Va relire mon commentaire sur ton credo spiritualiste " le spirituel n'est pas naturel". C'est toi qui "désâme" la nature. Mais tu regardes ailleurs. Faut préserver ton enflure égotique.

[Bragon]

Valeur transcendante. Tu parles de grandeur humaine ou " de tes origines surnaturelles"? Va relire mon commentaire sur ton credo spiritualiste " le spirituel n'est pas naturel". C'est toi qui "désâme" la nature. Mais tu regardes ailleurs. Faut préserver ton enflure égotique.

Je parle de mes origines surnaturelles et je désâme la nature (et ne me dis pas qu'en désâmant la nature, je désâme l'homme, ce genre de tours sophistiques de passe-passe, ça ne passe pas avec Bragon ).
Et toi, t'es-tu demandé ce que tu désâmes en faisant de l'esprits et des âmes des déjections de la matière ?
T'es-tu posé la question ?
Monsieur a la preuve indiscutable que Dieu n'existe pas. L'humanité n'a plus à s'interroger et à chercher, elle peut désormais aller se coucher. Il ne reste plus qu'à aller demander au Pape de remettre les clés et de dégager. Allez oust, dégage, va garder les chèvres

[Inti]

Et toi, t'es-tu demandé ce que tu désâmes en faisant de l'esprits et des âmes des déjections de la matière ?
T'es-tu posé la question ?
Monsieur a la preuve indiscutable que Dieu n'existe pas. L'humanité n'a plus à s'interroger et à chercher, elle peut désormais aller se coucher. Il ne reste plus qu'à aller demander au Pape de remettre les clés et de dégager. Allez oust, dégage, va garder les chèvres

Pauvre petit imam sans diplôme ça ne valait pas la peine de sortir de ta petite mosquée virtuelle pour venir faussement discuter de science et Philosophie en marche si c'était pour venir nous dire ce qui est un propos hallal ou haram et mettre une fatwa ou censure sur la libre circulation et expression des idées. On est sur le forum d'éliaquim pas celui de tatonga et Amandine.

Tu devais te sentir confiné dans ta petite maison Inès pour avoir ressenti le besoin de venir aérer et exciter ton prêt à penser philosophico religieux.

Rien contre mais garde tes appels à l'anathème ou au bûcher pour ta maison Inès.

[Bragon]

Tiens, voilà que tu te mets bizarrement à parler en clair, je savais que ta science ne tenait qu'aux fumées de ton encens. Il ne fallait pas les dissiper, tous les gourous le savent. Sans tes fumées, tu t'affoles et tu apparais dans toute ta pâleur.
Quand les idées sont claires, elles s'énoncent clairement et simplement, nul besoin d'acrobaties ou de roulades et encore moins de fumées. Monsieur est savant, lui seul sait et tout le monde doit répéter après lui ses incantations

[Inti]

Tiens, voilà que tu te mets bizarrement à parler en clair, je savais que ta science ne tenait qu'aux fumées de ton encens. Il ne fallait pas les dissiper, tous les gourous le savent. Sans tes fumées, tu t'affoles et tu apparais dans toute ta pâleur.
Quand les idées sont claires, elles s'énoncent clairement et simplement, nul besoin d'acrobaties ou de roulades et encore moins de fumées. Monsieur est savant, lui seul sait et tout le monde doit répéter après lui ses incantations

Bah! Tu te trompes de tale! Je ne mystifie pas. Je démystifie ton spiritualisme et préjugé défavorable à la matière et nature. Regarde ce que j'ai écrit.

Au fond le merveilleux c'est la démystification car c'est un pas de plus vers la connaissance de la nature. Un savoir faire et savoir penser. La mystification est souvent plus un tremplin pour l'obscurantisme et la régression intellectuelle

Toi tu cultives la mystification et ton "propre mystère divin". Tu es transcendance. Ok mais dans le sens de grandeur humaine ou dans le sens des " origines surnaturelles de ton esprit"? Faut assumer tes croyances, certitudes, les identifier et nommer si tu veux être clair dans tes propositions philosophico religieuses.

Comme tu dis

Quand les idées sont claires, elles s'énoncent clairement et simplement, nul besoin d'acrobaties ou de roulades et encore moins de fumées

Pas évident pour l'obscurantisme.

[J'm'interroge]

Si quelque chose existe, c'est bien parce qu'il est porté par un sens, non ?

Non, si quelque chose existe c'est parce que c'est possible en soi. Cela n'a pas besoin d'avoir un sens en soi.

Ou qu'il est porteur d'un sens.
Je ne sais pas, moi !

Porteur d'un sens, certainement, puisqu'au moins l'un ou l'autre être pensant confère au machin le sens qu'il croit y trouver.

C'est même le sens qui accouche d'une chose, sinon elle servirait à quoi la chose ?

Un utilitariste pense comme ça. Mais rien en soi n'a besoin d'avoir un sens ni d'être utile à quoi que ce soit. Oui, la fonction crée l'organe, mais c'est l'aptitude qui crée la fonction.

Dit autrement : le sens émerge du questionnement lequel a besoin de mots pour s'exprimer. C'est toute une évolution à partir du cri.
.

[Inti]

Dit autrement : le sens émerge du questionnement lequel a besoin de mots pour s'exprimer. C'est toute une évolution à partir du cri

Le cri primal. le chaman reprend du service?

Une autre de tes incongruités logiques. Si le sens universel avait attendu le questionnement, le fait cosmique aurait stagné dans sa force gravitationnelle. C'est parce que tu abordes la question du sens, organisation, orientation de façon purement anthropocentrique, voire moral.