Il est peut-être nécessaire aussi de faire la distinction entre "l'athéisme" pris dans le sens d'une position d'opinion ( affirmative) anti-dieu, anti-divin que partage des personnes et un "athée" en tant que personne qui adhère par conviction à cette position.
Dans le cas de "l'athéisme", celui-ci peut-être critiqué sur le plan de la philosophie, puisqu'il existe des philosophies avec arguments anti-athéisme.
Mais pour ce qui est de l'athée" en tant que personne, lorsqu'il y a un débat entre un "athée" et un "croyant" sur l'athéisme, il est interressant de savoir ce qui est critiqué? L'athéisme ou l'athée? Le croyant ou la religion?
Dans un de mes derniers posts, j'ai décrit la position bouddhiste qui a pour fondement ultime ( absolu) que la personne n'existe pas ( pas de "soi" intrinsèque existant chez une personne), donc d'après cette position critiquer un athée ou un croyant est complètement absurde puisqu'aucun des deux n'existe . . .
Mais au niveau relatif, il y a bien relation dans le débat entre l'athée et le croyant du fait qu'il y a interdépendance dans l'échange et chacun existe relativement en tant que personne ayant une position, une opinion, une conviction . . .
En tant que bouddhiste n'ayant absolument aucune existance intrinsèque en tant que personne, je suis pleinement reconnaissant aussi bien à l'athée qu'au croyant de pouvoir ainsi exister grace à eux en tant que personne dans un débat sur l'athéisme ou l'anti-athéisme . . .
J'ai envie de changer de pseudo, et m'appeler "personne" pour voir . . .
Mon nom est "Personne" . . .
