Le Coran vu par l'impartialité

[yacoub]

Peux tu me donner les références de tes affirmations en ce qui concerne l'arabe juive empoisonneuse ?

[spin]

Peux tu me donner les références de tes affirmations en ce qui concerne l'arabe juive empoisonneuse ?

C'est pour moi ? De mémoire, c'est dans Tabari, mais j'ai du mal à le retrouver dans mon

[prisca]

Tu es une hypocrite : Tu as dit que Mahomet a été tué par son gendre, et comme je t'ai demandé la source , tu as cité cette prof tunisienne
C'est bien toi qui a dit "Mahomet a été tué par son gendre", pas elle
Et c'est bien toi qui a écrit ses lignes dans ce forum

On l'aurait assassiné ?

D'après les sources musulmanes, à la fin de sa vie il a été victime de plusieurs attentats. Il se méfiait de son entourage d'ailleurs, et quand on l'a forcé à prendre un médicament, il a demandé aux personnes présentes de prendre la même potion. En fait, d'après certains auteurs musulmans, il serait peut-être mort de pleurésie. Mais les plus anciennes biographies musulmanes affirment qu'il aurait été empoisonné par une juive de Khaybar. Cette thèse embarrasse les théologiens qui considèrent qu'elle pourrait nuire au prestige du Prophète. Les docteurs d'Al-Alzhar reconnaissent ainsi qu'il a été empoisonné, mais assurent qu'il a survécu trois ans au poison, preuve de l'intervention divine…

Ca c'est une CITATION que j'ai prise sur internet de quelqu'un, je n'en SUIS PAS L'AUTEUR et tu me cites, je t'ai dit non.

J'ai discuté d'un sujet autour de Mohamed en disant de lui qu'il a été victime d'attentat de la part de son gendre oui, comme le dit le lien que j'ai inséré
mais ce que je viens de mettre en rouge et tu dis que PRISCA A ECRIT : non je n'ai pas écrit, c'est tiré d'un lien.



Un modérateur peut se faire arbitre s'il vous plait, ce Monsieur est vraiment harassant.

@ Yacoub,

Ce n'est pas un gigot qui a empoisonné Mohamed puisque Mohamed est assez vivant pour dire à l'arabe juive qu'il lui pardonne.

[indian]

Un modérateur peut se faire arbitre s'il vous plait, ce Monsieur est vraiment harassant.

prisca eric121
eric121 prisca


@prisca
vous apprendrez à le reconnaitre.

[prisca]

prisca eric121
eric121 prisca


@prisca
vous apprendrez à le reconnaitre.

Même avec un voile intégral ?

[yacoub]

C'est bien un gigot d'agneau qui a empoisonné PBSL mais l'effet a été lent, très lent puisqu'il a survécu à son empoisonnement pendant une année.

Je connais les biographies de PBSL en arabe comme en français ma poche et tu ne pourras jamais me prendre en défaut.

[prisca]

C'est bien un gigot d'agneau qui a empoisonné PBSL mais l'effet a été lent, très lent puisqu'il a survécu à son empoisonnement pendant une année.

Je connais les biographies de PBSL en arabe comme en français ma poche et tu ne pourras jamais me prendre en défaut.

Qui a écrit les biographies Yacoub ?

[indian]

C'est bien un gigot d'agneau qui a empoisonné PBSL mais l'effet a été lent, très lent puisqu'il a survécu à son empoisonnement pendant une année.

Je connais les biographies de PBSL en arabe comme en français ma poche et tu ne pourras jamais me prendre en défaut.

Mais??? Connaissez vous celle ci?

https://forum-religion.org/livres/mu ... 54124.html#/

[yacoub]

Qui a écrit les biographies Yacoub ?

Je me réfère d'abord aux auteurs musulmans comme Ibn Hicham, Ibn Ishak, Tabari puis après les auteurs occidentaux
comme Maxime Rodinson, par exemple.

[abdul]

Bonjour,


- Je réponds à yacoub en disant que, par exemple, on peut se référer à Tabari sur un point et rejeter une de ses paroles sur un autre sujet; de même pour d'autres imams. Justement, parcequ'on ne considère aucun imam comme infaillible. D'ailleurs on a d'ailleurs vu que parmi les hadiths authentiques de Boukhari il y a des hadiths qui ne sont pas authentiques..Seul le Dieu qu'on vénère, est Infaillible. Et il y a aussi des imams qui connaissent les Textes en arabe et que tu ne pourras pas prendre en défaut.



Prisca, je vais répondre à ton post, en évitant de répondre (ou pas totalement) à ceux des autres (l'expérience a montré que parler sans cesse ne servira à rien. Car ce qui est dans le coeur d'une personne peut difficilement être changée. Et au minimum on peut juste échanger courtoisement).


je suis partie de la logique que les livres saints sont adressés à tous les hommes même s’ils sont révélés à un peuple précis.


Oui la seule façon pour admettre ces 2 points (être révélé à un peuple précis + être révélé aux hommes) est de dire que ce livre comporte des parties révélées, universelles ET des parties révélées à ce peuple. Sinon il y aurait eu contradiction. C'est donc ce qu'on a dit tous les deux.


" le postulat de départ est : nous avons le même Dieu et il me plait à écouter Dieu partout. Je suis concernée par la Parole de Dieu car l'enseignement donné peut parfaire celui que j'ai reçu..." : oui, logique. Bientôt on va te dire "ton postulat de départ est faux".

- Concernant le porc et (cela on en avait parlé sur ce site mais ils n'ont pas saisi l'explication) de manière générale, les mentions concernant, dans la Bible, le pur et l'impur, dans l'alimentation, la croyance en l'affirmation (par Jésus) que "tout est aliment est pur" est une extrapolation, une interprétation d'une traduction d'un verset de l'évangile. En fait, Jésus suivant les Lois de Moïse, interdisant le porc, n'a pas aboli ses lois.

Concernant la polygamie, il suffit de se baser sur le récit fait d'Abraham pour voir qu'il a eu plus d'1 femme. De manière générale, je dirais que la nature de l'homme c'est d' "être polygame". De quelques manières que ce soit. Officiellement ou officieusement : quand un homme, lambda, en 2016, sort avec des femmes ou est sorti (couché), dans sa jeunesse avec plus de 4 femmes (cette limite est dépassée facilement) alors il "est polygame", dans un certain sens.
La vie nous montre cela tous les jours. Heureusement que je n'en fais pas partie.


" je me situe au plus près de Dieu par Jésus qui est la pierre d'Angle " : par contre cela n'est pas un point de vue impartial, mais déjà dicté par tes croyances.

D'un point de vue impartial je dirais que la pierre d'angle est Abraham et non pas Jésus. Car Abraham unit les 3 communautés. Puis Jésus indique dans l'évangile à ces coreligionnaires, opposés à lui, "vous n'êtes pas les fils d'Abraham" (alors qu'ils l'étaient, mais cela Jésus le savait, qu'ils étaient "fils d'Abraham"= "de même foi Monothéiste"). Puis, je pense pas qu'on peut parler de religion subalterne. Car cela laisse entendre que parmi les Prophètes, certains auraient été supérieurs à d'autres; alors qu'ils ont tous enseigné la foi en Dieu.

Question que je trouve incorrecte : " comment comprendre le Nouveau Testament qui s’adresse à la terre entière sans avoir lu les deux autres qui en sont la cause directe ? "

Parceque, par expérience, en étant chrétien, je n'ai pas lu le Coran. Et quand j'ai lu le NT, il y avait dans certaines (anciennes versions de ma mère) des notes de bas de page renvoyant à l'AT. Or, ce NT, ne faisait que renvoyer à l'AT. Mais seulement à titre indicatif. Car ce n'était pas la Bible entière mais seulement le NT. Etant enfant, je me suis, pendant quelques années, posé la question de savoir à "quel livre ces notes de bas de page pouvaient renvoyer?".

La réponse à cette question était la même pour la question que tu poses. Comment comprendre le NT? il suffisait de lire l'AT (les notes de bas de page y renvoyaient). Cela pour une raison très simple : Jésus fait référence sans cesse à diverses histoires, non mentionnées dans le NT, mais dans la Torah.

Donc ce n'est pas en lisant le Coran qu'on comprendrait "davantage" la Bible. Plutôt, et cela j'ai pu m'en rendre compte : "il existe diverses informations coraniques soit complémentaires à celles de la Bible, soit contraires (et cela = débat sur divers sujets), soit communes à la Bible". Donc une personne connaissant un peu la Bible pourrait 'confirmer' certains points dans le Coran, dans un premier temps. Et les sujets tels que la "divinité de Jésus etc..." sont à débattre.

C'est toujours la même parole, depuis que je suis ici, que j'ai soutenue.

[yacoub]

Le christianisme a rejeté la polygynie, le judaïsme a rejeté la polygynie
et donc seul l'islam continue de la pratiquer.

Seule la Tunisie de Bourguiba a eu le front de l'interdire mais ça ne va pas durer très longtemps puisque l'islam avance.

[indian]

...la polygynie
et donc seul l'islam continue de la pratiquer.

Ca dépend où, ca dépend qui, ca dépend des profs et des gens que les gens suivent...

L'Islam est très diversifié.

[abdul]

Ben non, puisque j'ai parlé exprès des 'hommes lambda, en 2016' qui ont eu plus d'1 femme avant leur mariage (officiel). Cette 'tendance' à vouloir 'avoir plusieurs femmes' (partenaires sexuelles) peut être considérée comme une sorte de "polygamie" officieuse.


Et si Dieu avait conditionné l'entrée au Paradis (ceux qui y croient) par l'interdiction de regarder, ne serait-ce qu'1 femme, (j'ai dit 'regarder'), alors nous mériterions tous, l'Enfer.

Oui, tu l'as compris indian. D'un côté il y a "Islam = l'ensemble des prescriptions, proscriptions, affirmations,...situées au travers des Textes (Coran, Sunna, explications basées sur ces Textes, par les spécialistes).." ..(.je pense que, juste par le fait de vivre en Occident, on ne pourra jamais y avoir accès totalement, fidèlement..)..

Et d'un autre côté "ceux qui se disent musulmans..en pays "musulman"". Un exemple, que penser, de ces musulmans qui pratiquent la sorcellerie, font preuve de fortes jalousies envers leurs pairs? quand cela est interdit par leur religion? Ou quand d'autres vont invoquer des morts, sur leurs tombes, alors que ce n'est pas autorisé?...

En fait, comme je dirais "chacun a fait sa sauce islamique"..celle là épicée,...celle là moins...

Or, quand un Dieu (ou une autorité quelconque) donne des directives (plus ou moins strictes, mais en religion, tout n'est pas "dur", la spiritualité n'a pas rendu la vie du musulman plus dure qu'elle ne l'était), qui ne sont pas suivies..Quand vient l'heure du bilan, ladite autorité, n'apprécie pas le non-respect de ces lois.

[indian]

Et si Dieu avait conditionné l'entrée au Paradis (ceux qui y croient) par l'interdiction de regarder, ne serait-ce qu'1 femme, (j'ai dit 'regarder'), alors nous mériterions tous, l'Enfer.

Coupable

[prisca]

@ Abdul


Serais tu donc d'accord de dire que les 3 livres saints sont autant de chapitres que de fois où Dieu a jugé utile d'intervenir dans le monde ?

Je m'explique, la Thora, on sait pourquoi, le Nouveau Testament, on a compris que Dieu a choisi le peuple juif car représentatif du climat ambiant de cette époque là, et ce peuple là Juif est le peuple phare qui nous a éclairé sur les intentions humaines débordant sur un profond polythéisme sachant qu'Hérode roi des Juifs avait subi l'influence Gréco Romaine et était très ami avec eux et a érigé des temples gigantesques en témoignage de ses aspirations divinatoires.

Faut pas oublier cette époque très variée en divination des dieux de toutes sortes.

Par conséquent Jésus vient. Dieu intervient, il y a une raison bien précise.

Tu dis qu'Abraham est la pierre d'angle entre les religions, pour ma part Abraham est apatride déjà, de plus, il ne soutient rien entre une chose et l'autre, mais est le symbole de l'unicité c'est tout.

Jésus a par contre à soutenir la Thora pour poursuivre l'enseignement de Dieu et a à annoncer en qualité de Prophète les vérités auxquelles sont confrontés les musulmans par le Coran, messager de l'Eternel.

Par conséquent Jésus est bien la Pierre d'angle entre Juifs et Musulmans ces deux nations qui à elles seules sont le bouleversement du monde.

Et tu comprendras aisément que si Dieu a décidé du Coran c'est pour donner aussi aux musulmans une éducation qui leur manquait cruellement.

Mais surtout pour leur rappeler à leur bon souvenir que lorsque Jésus est venu ils n'ont pas cru bon y croire.

Autant les Juifs n'ont pas cru, et cela n'est un secret pour personne, que les musulmans n'ont pas cru, et cela était un secret pour tout le monde.

Le Coran vient dire cette vérité là, car non pas que le Coran dise que les musulmans nient la crucifixion et c'est comme çà, non, car Dieu ne va pas dire cela de lui même, mais que les musulmans ont nié la crucifixion et que mal leur en prendra car à cause de cela ils ont outragé Dieu car Jésus est bien le Fils de Dieu.

Donc le Coran surgit pour un besoin, il ne s'agit pas d'un coup du sort que chacun soit et juif, et chrétien et musulman.

Par conséquent, je dirais que les religions Judaique et d'Islam sont à parfaire, elles sont pour la première à nécessairement trouver le chemin vers Jésus, et pour la deuxième à nécessairement trouver le chemin vers Jésus aussi car ce que Dieu veut et nous le fait savoir, c'est un retour aux sources, l'union, et un seul credo, chacun chez soi, je te le concède, on ne change pas les coutumes surtout dans le culte, mais un seul son, une seule tonalité, un chœur à l'unisson.