Comment Adam savait-il que Dieu était son créateur

[ami de la verite]

Tu peux penser ce que tu veux ami de la vérité, ce n'est pas mon problème.

Et accuser mensongèrement sans étayer et prouver je suppose que ce n'est pas aussi ton problème VENT ?

1 - je chercherai à détruire le forum de Marmhonie selon toi.
2 - je t'aurais menacé (de quoi au juste, je sais pas)

ET le rabaissement indirect de ta part dans le contexte de notre discussion (il bat ses frères...parce qu'il n'est pas dans la vérité).

Passons sur le raisonnement circulaire que tu t'es tenu : j'ai l'onction donc forcément je dis la vérité et qui me contredis ne peut comprendre correctement.

Il faut se déclarer oint pour que l'on conteste tes paroles VENT ? En son temps même l'EFA et Pierre ont été sous ta critique acerbe. Je pensais que tu avais dépassé ce stade. Me suis-je trompé ?

Mais plus prosaïquement, développe ton raisonnement sur Caïn premier choix car à moi il me semble bien que le texte ne le permet aucunement, donc explicite au lieu de te défiler.

En te posant comme oint tu dis aussi que tu représentes Jéhovah et son Christ comme ambassadeur de la vérité; alors si tout ce que tu as c'est t'enfuir et chercher à rabaisser ça pèse pas lourd, d'autant plus qu'ici tu te poses et peu import le lieu comme représentant de Jéhovah sur la terre, et représentant de son Christ. Un de leurs témoins.

Alors il te faut fournir des explications.

Explication sur ta diffamation(je cherche à détruire le forum: je te menace) qui ne va pas dans le fait de refléter les qualités de Jéhovah; explication claire, précise, détaillée aussi sur le fait que Caïn serait le premier choix, que par Abel Eve a entendu parler du nom, Et encore que ce n'est qu'après le péché d'Adam que le nom fut connu.

Es-tu véridique VENT ou par ton orgueil et ton attitude veux-tu jeter l'opprobre sur le nom de Jéhovah ?

[VENT]

Eve a connu ou plutôt entendu parler du nom de Dieu par l'intermédiaire de Abel que Jéhovah choisi pour être le premier homme désigné pour conduire à la postérité. Mais Abel ayant été tué par son frère Caïm c'est Seth qui a fût le premier homme pour conduire à la postérité.

La bible rapporte que Eve reconnu Seth comme étant la semence désignée par Dieu.

Genèse 4:25 Et Adam eut encore des relations avec sa femme, et ainsi elle mit au monde un fils et l’appela du nom de Seth, car, disait-elle : “ Dieu a assigné une autre semence à la place d’Abel, parce que Caïn l’a tué

Il s'est donc produit le même principe quand Eve déclara en Genèse 4:1 [...] : “ J’ai produit un homme avec l’aide de Jéhovah. ”
Jéhovah a fait connaitre son nom à Caïm qui était désigné comme le premier homme conduisant à la postérité, mais celui-ci n'a pas écouté l'enseignement de Dieu en faisant le bien mais il a tué son frère Abel par jalousie. C'est donc quand Caïm est arrivé à l'âge Adulte que Eve après avoir su tout comme Adam que Caïm serait celui qui conduit à la postérité,que Eve en conclut qu'elle à produit un homme avec l’aide de Jéhovah, il est a noter qu'au moment où Eve dit ces paroles, Caïm n'était pas obligatoirement un nouveau né, la preuve c'est à ses serviteurs que Dieu révèle son dessein pas à ceux qui lui désobéisse comme Adam et Eve même si ceux-ci en ont eu connaissance par la suite, mais le dessein de Dieu ne les concernait plus.

Comme je l'ai expliqué dans un message plus haut, Jéhovah c'est nommé auprès de ses fidèles serviteurs, mais il ne leur a pas fait connaitre "la signification de son nom" la signification de son nom sera révélé à Moïse, Adam n'avait donc pas besoin de connaitre le nom de Dieu dans la mesure où il n'avait pas péché, nom qui n'aurait eu aucune signification, c'est donc bien par rapport au péché d'Adam qui a conduit tout ses descendants à la mort que Dieu c'est donné un nom qui signifie “ JE SERAI CE QUE JE SERAI", l'homme découvrirait un nouveau dessein de la toute puissance de Dieu dans le pardon des péchés par le sacrifice de Christ la postérité.

Exode 6:2 Dieu parla encore à Moïse et lui dit : “ Je suis Jéhovah. 3 J’apparaissais à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu Tout-Puissant, mais en ce qui concerne mon nom de Jéhovah, je ne me suis pas fait connaître d’eux. 4 J’ai aussi établi mon alliance avec eux pour leur donner le pays de Canaan, le pays de leurs résidences en terre étrangère, dans lequel ils ont résidé comme étrangers

La loi Mosaïque établit que tout premier né mâle sortie de la matrice serait la lignée qui conduirait à la postérité, et même bien avant cette loi, Dieu considérait le premier né mâle désigné de droit naturel comme descendant pour transmettre la postérité.

Caïn étant le premier mâle né avait obligatoirement reçu ce droit de constituer la descendance conduisant à la postérité. Il perdit ce droit après avoir tué son frère Abel.

Mais revenons au sujet qui nous intéresse à savoir si Dieu avait fait connaître son nom Jéhovah à Adam ?

La bible montre que Adam connaissait son créateur sans obligation de l'appeler par un nom, il dialoguait directement avec Dieu et la bible rapporte qu'il a "entendu" la voix de Dieu pour identifier son créateur, il n'entendait pas seulement une voix, Adam reconnaissait la voix de son créateur. Enfin c'est moi qui dit ça, parce que je pense que quand on dit à quelqu'un "j'ai entendu ta voix" ça veut dire qu'on a reconnu cette personne sans l'avoir vu ? Donc le seul signe de reconnaissance pour que Adam identifie son créateur était la voix de Dieu, ça me fait penser en même temps à Jean 1:1

Genèse 3:8 Plus tard, ils entendirent la voix de Jéhovah Dieu se promenant dans le jardin, vers le moment du jour où souffle la brise, et l’homme et sa femme se cachèrent de devant la face de Jéhovah Dieu parmi les arbres du jardin. 9 Et Jéhovah Dieu appelait l’homme et lui disait : “ Où es-tu ? ” 10 Finalement il dit : “ Ta voix, je l’ai entendue dans le jardin, mais j’ai eu peur parce que j’étais nu ; je me suis donc caché.

[ami de la verite]

Tout d'abord, au sujet de 1Jean 2:27, c'est un peu la conclusion de 1Jean 1:16/18-26; à cette époque, les oints avaient-ils toute la connaissance malgré que le don de connaissance existait ? Non car le livre de Daniel était manifestement encore scellé et même quand le livre Révélation fut écrit sa pleine compréhension n'était pas possible. Par contre le contexte direct renvoie à la connaissance du Père et du Fils [et du Royaume]; c'est en cela que nul oint n'avait besoin d'être enseigné; le verset n'a jamais dit que l'on savait tout sur tout. D'autre part si l'onction suffisait pour que tous soient enseignés, quel besoin en effet y aurait-il d'instauré l'EFA qui en premier lieu a pour rôle de distribuer la nourriture spirituelle en temps voulue aux autres oints [et par extension la grande foule] car tous auraient cette connaissance. De plus même l'EFA fait des correctifs sur l'enseignement dispensé, ainsi toi tu ne peux prétendre à une position au-dessus de l'EFA sous ce rapport, comme on dit "on ne met pas la charrue avant la boeufs".

Au sujet de Caïn, si la Loi de Moïse dit cela (merci de citer le verset), La Loi était-elle en cours au temps d'Adam ? De plus si par son meurtre Caïn a perdu le droit, alors que penser de David qui fit tuer le mari de Bath-Shéba et pourtant ne perdit pas son droit ? De plus comment dire que Caïn avait ce droit alors même que ses offrandes n'étaient pas approuvées ? C'est très léger de ta part, sans compter qu'il n'est pas dit qu'Eve fut sous inspiration quand elle donna son nom à Caïn mais peut-être avait-elle mal interprété Genèse 3:15 ? Et quand bien même en apprenant le meurtre de son fils Abel par son premier fils, Caïn se dit-elle que finalement Caïn n'était pas la semence par qui sortirait le semence de Genèse 3:15, en quoi Seth fut trouvé fidèle puisque il est dit "à l'image d'Adam", cela signifiait-il à l'image d'Adam avant le péché ou après ?

Bref beaucoup de zones d'ombres dans ton hypothèse et surtout je retiens que l'EFA n'enseigne pas ton point de vue puisque tu n'est pas capable semble-t-il de donner ls références TdG, RV, It, et livres de la WT.

Autement dit, VENT, si ce que tu dis t'apparait comme non contradictoire avec l'enseignement de l'EFA, prend bien garde à ce que tu enseignes ne soit pas une forme d'apostasie larvée dont tu n'aurais pas conscience.Le reste oints et c'est logique cherche à relayer avec l'aide de la grande foule l'enseignement de l'EFA; et non son enseignement propre qu'il considèrerait comme en accord avec celui de l'EFA sans lui apparaitre en désaccord (nuance là encore). (il y a danger dans les voies du coeur pour celui qui enseigne ainsi que pour ceux qui écoutent cela) C'est aussi une manifestation de l'amour pour son prochain et faire preuve d'un esprit de sacrifice qui aide au passage à l'humilité et à la modestie.

Donc si tu veux mettre ton enseignement, introduit le avant pour que l'on sache que ce n'est pas celui de l'EFA et comme on le sait, tout être est faillible, cela ne fait pas exception aux oints sinon à quoi leur servirait le NT ?

Ne met donc pas la charrue avant le boeufs; si tu n 'es pas en mesure par des refs précises (issues de la WT) qu'Adam n'avait pas besoin de nommer son Dieu avant de pécher (on se demande pourquoi d'ailleurs vu que le chapitre 2 de Gen met en avant le sens premier du nom de Dieu (il fait devenir [ à l'existence]); alors non seulement il ne s'agit que d'un enseignement personnel mais en plus qui ne peut même pas être considéré comme en accord avec l'esprit.

A toi de méditer là dessus.

ps : passons sur tes paroles à mon encontre car je pense que tu n'auras pas l'humilité de t'excuser.

[ami de la verite]

J'ajouterai au sujet du nom divin, que les deux premiers chapitres donnent pas mal de renseignements sur ce que signifie ce nom.

La bible ne rapporte pas qu'Adam l'ait prononcé alors comment Eve l'a-t-elle connue car Dieu ici ne s'est pas révélé comme à Moïse n'est-ce pas ? En avait-il besoin ? De même qu'il ne précise pas par qui se constituerait la semence de la femme; mais il savait déjà que le serpent établirait une semence. Or on peut assurément dire que c'est à partir d'Abraham que le début de l'accomplissement de la semence promise viendrait. Dès lors sur quoi peut-on se baser pour Caïn ? C'est plus que léger. D'autant qu'il est probable que Dieu a usé de prescience (avis perso) pour comprendre que d'autres êtres spirituels suivraient la rebellion de Satan.

Que pensait Adam quand il est devenu une âme vivante ? : qui suis-je, pourquoi j'existe, ? Dieu ne lui aurait-il pas pu dire comme un Père "je t'ai formé de la poussière du sol et je t'ai fait devenir "âme vivante" ? Et que dire au sujet de la femme ? Adam n'aurait-il pas pu dire à la femme : "Dieu(Il m'a fait devenir) a pris une côte de moi et il t'a bâti (os de mes os, chair de ma chair) et fait devenir "âme vivante" ?

Aussi qu'en est-il de l'idée que Dieu aurait fait savoir son nom seulement après le péché d'Adam et de sa femme ? Pas grand chose à mon avis; Ne faut-il pas comprendre que "Je deviendrai ce que je deviendrai être" (Exode 3:14) est dans un contexte particulier selon la promesse de Dieu faite à Abraham , commencement de l'accomplissement de la parole de Genèse 3:15; mais de là à appliquer cela dès Caïn... C'est une toute autre histoire à laquelle je laisse volontiers l'EFA narrer la fin si nécessité il y a (parce que là vraiment c'est tellement de peu d'importance par rapport à la foi).

[VENT]

Tout d'abord, au sujet de 1Jean 2:27, c'est un peu la conclusion de 1Jean 1:16/18-26; à cette époque, les oints avaient-ils toute la connaissance malgré que le don de connaissance existait ?

Le sujet n'est pas sur l'onction

surtout je retiens que l'EFA n'enseigne pas ton point de vue puisque tu n'est pas capable semble-t-il de donner ls références TdG, RV, It, et livres de la WT.

En effet je constate que tout ce qui te dérange c'est que mon message ne cite pas des références de la Watchtower

Autement dit, VENT, si ce que tu dis t'apparait comme non contradictoire avec l'enseignement de l'EFA, prend bien garde à ce que tu enseignes ne soit pas une forme d'apostasie larvée dont tu n'aurais pas conscience.

Est-ce que tu poses cette question sous forme de menace ?

Donc si tu veux mettre ton enseignement, introduit le avant pour que l'on sache que ce n'est pas celui de l'EFA et comme on le sait, tout être est faillible, cela ne fait pas exception aux oints sinon à quoi leur servirait le NT ?

Mais je ne cherche pas à mettre mon enseignement en avant, je dis ce que j'ai à dire c'est tout, que cela vienne de l'EFA ou pas, à moins qu'on est pas le droit d'expression sur ce forum, dans ce cas c'est aux modérateurs de me modérer pas à toi.

Ne met donc pas la charrue avant le boeufs; si tu n 'es pas en mesure par des refs précises (issues de la WT)

Ce n'est pas une obligation de citer des références de la WT

qu'Adam n'avait pas besoin de nommer son Dieu avant de pécher (on se demande pourquoi d'ailleurs vu que le chapitre 2 de Gen met en avant le sens premier du nom de Dieu (il fait devenir [ à l'existence]);

Le sens premier du nom de Dieu ne se trouve pas dans le chapitre 2 de la Genèse mais en Exode 3:14,15

alors non seulement il ne s'agit que d'un enseignement personnel mais en plus qui ne peut même pas être considéré comme en accord avec l'esprit.

Merci de me le démontrer par des versets biblique

ps : passons sur tes paroles à mon encontre car je pense que tu n'auras pas l'humilité de t'excuser.

Bah non il n'y a pas à passer sur mes paroles où je t'ai accusé à tord d'avoir cherché à détruire le forum de Marmhonie. En fait je n'ai pas utilisé le mot exacte, ce n'est pas ce que je voulais dire, mais j'ai eu l'impression que tu avais agressé Marmhonie dans un message, et comme j'ai ressenti une agression à mon message sur ce sujet, je t'ai répondu ça. Donc je t'adresse bien mes excuses parce que ça n'était pas justifié de t'accuser de vouloir détruire le forum de Marmhonie.

[ami de la verite]

Autre manière d'aborder le sujet, de savoir si Adam avait ou non la connaissance du nom de Jéhovah(YHWH). Tel que le présentent Marmhonie et VENT (ne lui en déplaise) avant le péché Dieu n'avait d'autre nom que "Dieu", on pourrait même dire "Le Dieu"; dès lors après le péché Dieu aurait eu un nom de circonstance (YHWH), qui durerait uniquement le temps de la fin de l'existence du Méchant et de ses oeuvres et du péché.

Je laisse sur cette question chacun faire sa propre réflexion, toutefois n'est-ce pas aussi dire en regardant les choses autrement que "Dieu" serait le nom originel du Créateur ? Attention donc aux pièges tendus.

VENT, juste une question : es-tu Témoin de "Jéhovah" ou Témoin de "Dieu" ? Bonne question n'est-ce pas ?

[Pion]

Est-ce que dieu est sensé tout savoir?

Peut-on pensé logique que dieu savait que Adam allait commettre un péché?

Est-il possible d'aller contre la volonté de dieu?

Peut-on pensé que dieu a crée involontairement un homme qui allait aller contre sa volonté?

Est-ce que dieu aurait puni Adam pour être allé contre sa volonté ou pour l'avoir surprit en commettant un geste que dieu même ne savait pas qu'il allait faire.

Est-ce que dieu sait vraiment tout, ou est-ce Adam qui l'a inventé?

[VENT]

(ne lui en déplaise)

A qui ne lui en déplaise, à moi ou Marmhonie ?

En ce qui me concerne je prend bonne note de ta réponse qui ne manque pas d'intérêt

VENT, juste une question : es-tu Témoin de "Jéhovah" ou Témoin de "Dieu" ? Bonne question n'est-ce pas ?

Heuu là encore ce n'est pas moi le sujet, de plus je suis né après le péché d'Adam, après que Dieu ai mit en place une postérité pour que les descendants d'Adam puisse obtenir la vie éternelle, donc un nouveau dessein pour l'humanité- révélation 21:5

[Mormon]

Bonjour

Le récit de la création donné par révélation à Joseph Smith diffusé dans les temples Mormon lors de certaines cérémonies, indique qu'Adam et Eve s'adressaient à Dieu par le terme d'Elohim, et entre eux deux ils le nommaient par le terme de Père.

Cordialement

[ami de la verite]

A qui ne lui en déplaise, à moi ou Marmhonie ?

En ce qui me concerne je prend bonne note de ta réponse qui ne manque pas d'intérêt Heuu là encore ce n'est pas moi le sujet, de plus je suis né après le péché d'Adam, après que Dieu ai mit en place une postérité pour que les descendants d'Adam puisse obtenir la vie éternelle, donc un nouveau dessein pour l'humanité- révélation 21:5

Dis moi VENT tu avais dit La loi Mosaïque établit que tout premier né mâle sortie de la matrice serait la lignée qui conduirait à la postérité, et même bien avant cette loi, Dieu considérait le premier né mâle désigné de droit naturel comme descendant pour transmettre la postérité.

Mais la Loi de Moïse n 'établit-elle pas la polygamie (deux femmes) ? Pourtant ce n'est pas Dieu qui l'a commandé n'est-ce pas ? Et Esaü ne devait-il pas hériter de tout (Jacob hérita de tout)à la place d'Esaü) ? Pourtant ce n'est pas Dieu qui avait dicté un tel commandement qu'il était possible de vendre son droit d'ainesse. De plus si Jéhovah avait ordonné cela (l'héritage du premier-né), comment Ismaël n'aurait-il pas été le seul en droit à recevoir l'héritage ? Mais où est-il question d'héritage relativement à Caïn et Abel ?

Dieu s'est donc servi des us et traditions développées par les hommes, du moins en partie ( tu seras oint du double part que tes associés - voir psaume), car ne devait-il pas démontrer que seul son premier-né devait recevoir le trône glorieux (position unique) tandis que les douze choisis et scellés formeraient symboliquement une classe de douze trônes ? (donc pas treize trônes symboliques)

Oui VENT où est-il écrit que Caïn ou sa lignée devait recevoir un tel héritage ? Peut-on seulement parler d'héritage ? Dieu n'a rien dit, je me répèt,e au temps de Caïn, rie, de tel. Quand il a dit "j'ai choisi David SELON MON COEUR" , Dieu s'est donc trompé alors de tout en tout sur la lignée de Caïn (et pas sur la lignée de David qui n'était pas le premier né n'est-ce pas ?) ? Et Dieu s'est ensuite trompé sur Abel parce que Caïn l'a tué avant qu'il est eu une descendance...Dieu se trompe souvent sur les choses importantes avec toi.

Mais c'est vrai je ne suis pas comme VENT en train de dire publiquement que l'onction me met au-dessus de tous les autres [EFA compris] dans le raisonnement.

Faudrait-il que je me déclare oint (et encore cela suffirait-il ?) pour que tu daignes accorder réellement une attention à ce qui t'ait dis ? Oui même si un membre de l'EFA te parlerait, cela serait-il suffisant ?

Excuse-moi d'en douter sérieusement.

[Occidental]

Il y a quelque chose à quoi, il me semble, vous n'avez pas songé:
" Comment Adam savait-il que Dieu était son créateur?"
Ben... parce qu'il n'avait pas de nombril, pardi!
C'est comme ça qu'on le reconnaîtra au Paradis! Il y aura tellement de monde... Suffira de regarder le nombril: celui qui n'en a pas, c'est Adam! (Et Eve aussi^^)

Comme Adam n'est pas idiot, et qu'en plus il a eu des enfants, il a bien vu la différence: il lui manquait quelque chose! Un nom-bril!

[VENT]

Dis moi VENT tu avais dit La loi Mosaïque établit que tout premier né mâle sortie de la matrice serait la lignée qui conduirait à la postérité, et même bien avant cette loi, Dieu considérait le premier né mâle désigné de droit naturel comme descendant pour transmettre la postérité.

Et Esaü ne devait-il pas hériter de tout (Jacob hérita de tout)à la place d'Esaü) ? Pourtant ce n'est pas Dieu qui avait dicté un tel commandement qu'il était possible de vendre son droit d'ainesse. De plus si Jéhovah avait ordonné cela (l'héritage du premier-né), comment Ismaël n'aurait-il pas été le seul en droit à recevoir l'héritage ?

Oui bien sûr ce sont des situations exceptionnels, et alors où est le problème ?

Mais où est-il question d'héritage relativement à Caïn et Abel ?

Si je te donne une explication tu vas encore me reprocher d'aller au delà de ce que l'EFA enseigne, alors pourquoi me questionnes- tu ?

Restons en là stp...

[ami de la verite]

Oui bien sûr ce sont des situations exceptionnels, et alors où est le problème ? Si je te donne une explication tu vas encore me reprocher d'aller au delà de ce que l'EFA enseigne, alors pourquoi me questionnes- tu ?

Restons en là stp...

Et Juda, fut-il le fils premier-né de Jacob (ou encore David) ? Loin d'être une situation exceptionnelle, prendre le premier-né comme droit à la promesse n'est aucunement établie. D'ailleurs la notion d'héritage sera développée par les hommes, en effet elle est absente dès le commencement et elle apparaitrait après pour la transmission des biens, toutefois au temps d'Adam Dieu ne dit pas que par la semence de Caïn viendra la semence de la femme. Cependant il n'est pas exclu étant que la parole de Genèse 3:15 était connue qu'une partie de la descendance d'Adam commença à se considérer comme la semence promise par Dieu qui détruirait celle du serpent. Et que ceux-ci furent alors ceux qui commencèrent à invoquer le nom de Jéhovah. Imagine donc alors leur réaction quand Dieu suscita Hénoch avec ces messages ardents.

Le droit à l'héritage, le droit d'ainesse fut développé par les hommes mais Dieu s'en ait servi pour son dessein.Il n'apparait codifié que sous la loi de Moïse.

Par contre, plus important, si le nom de Jéhovah n'est connu qu'après le péché d'Adam c'est à dire que Dieu se serait donné un nom mais pas avant; comment expliques-tu Pro 8:22, car qui parle ici si ce n'est le premier-né de Dieu et quel est le cadre si ce n'est le commencement de la création de Dieu, dès lors puisque le péché n'existait pas, comment peut-il dire "Jéhovah" au lieu de "Dieu" ? C'est donc bien que Jéhovah est la désignation intrinsèque du seul Dieu-Créateur (il fait devenir). Comment dès lors penser qu'Adam et Eve n'aient eu connaissance de son nom qu'après le péché ? Excuse moi de te le dire, c'est un non sens.

Je cherche juste à te pousser dans ton raisonnement, à te faire aborder ce que tu affirmes sous différents angles; et t'amener à réflechir. Si tu me dis : "c'est ce que je pense" et non pas "c'est l'onction et par conséquent c'est la vérité" soit certain que ça passera mieux mais si effectivement tu veux prendre les choses de haut pour dire "de toute façon j'ai raison parce que j'ai l'onction" alors je pense que ça ne sert pas à grand chose de chercher à discuter avec toi.

Mets juste les précautions oratoires (je pense que, j'ai développé cette idée, etc...) quand cela ne vient pas de l'EFA. en tant que oint, tu as une certaine responsabilité ne l'oublie pas et si tu parles comme en enseignant, en raison de cette double appartenance (TJ, oint, et te posant en enseignant) alors tu est doublement voir triplement plus comptable devant Dieu.

[VENT]

Et Juda, fut-il le fils premier-né de Jacob (ou encore David) ?

Jéhovah choisissait bien l'ordre de naissance de ceux qui ont constitués la lignée conduisant à Christ, quand on sait pourquoi Ruben n'a pas fait parti de cette lignée on comprend pourquoi ainsi que Siméon et Lévi, or il se trouve que Juda était le quatrième fils né de Léa qui figure dans la liste dans la généalogie menant à Jésus. Serait-ce un hasard ? Jéhovah aurait pu aussi choisir Issakar ou Zéboulôn ou aussi Joseph ?

Genèse 35:22 Ainsi il y eut douze fils de Jacob. 23 Les fils de Léa furent : le premier-né de Jacob : Ruben ; puis Siméon, Lévi et Juda, Issakar et Zéboulôn (Enfants de Léa)

Moi j'appel ça des situations exceptionnelle dans la mesure où le premier né ne remplissait pas les conditions pour être choisi par Jéhovah, comme ce fût pour Ruben, ainsi que Siméon et Lévi c'est le quatrième fils dans l'ordre de naissance qui est Juda que Jéhovah choisi parmi les enfants de la première épouse (Léa)

Genèse 49 Plus tard, Jacob appela ses fils et dit : “ Réunissez-vous, que je vous annonce ce qui vous arrivera dans la période finale des jours. 2 Rassemblez-vous et écoutez, fils de Jacob, oui écoutez Israël votre père.
3 “ Ruben, tu es mon premier-né, ma vigueur et le commencement de ma puissance procréatrice, l’excellence en dignité et l’excellence en force. 4 Par un débordement impétueux comme les eaux, n’excelle pas, car tu es monté sur le lit de ton père. À cette époque tu as profané ma couche. Il y est monté !
5 “ Siméon et Lévi sont frères. Leurs armes de combat sont des instruments de violence. 6 N’entre pas dans le groupe de leurs intimes, ô mon âme ! Ne t’unis pas à leur assemblée, ô ma pensée, car, dans leur colère, ils ont tué des hommes et, dans leur caprice, ils ont coupé les jarrets à des taureaux. 7 Maudite soit leur colère, car elle est cruelle, et leur fureur, car elle se montre brutale. Que je les répartisse en Jacob et que je les disperse en Israël.
8 “ Quant à toi, Juda, tes frères te loueront. Ta main sera sur la nuque de tes ennemis. Les fils de ton père se prosterneront devant toi. 9 C’est un lionceau, Juda ! Oui, de la proie tu remonteras, mon fils. Il s’est courbé, il s’est étendu comme un lion et, comme un lion, qui ose le faire lever ? 10 Le sceptre ne s’écartera pas de Juda, ni le bâton de commandant d’entre ses pieds, jusqu’à ce que vienne Shilo ; et à lui appartiendra l’obéissance des peuples. 11 Il attache son âne adulte à une vigne, et à un cépage de choix le petit de son ânesse ; oui, il lavera ses habits dans le vin, et dans le sang des raisins son vêtement. 12 Ses yeux sont rouge foncé de vin et ses dents blanches de lait.

prendre le premier-né comme droit à la promesse n'est aucunement établie.

Entièrement d'accord avec toi, la bible ne précise pas que c'est le premier né qui hérite du droit à la promesse, mais dans la généalogie qui conduit à Christ les faits sont là.

D'ailleurs la notion d'héritage sera développée par les hommes, en effet elle est absente dès le commencement et elle apparaitrait après pour la transmission des biens, toutefois au temps d'Adam Dieu ne dit pas que par la semence de Caïn viendra la semence de la femme.

Tout à fait d'accord, Dieu ne prononce pas un héritage de la semence transmise obligatoirement au premier né.

Heuu quel message ardent ?
Hénok est le premier né de Caïn, et Énosh est le premier né de Seth, à part construire une ville qui porte son nom, Hénok n'a porté aucun message ?

Le droit à l'héritage, le droit d'ainesse fut développé par les hommes mais Dieu s'en ait servi pour son dessein.Il n'apparait codifié que sous la loi de Moïse.

En effet c'est bien ça

[VENT]

Par contre, plus important, si le nom de Jéhovah n'est connu qu'après le péché d'Adam c'est à dire que Dieu se serait donné un nom mais pas avant; comment expliques-tu Pro 8:22, car qui parle ici si ce n'est le premier-né de Dieu et quel est le cadre si ce n'est le commencement de la création de Dieu, dès lors puisque le péché n'existait pas, comment peut-il dire "Jéhovah" au lieu de "Dieu" ? C'est donc bien que Jéhovah est la désignation intrinsèque du seul Dieu-Créateur (il fait devenir). Comment dès lors penser qu'Adam et Eve n'aient eu connaissance de son nom qu'après le péché ? Excuse moi de te le dire, c'est un non sens.

Oh que n'y ai-je pas pensé plus tôt ?
Proverbe 8:22 “ Jéhovah lui-même m’a produite comme le commencement de sa voie, la plus ancienne de ses œuvres d’autrefois
C'est évident que Dieu est identifié comme "celui qui fait devenir" et son nom est donc bien révélé à partir de ce moment là, du verset 22 au verset 31 Dieu révèle son nom par la création. La première création de Dieu son fils céleste évoque depuis le verset 22 jusqu'au 31 la prodigieuse création de Jéhovah Dieu qui fait devenir toutes choses jusqu'à la création de l'homme. Ainsi le nom de Dieu est révélé tout d'abord par la création - Genèse 2: 4 Ceci est l’histoire des cieux et de la terre, au temps de leur création, au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel - Romains 1: 20 Car ses [qualités] invisibles se voient clairement depuis la création du monde, parce qu’elles sont perçues par les choses faites, oui sa puissance éternelle et sa Divinité [...] En effet le nom de Dieu évoque la création c'est a dire ce qu'il fait devenir en même temps que lui même devient Dieu tout puissant.

C'est tout simplement grandiose et le mot est faible...