L'âme meurt-elle ?

[résident temporaire]

Ta conclusion tirée de Genèse 3:9 ne peut être valable qu'à condition d'avoir défini au préalable l'âme comme étant le corps...

pas du tout, Avant que Dieu ne crée l'âme humaine, c'est à dire l'homme dans sa globalité, qu'était donc l'âme vivant humaine (comme les âmes animales) ? simple : un petit tas de poussière.

Dieu prend donc un petit tas de poussière, le façonne en un corps (gabarit) y met son souffle de vie, l'action de ce souffle de vie rend le corps vivant, il en résulte l'âme vivante humaine individuelle.

Dieu nous dit que la mort signifie retourner à l'état antérieur avant que Dieu ne se mette à créer l'homme(âme vivante), à le former de la poussière du sol. Ce que corrobore les textes.

l'âme (vie de l'individu) quitte l'homme, c'est à dire que le souffle de vie quitte le corps, ainsi l'âme vivante (personne dans sa globalité) devient une âme morte, donc sans vie. c'est à dire un cadavre, un corps sans esprit de vie donc sans vie.

l'âme est alors résumée au seul corps dépourvu de vie. Ce corps subira la décomposition naturelle, et retournera à la poussière du sol, donc çà l'état antérieur à sa création. L'âme ne préexistant pas sur le corps il ne reste donc plus rien qu'un petit tas de poussière et nous voyons bien que Dieu a été clair en Genèse 3:19.

J'ai un peu de mal à saisir pourquoi tout le monde semble gêner de cette conclusion pourtant logique.

[Mormon]

Est-ce que le concept d'immortalité de l'âme n'existait pas avant que Satan n'ait eu à le suggérer?
Si oui, cela clôturerait la question.

Bien sûr qu'il existait, l'idée de mort physique et d'immortalité ont été enseignées à Adam et Eve en même temps qu'ils reçurent le langage. C'était le minimum de nourriture spirituelle à leur apporter avant d'être tentés par Satan.

Dès lors que l'on est enfant de Dieu créé à son image, selon sa ressemblance, cela va de soi que nous sommes immortels à quelque part. Je suis étonné que ce sujet ait tant fait de palabres.

Il va également de soi qu'Adam et Eve se seraient moqués des conséquences de leur choix si celui-ci avait débouché sur leur anéantissement.

Le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal n'était pas pour les chiens. Il suggérait que la mort ne serait pas immédiat par ce qu'il impliquait de mise à l'épreuve. Franchement, c'est étonnant le manque de jugeote dont on fait preuve la plupart des intervenants. Vraiment attristant.

[résident temporaire]

D'ailleurs Justin lui-même a semble-t-il changé d'avis sur cette question grâce au raisonnement tenu par le vieillard. Nous avons donc bien plusieurs croyances possibles qui s'opposaient, dont celles d'une âme séparable du corps et mortelle relativement à Dieu.

En même temps les écrits de Justin ne font pas partis des écrits bibliques.

[J'm'interroge]

Non, mais chacun a exposé sa vision des choses et ses raisons, c'était intéressant, je ne cherche pas à imposer ma vision ou avoir raison contre les autres.

On s'en fiche d'avoir raison contre les autres! La question ce serait plutôt de savoir sur quoi l'on est dans le vrai ou pas. Et il ne s'agit pas non plus d'imposer sa vision mais plutôt d'exposer sa position à la contradiction dans le but que se fasse la vérité sur la question abordée. Si ce n'est que pour proclamer son credo à tout va et se fermer à toute discussion qui ne va pas dans le sens des idées que l'on défend, autant s'exprimer dans un blogue créé à cet effet. Je ne vois pas le sens de participer à des forum dans ce cas, si ce n'est de s'illusionner soi-même sur son ouverture d'esprit et le bien fondé des idées auxquelles l'on adhère...

[Estrabolio]

C'est ton ressenti, pas le mien. Je ne vois pas l'intérêt de discuter des heures sur des points de détail alors que personne ne répond quand on parle de ce que le Christ a offert pour nous, sur l'utilisation de psuché au lieu de zoé et quand on traite par le mépris tel ou tel article que je cite.
Dialoguer c'est écouter son interlocuteur, lui répondre mais quand on n'est pas convaincu par les arguments avancés par l'autre et qu'on a expliqué sa position, on passe à une autre sujet tout simplement à moins de vouloir avoir le dernier mot ou de chercher à imposer ses vues.
Pourquoi toujours porter des jugements ? On ne peut pas simplement quitter un fil sans tout de suite être accusé de lâcheté, de refus de dialogue etc. ?
Mais bon, ce n'est pas grave. Bonne discussion

[J'm'interroge]

Je vois, bien sache alors que tu ne m'as pas convaincu.

[Ptitech]

Bon alors après 150 pages, l'âme elle meurt ou pas ??

[Bertrand du Québec]

Bonjour les amis !

Depuis une dizaine de jours je suis à refaire ma toiture de maison en renouvelant le bardeau d’asphalte. Il y a des jours qu’il fait un soleil de plomb et donc il fait très chaud …

Actuellement je suis rendu a faire la toiture de mon portique qui est a sud et à l’abri du vent et là quand le soleil se met de la partie il fait encore plus chaud n’ayant plus de vent … J’en sue « un moyen coup » et j’ai même ma serviette pas loin pour m’éponger le visage. Cette avant midi il m’est venu comme par hasard un verset biblique pour me rappeler pourquoi je suais tant :

A la sueur de ton visage tu mangeras ton pain, jusqu’à ce que tu retournes au sol, puisque tu en fus tiré. Car tu es glaise et tu retourneras à la glaise." Gn 3. 19

Hé oui, moi aussi je subis les conséquences de la désobéissance d’Adam et Ève ! Mais je ne leur en veux pas car si j’avais été à leur place, j’aurais probablement fait la même chose, l’humain étant ce qu’il est …

Voilà !

[Bertrand du Québec]

Bonjour Estrabolio et Luxus.

Estrabolio a écrit : « J'ai dit "des protestants" mais évidemment, il faut aussitôt chercher à mettre des étiquettes ! Le mouvement protestant ne se résume pas à tel ou tel dogme mais aussi à la réflexion personnelle ! Il y a donc des protestants dans telle ou telle confession ou hors confession qui défendent cette idée que l'âme n'est pas immortelle. »

Les « étiquettes » comme vous dites sont importante pout moi, car elle me permet de bien situer — doctrinalement parlant — mon interlocuteur.

Bref vous n’avez pas de confession chrétienne qui professerait l’annihilation de toute la personne à sa mort. À ma connaissance il n’y a que vous. Mais c’est possible qu’il y en est une autre sur les 33 000 confessions Protestantes qui existe …

Estrabolio a écrit : « Quant à Justin, il est pour moi l'archétype du chrétien qui sans le vouloir, a peu à peu corrompu la vérité biblique en s'appuyant sur ses connaissances pour défendre la foi chrétienne !
Je dirais donc pour Justin et d'autres : responsable mais pas coupable.
Tout le monde pourra vérifier par lui même, je n'ai fait que les propos de Justin. »

Puisque que S. Justin vous contredit sur l’immortalité de l’âme et sur bien d’autres points de doctrines … Il ne vous reste plus qu’à dire qu’il a corrompu la vérité biblique … C’est un classique à tout le Protestantisme …

Merci au moins de ne pas rendre coupable l’un des plus « grand » chrétien du 2e siècle !
Les propos que vous rapportez de Justin étant hors contexte, ne lui rende pas justice…

Si Justin aurait corrompu — comme vous dites — la vérité de la Bible, n’ayez crainte il se le serait fait reprocher par les autres évêques ! Puisqu’il y avait une « multitude » d’hérésies tout le monde était passablement à l’affût. S. Justin pour le christianisme historique est une source sur, fiable et orthodoxe. Évidemment pas pour tous ceux que Justin contredit…

Luxus a écrit : « Je sais qu'il y a " Les Adventistes du 7ème jour, " et " l'Église de Dieu (Septième Jour). " »

Je crois que les Adventistes du 7ème jour et l’Église de Dieu ne croient pas en l’annihilation de l’âme, incluant l’aspect spirituelle de la personne à la mort. Ils professent plutôt le « sommeil de l’âme » qui subsiste à la mort, mais qui dans un état d’inconscience.

À la prochaine.

Bertrand

[résident temporaire]

Bon alors après 150 pages, l'âme elle meurt ou pas ??

Socrate et Platon disent que non.

[résident temporaire]

À ma connaissance il n’y a que vous. Mais c’est possible qu’il y en est une autre sur les 33 000 confessions Protestantes qui existe …

A désolé mais les TJ ne sont pas protestants.

S. Justin pour le christianisme historique est une source sur, fiable et orthodoxe. Évidemment pas pour tous ceux que Justin contredit…

En même temps Justin ce n'est pas Paul, et Paul ne développe aucunement une théologie d'une âme séparable du corps qui survit après la mort, étrange pour un ancien pharisien, non. Et contrairement à Justin, Paul fait parti des rédacteurs inspirés, pas Justin. Alors qui des deux on va choisir, sachant que Paul a la garantie d'être à 100 % fiable quant au christianisme historique, ce qui n'est pas le cas de Justin ?

ps : le chrisitianisme historique (premier siècle) ne considère pas que l'âme est immortelle et encore moins Jésus, la pierre angulaire qui JAMAIS n'enseigne une telle chose.

[résident temporaire]

On s'en fiche d'avoir raison contre les autres!

LOL, vous voulez dire que ça vous importe d'avoir raison contre les TJ ?

[résident temporaire]

C'est ton ressenti, pas le mien. Je ne vois pas l'intérêt de discuter des heures sur des points de détail alors que personne ne répond quand on parle de ce que le Christ a offert pour nous, sur l'utilisation de psuché au lieu de zoé et quand on traite par le mépris tel ou tel article que je cite.
Dialoguer c'est écouter son interlocuteur, lui répondre mais quand on n'est pas convaincu par les arguments avancés par l'autre et qu'on a expliqué sa position, on passe à une autre sujet tout simplement à moins de vouloir avoir le dernier mot ou de chercher à imposer ses vues.
Pourquoi toujours porter des jugements ? On ne peut pas simplement quitter un fil sans tout de suite être accusé de lâcheté, de refus de dialogue etc. ?
Mais bon, ce n'est pas grave. Bonne discussion

Que veux-tu, certains ne savent que parler ainsi (à défaut de pouvoir dire communiquer ou dialoguer). C'est dommage j'aurai bien aimé que tu développes sur la différence entre psuké et zoé.

[Estrabolio]

S. Justin pour le christianisme historique est une source sur, fiable et orthodoxe. Évidemment pas pour tous ceux que Justin contredit…

Dialogue avec Tryphon, conclusion :Chapitre LXXX verset 4 « Si vous rencontrez des gens qui se disent Chrétiens et qui, au lieu de suivre ces principes, osent blasphémer le Dieu d'Abraham, le Dieu dlsaac et de Jacob, et dire qu'il n'y a pas de résurrection des morts, mais qu'aussitôt après cette vie les âmes sont reçues dans le ciel, gardez-vous de les considérer comme Chrétiens; ainsi tout homme de bon sens ne rangera point parmi les Juifs ceux qu'on appelle sadducéens, et les sectes semblables connues sous le nom de genistes, de méristes, de galiléens, de hellénistes, de pharisiens, de baptistes. »

[résident temporaire]

Quand à moi je ne savais pas que les TJ désignaient Satan comme étant l'auteur de l'immortalité de l'âme, celà dit quand on y regarde de plus près, Satan ment en affirmant que Adam et Eve ne mourraient pas en mangeant de ce fruit, car Satan savait qu'ils mouraient, mais Adam et Eve n'en savaient rien par rapport à la question soulevé par Satan, où il dit qu'ils seraient comme Dieu en connaissant le bon et le mauvais. Une nouvelle condition spirituelle était proposé par Satan condition qui leur permettait de se soustraire à l'autorité de Dieu voir même se hisser à son niveau et ne jamais mourir, cela rejoint en effet ta réponse, c'est peut-être voir certainement ce que tu as voulu dire, à moins que je fasse erreur.

C''est en l'effet l'idée, puisque Satan précise bien "vous serez comme Dieu" dans le sens de "vous deviendrez son égal et vous pourrez vous passer de sa direction".

L'arbre de de la connaissance ayant pour but de permettre de faire les choix qui gardent en vie (le bon) afin de se préserver des choix qui donnent la mort. Cela revenait donc à proclamer son indépendance vis à vis de Dieu par l'acquisition de cette connaissance à l'égal de Dieu. Et par là à ne pas mourir, à avoir cette garantie de ne pas pouvoir mourir en faisant toujours des choix bons(de vie) sans Dieu.

C'est ce qu'à proposer le diable, qui a détourné l'attention de l'homme de l'arbre de vie, car c'était son but.

Tiens une question, pourquoi Satan n'a pas dit "pas du tout, mais quant tu auras mangé de l'arbre de vie (donnant la vie éternelle) et qu'ensuite tu auras mangé de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais, alors tes yeux s'ouvriront et tu seras comme Dieu connaissant le bon et le mauvais." Cela aurait été pertinent de sa part, il s'assurait que l'homme ne mourrait pas de la sorte. Alors pourquoi ?

Petite question très intéressante de mon point de vue.