L'Apostasie en islam

[jusmon de M. & K.]

Mohamed salala 3aleyhi wasalam qui fait exprès d’être gentil? montre moi ce passage coranique

Il te faut suivre la discussion.

[ASHTAR]

Non, Ashtar mentionne un passage du coran qui renvoie à une époque où Mahomet faisait semblant d'être gentil pour gagner l'adhésion. Ensuite le ton changea radicalement lorsqu'il devint en position de force... C'est toujours ce stratagème qui est utilisé de nos jours : avant d'obtenir le pouvoir on dit de belles choses sur la démocratie, ensuite on bastonne les touristes en tenûe décontractée. Ca s'appelle le printemps islamique.

Alors c'est que tu n'a pas lu mon article et que tu ne connait pas les pactes passés entre le prophète Mohamed saws et les non musulmans ?
Il y a plusieurs pactes qui infirme ce qui tu pense :Le pacte avec les moine de la Sainte Catherine ,le pacte avec les chrétien d'Eliat (Jérusalem) pour les chrétiens ,le pacte entre le prophète et les juif samaritains ....
Voilà la suite dans mon forum personnel :
http://islamhanif.forummaroc.net/t71-le ... hamed-saws

[Younes91]

Il te faut suivre la discussion.

Les fils remontent a 2 ans, je n'ai pas trouver celui ou est figurer ce que tu avance.

[ASHTAR]

TRADUCTION DE LA CHARTE DU MESSAGER DE DIEU :
Citation:

Au nom d'Allah le Miséricordieux, le tout Miséricorde



« Ceci est un message de Mohamed ibn Abdoullah, constituant une alliance avec ceux dont la religion est le christianisme ; que nous soyons proches ou éloignés, nous sommes avec eux. Moi-même, les auxiliaires [de Médine] et mes fidèles, nous nous portons à leur défense, car les chrétiens sont mes citoyens. Et par Dieu, je résisterai contre quoi que ce soit qui les contrarie. Nulle contrainte sur eux, à aucun moment. Leurs juges ne seront point démis de leurs fonctions ni leurs moines expulsés de leurs monastères. Nul ne doit jamais détruire un édifice religieux leur appartenant ni l’endommager ni en voler quoi que ce soit pour ensuite l’apporter chez les musulmans. Quiconque en vole quoi que ce soit viole l’alliance de Dieu et désobéit à Son prophète. En vérité, les chrétiens sont mes alliés et sont assurés de mon soutien contre tout ce qui les indispose. Nul ne doit les forcer à voyager ou à se battre contre leur gré. Les musulmans doivent se battre pour eux si besoin est. Si une femme chrétienne est mariée à un musulman, ce mariage ne doit pas avoir lieu sans son approbation. Une fois mariée, nul ne doit l’empêcher d’aller prier à l’église. Leurs églises sont sous la protection des musulmans. Nul ne doit les empêcher de les réparer ou de les rénover, et le caractère sacré de leur alliance ne doit être violé en aucun cas. Nul musulman ne doit violer cette alliance jusqu’au Jour du Jugement Dernier (fin du monde). »

[Ren']

Votre texte n'a aucun rapport avec le problème de base, qui est la condamnation à mort de l'apostat quittant l'Islam.

[ASHTAR]

Votre texte n'a aucun rapport avec le problème de base, qui est la condamnation à mort de l'apostat quittant l'Islam.

je répondait à ceci :

Non, Ashtar mentionne un passage du coran qui renvoie à une époque où Mahomet faisait semblant d'être gentil pour gagner l'adhésion. Ensuite le ton changea radicalement lorsqu'il devint en position de force... C'est toujours ce stratagème qui est utilisé de nos jours : avant d'obtenir le pouvoir on dit de belles choses sur la démocratie, ensuite on bastonne les touristes en tenûe décontractée. Ca s'appelle le printemps islamique.

Quant à l'apostat il est prévenu s'il persévère dans son rejet de l'Islam après l'avoir admit au préalable ,il est exécuté .
Le 1er Calife de Mohamed à fait meme la guerre de Riddah( guerre d'apostasie) meme pour les tribus qui ont refusé de donner l'aumône ,ou ont rejeté quelques préceptes islamiques .

[Ren']

Quant à l'apostat il est prévenu s'il persévère dans son rejet de l'Islam après l'avoir admit au préalable ,il est exécuté

Ce qui est inacceptable.

[ASHTAR]

Ce qui est inacceptable.

inacceptable par qui ?

Et pourtant l'AT est idem !

[Ren']

inacceptable par qui ?

Par toute personne soucieuse de la liberté de conscience, seule attitude digne de Dieu.

Et pourtant l'AT est idem !

"Jusqu'à ce jour, lorsqu'on lit l'Ancien Testament, ce même voile demeure. Il n'est pas levé, car c'est en Christ qu'il disparaît (...) C'est seulement par la conversion au Seigneur que le voile tombe" (2 Cor III, 14.16)

[ASHTAR]

Par toute personne soucieuse de la liberté de conscience, seule attitude digne de Dieu.

Dieu sait le mieux ce qui convient à ses sujet .Et Dieu ne peut changer ses lois pour des caprices humains .

"Jusqu'à ce jour, lorsqu'on lit l'Ancien Testament, ce même voile demeure. Il n'est pas levé, car c'est en Christ qu'il disparaît (...) C'est seulement par la conversion au Seigneur que le voile tombe" (2 Cor III, 14.16)

Paul n'est pas jésus ...ce qu'il dit est son philosophie comme les autre renovateurs du christianisme après lui .

[Ren']

Dieu ne peut changer ses lois pour des caprices humains

Ce n'est pas un caprice humain de constater que menacer de mort l'apostat n'a qu'une conséquence : l'hypocrisie.

[ASHTAR]

Ce n'est pas un caprice humain de constater que menacer de mort l'apostat n'a qu'une conséquence : l'hypocrisie.

Alors tu traites malheureusement Dieu le juge suprême d'hypocrite .Il a le droit de créer ce qu'il veut ..de donner le libre choix aux homme de vivre comme ils veulent et de décréter la mort à l'apostat par la main des hommes ...de décréter le déluge ,les fléaux ,les raz de marrée et les tremblements de terre contre les ingrats lorsqu'il juge nécessaire de les faire châtier ! N'est il pas leur créateur ?

Même dans la loi humaine le contrat une fois signé engage les partie ...quant est il de l'engagement solennel de la religion ? est un un jeu ?
Un déserteur de l'armée peut être même mis devant le peloton d’exécution ! alors qu'un apostat doit vivre pour mettre la pagaille à la société unie par les corde de la religion ?

[Ren']

Alors tu traites malheureusement Dieu le juge suprême d'hypocrite

Non. Le problème vient des hommes qui utilisent bien mal la liberté qu'Il leur donne, et qui s'égarent dans de fausses représentations sur Dieu.

[ASHTAR]

Non. Le problème vient des hommes qui utilisent bien mal la liberté qu'Il leur donne, et qui s'égarent dans de fausses représentations sur Dieu.

Alors revenant au source
Dans l’Ancien Testament, nous pouvons lire un passage très explicite quant au sort réservé à l’apostat.

“Il se trouvera peut-être au milieu de toi dans l'une des villes que l'Eternel, ton Dieu, te donne, un homme ou une femme faisant ce qui est mal aux yeux de l'Eternel, ton Dieu, et transgressant son alliance; allant après d'autres dieux pour les servir et se prosterner devant eux, après le soleil, la lune, ou toute l'armée des cieux. Ce n'est point là ce que j'ai commandé. Dès que tu en auras connaissance, dès que tu l'auras appris, tu feras avec soin des recherches. La chose est-elle vraie, le fait est-il établi, cette abomination a-t-elle été commise en Israël, alors tu feras venir à tes portes l'homme ou la femme qui sera coupable de cette mauvaise action, et tu lapideras ou puniras de mort cet homme ou cette femme. Celui qui mérite la mort sera exécuté sur la déposition de deux ou de trois témoins; il ne sera pas mis à mort sur la déposition d'un seul témoin. La main des témoins se lèvera la première sur lui pour le faire mourir, et la main de tout le peuple ensuite. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.” (Deutéronome 17,2-7)

“Si ton frère, fils de ta mère, ou ton fils ou ta fille ou la femme qui repose sur ton sein ou ton ami qui est comme ta propre âme t'incite secrètement en disant : Allons et servons d'autres dieux, que toi ni tes pères n'avez connus, d'entre les dieux des peuples qui vous entourent, près de toi ou loin de toi, d'un bout de la terre à l'autre, tu ne lui céderas pas, et tu ne l'écouteras pas ; ton œil sera sans, pitié pour lui, tu n'auras pas compassion de lui et tu ne le couvriras pas. Mais tu ne manqueras pas de le tuer ; ta main sera sur lui la première pour le faire mourir, et la main de tout le peuple ensuite, et tu l'assommeras de pierres et il mourra ; car il a cherché à t'entraîner loin de l'Eternel ton Dieu qui t'a tiré de la terre d'Egypte, d'une maison de servitude. Et tout Israël l'apprendra et craindra, et on ne recommencera pas à commettre une telle mauvaise action au milieu de toi.” (Deutéronome 13,6-11)

Il ne faut pas oublier que Jésus (as) n’est pas venu abolir la Loi, qu’elle sera toujours valide jusqu’à la fin des temps et que celui qui enlève le plus petit commandement ou qui enseigne de même, sera jeté en Enfer, car il sera le plus petit dans le royaume des cieux ... tout cela selon Matthieu 5,17-19.

De plus, Jésus (as) demande expressément l’application de la peine de mort en fonction des peines capitales dictées dans l’A.T. par Dieu. Pour s’en convaincre, regardons ce verset explicite:

“Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition? Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition.” (Matthieu 15,3-6)

Ainsi selon Jésus (as), la peine de mort pour la malédiction envers les parents est encore en vigueur et ce sont les juifs de son temps et ceux d’avant qui ne suivirent pas le commandement Divin, mais plutôt leurs traditions. Cette peine reste active selon lui, par conséquent, il en restera de même pour les autres commandements et la peine capitale de l'apostat .

[ASHTAR]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_ ... istianisme

L'apostasie est, littéralement, une "désertion". Dans l'Église catholique, le terme est appliqué dans deux domaines différents : l'apostasie dite "de foi" consiste à abandonner la foi chrétienne, éventuellement pour embrasser une autre religion ; l'apostasie "des vœux de religion" consiste, pour un(e) religieux(se) à quitter l'ordre où il (elle) a fait profession. Thomas d'Aquin définissait l'apostasie comme "une certaine façon de s'éloigner de Dieu", et distinguait bien "l'apostasie de la vie religieuse" de "l'apostasie par incroyance" : cette dernière "sépare totalement l'homme d'avec Dieu, ce qui n'arrive pas dans n'importe quel autre péché"1.

On peut donc définir l'apostasie comme le reniement de la foi et des principes de la foi catholique, ce qui inclut également les dogmes et des traditions et articles de foi formulés par les papes et les conciles, les enseignements des Pères de l'Église et les enseignements ordinaires du magistère. Thomas d'Aquin et, à sa suite, les théologiens et canonistes établissaient une distinction très nette entre l'infidèle (celui qui n'a jamais reçu le baptême et qui professe un autre religion que la catholique) et l'apostat : ce dernier était plutôt assimilé à l'hérétique (celui qui dévie du dogme et des enseignements de l'Église). En effet, le sacrement du baptême était considéré comme définitif, du moment que les conditions de validité énoncées par le droit canonique avaient été respectées. De plus, le baptisé devait obéir aux préceptes de l'Église qui, à travers les tribunaux des évêques, exerçait un pouvoir de juridiction sur les fidèles. Le juriste romain Prospero Farinacci (1554-1618) assimilait ainsi l'apostat et l'hérétique : il suivait l'opinion commune des Docteurs car, malgré la nuance entre hérésie et apostasie, les normes et les peines canoniques concernant le crime d'hérésie s'appliquaient également au crime d'apostasie2. L'apostasie était même considérée comme plus grave, puisqu'il s'agissait d'un abandon total, et pas seulement d'une contestation partielle, de la foi chrétienne par l'individu : or si l'apostat refusait la foi chrétienne, il était toujours considéré comme justiciable des tribunaux d'Église et, en particulier, de l'Inquisition dans les pays où elle était établie.

Un cas spécifique posé aux canonistes et aux évêques était celui des apostasies forcées : les persécutions de chrétiens dans l'empire romain ou, plus tardivement, la capture de chrétiens par les musulmans en Méditerranée pouvaient conduire à ces reniements sous la contrainte. Sur cette question, canonistes et inquisiteurs ont fini par énoncer une modulation des peines en fonction des circonstances du reniement. Les apostats concernés pouvaient ainsi être réintégrés dans l'Église moyennant une pénitence3.

Dans l'Europe des XIIIe-XVIIe siècles, les nouveaux convertis venus du judaïsme et de l'islam étaient fréquemment soupçonnés de rester fidèles à la religion de leurs ancêtres. Puisqu'ils avaient reçu le baptême (soit sous la menace de la mort ou de l'expulsion, pour éviter diverses violences ou pour être libérés des discriminations touchant les infidèles dans la société du temps), ils étaient considérés comme des apostats et des hérétiques. Le droit canonique leur appliquait les mêmes sanctions qu'aux hérétiques, c'est-à-dire la peine capitale4. Article connexe : marranisme"

Comme l'Église, pour infliger les peines prévues par le droit canonique, devait recourir au "bras séculier" (le pouvoir civil), en pratique le châtiment des apostats était pris en charge par les États. Par la suite, la sécularisation des États en Occident et la reconnaissance de la liberté de conscience ont contribué à faire de l'apostasie une affaire d'ordre purement spirituel entre l'individu et l'Église.