des nouvelles de 607 ou 587 ?

[medico]

tu sais ce qui compte c'est ce que dit la bible pas ce que disent les traducteurs qui pour faire correspondre leurs idées n'hésitent pas à dire que la déportation n'a pas durer 70 ans mais 50.
remonte le sujet car j'ai posté un scanne la dessus.

[Liberté 1]

607 n'est soutenu par rien du tout, ni personne, même pas par la Bible

Ni même par la littérature de la Watch Tower! (démontré en page 7)
De toute manière, leur calcul qui mène à 1914, ne peut être qu’erroné, puisque cette génération ne devait pas passer!

[medico]

le sujet n'est pas sur 1914.
et si tu prend le temps de remonté le sujet il y a des scannes postés qui prouve que 587 n'est pas juste non plus.
un peut d'impartialité ne fait de tord à personne.
[/quote]

[Liberté 1]

le sujet n'est pas sur 1914.

Pourtant ces deux dates liées! -607 + 2520 = 1914

[Arlitto]

tu sais ce qui compte c'est ce que dit la bible pas ce que disent les traducteurs qui pour faire correspondre leurs idées n'hésitent pas à dire que la déportation n'a pas durer 70 ans mais 50.
remonte le sujet car j'ai posté un scanne la dessus.

Dire la vérité sur la réalité de l'histoire, c'est bien aussi ................... Prêcher pour soutenir sa paroisse, je peux comprendre, mais là, c'est trop gros, c'est de l"entêtement voir de l'orgueil face aux preuves irréfutables de la date historique, biblique et ..etc. de la destruction de Jérusalem en 586/87, même sans cette histoire de 70 ou 50 ans d'exil, on arrive à situer précisément 586/86, donc il faut laisser tomber cette excuse de 70 ou 50 ans qui n'a pas de valeur historique ici, et être un minimum honnête.

Nabuchodonosor à prit le pouvoir en juin - 605, il est mort le mois d'août ou de septembre de l'an 562, selon la Bible, il a détruit Jérusalem, dans la 19e année de son règne.

605 - 19 = 586/87.

[Arlitto]

le sujet n'est pas sur 1914.
et si tu prend le temps de remonté le sujet il y a des scannes postés qui prouve que 587 n'est pas juste non plus.
un peut d'impartialité ne fait de tord à personne.

D'accord avec toi sur l'impartialité, mais même si tu calcules selon ces dates, tu n'arrives en aucun cas à - 607, de plus, tous sont d'accord sur la durer du règne de Nabuchodonosor sur cette grille, 43 ans, donc, même selon la Bible, la destruction de Jérusalem se situe en - 587/86.

2 Rois
25:8 Le septième jour du cinquième mois, -c'était la dix-neuvième année du règne de Nebucadnetsar, roi de Babylone, -Nebuzaradan, chef des gardes, serviteur du roi de Babylone, entra dans Jérusalem.
25:9 Il brûla la maison de l'Éternel, la maison du roi, et toutes les maisons de Jérusalem ; il livra au feu toutes les maisons de quelque importance.
25:10 Toute l'armée des Chaldéens, qui était avec le chef des gardes, démolit les murailles formant l'enceinte de Jérusalem.

605-19=586/87...

[medico]

le prophète juif Jérémie a livré un indice essentiel à la chronologie biblique. Il a proclamé “ à tous les habitants de Jérusalem ” cet avertissement : “ Ce pays tout entier deviendra un champ de ruines, une étendue désolée, et toutes ces nations serviront le roi de Babylone pendant soixante-dix ans. ” (Jérémie 25:1, 2, 11, Traduction Œcuménique de la Bible). Le prophète a plus tard fourni une précision : “ Car voici ce qu’a dit Jéhovah : ‘ Conformément à l’accomplissement des soixante-dix ans à Babylone, je m’occuperai de vous, et vraiment je réaliserai à votre égard ma bonne parole, en vous ramenant dans ce lieu. ’ ” (Jérémie 29:10). À quoi se rapportent ces “ soixante-dix ans ” ?

[Martur]

Choisir la parole de Dieu ou choisir les témoignages contradictoires d'historiens antiques.

[medico]

Choisir la parole de Dieu ou choisir les témoignages contradictoires d'historiens antiques.

c'est là la question?

[Arlitto]

le prophète juif Jérémie a livré un indice essentiel à la chronologie biblique. Il a proclamé “ à tous les habitants de Jérusalem ” cet avertissement : “ Ce pays tout entier deviendra un champ de ruines, une étendue désolée, et toutes ces nations serviront le roi de Babylone pendant soixante-dix ans. ” (Jérémie 25:1, 2, 11, Traduction Œcuménique de la Bible). Le prophète a plus tard fourni une précision : “ Car voici ce qu’a dit Jéhovah : ‘ Conformément à l’accomplissement des soixante-dix ans à Babylone, je m’occuperai de vous, et vraiment je réaliserai à votre égard ma bonne parole, en vous ramenant dans ce lieu. ’ ” (Jérémie 29:10). À quoi se rapportent ces “ soixante-dix ans ” ?

La question des 70 ans n'est pas en rapport avec ma démonstration, rien à voir, la 19e année de Nabuchodonosor = -605-19=586/87... Tu peux le tourner dans tous les sens tu retombes à chaque fois sur - 586/87, tout le monde est d'accord avec le durer de son règne "43 ans".

[Arlitto]

Choisir la parole de Dieu ou choisir les témoignages contradictoires d'historiens antiques.

Ou la parole de la WT...

[medico]

la bible dit 70 ans pourquoi certains disent que c'est 50 ans voir même 48 ans ?

[Arlitto]

Je ne sais pas, je n'ai pas étudié ce pan du sujet "70 ou 50 ans", je ne savais même pas que certains annoncés une date inférieure à 70 ans, qui de toute façon ne change rien à la date de 587/86 pour la destruction de Jérusalem calculée sur le règne de nabuchodonosor "43 ans".

[né de nouveau]

Je ne sais pas, je n'ai pas étudié ce pan du sujet "70 ou 50 ans", je ne savais même pas que certains annoncés une date inférieure à 70 ans,

Mais Arlitto, c'est justement le problème, de 587 à 537 il y a 50 ans, de 607 à 537 il y a 70 ans. L'année 537 est certaine car il y a une conjonction astronomique peu courante décrite qui permet de déterminer la date.
C'est pour cela que nous considérons 607 comme la bonne date puisqu'elle correspond au 70 ans mentionnés dans la Bible.
La fiabilité historique de la Bible a été souvent démontrée.

[medico]

Je ne sais pas, je n'ai pas étudié ce pan du sujet "70 ou 50 ans", je ne savais même pas que certains annoncés une date inférieure à 70 ans, qui de toute façon ne change rien à la date de 587/86 pour la destruction de Jérusalem calculée sur le règne de nabuchodonosor "43 ans".

comment ça tu ne sais pas ?
J'ais donné des dizaines de preuves qui montre que certains optent pour 50 ans au lieu de 70.c'est a croire que tu ne lis pas les interventions des autres.