hello,barjavelren a écrit : Non, l'ajout de 7 années par période de 19 ans est très tardive, de l'exil à Babylone jusqu'à la venue du Christ, il y avait juste une rectification au juger pour coller aux saisons réelles !
Pour les ruraux, une année de plus est une saison nouvelle de semis, de récolte etc. donc pour moi, il est clair que quand on parle de 7 ans ou 2520 ans, il est question de 7 printemps ou 2520 printemps. Qu'on soit en année lunaire, solaire, luni-solaire, égyptien ou grec, il y a toujours un printemps, un été, un automne, un hiver.
Je vous ai donné mon explication, vous lui préférez une autre, c'est tout à fait votre droit.
Bye, bye
Le soucis que je vois moi ici.
c'est que alors que tu dis "pour moi, il est clair que" ... alors que, justement, je ne préfère pas une autre explication .. je note qu'il y a un problème d'unité
dans le calcul ... comme si on additionnait de miles et des miles marins en "jugeant" annexe le fait que ce n'est pas la même chose. puisque de toute façon
cela donne le résultat que l'on en attend.
C'est cela le problème principal ... la Bible est simple , la bible est claire ... mais sur cette question somme toute triviale et dont la bible elle même dit
que l'on ne connait pas la date ... il y a une recherche forcenée pour en déduire une à tout prix.
on le voit bien dans le choix de la valeur des années .. un coup 360 jours , un coup luni-solaire , un autre solaire ...
Le plus important n'étant pas une méthode digne de confiance , mais de retrouver coute que coute la date de 1914.
Date qui perd de plus en plus son sens au fur et à mesure que le temps passe.
Un peu comme la fameuse date de 1935 pour les oints tous réuni ... qui à du être changé tant elle devenait stupide ...
Comme on le dit sur un autre thread , c'est la libre expréssion de ma liberté d'expression que de le noté chose que je ne peux pas faire dans les congrégations.
sous peine d'exclusion.
La démonstration que tu ma gentillement fournit te satisfait mais je lui trouve toujours le défaut des unités ... donc je ne peux l'accepter comme une démonstration
recevable.
La question que je me pose c'est lorsque la WT reconnaitra que 1914 ou que ses calculs précédent était "entaché d'erreur" en donnant une nouvelle lumière que dira
tu ? que ton explication est la bonne ... ou tenteras tu par tout les moyens de faire rentrer la nouvelle définition comme étant la vérité ?
Pour ma part, je ne ferais que confirmer ce que je pense déjà , de la WT et ce qu'elle a elle même confirmé de nombreuses fois avec la "génération" , "les oints" ... elle ne sait pas plus mais décide que ce qu'elle dit est vrai et indiscutable ... cette attitude est celle qui fait dire que les TJ sont une secte.
Un directive venant d'en haut n'est JAMAIS discutée , mais accepté sous peine d'exclusion. Il n'y a ici aucun libre arbitre , ni aucun sens critique !
Cordialement
