C'est dommage, j'aimais bien dialoguer avec toi.

La aussi ça fait partie de leur caractéristique : ils ne parlent pas.Tonyxmxm a écrit : Les singes ne parlent pas non plus. En quoi ça réfute l'évolution?
Ce n'est en rien contraire à la théorie de l'évolution. Vous pensez pas qu'en 150 ans si le langage était contraire à l'évolution il y aurait d'autres scientifiques qui s'en seraient rendu compte?XYZ a écrit :La aussi ça fait partie de leur caractéristique : ils ne parlent pas.
C'est la raison pour laquelle l'homme ne peut être un singe.
L'homme est un être à part entière.
Certains scientifiques ne veulent pas admettre que la parole est propre à l'homme.Tonyxmxm a écrit :Ce n'est en rien contraire à la théorie de l'évolution. Vous pensez pas qu'en 150 ans si le langage était contraire à l'évolution il y aurait d'autres scientifiques qui s'en seraient rendu compte?
Pourtant, des singes apprennent la langue des signes et ce font très bien comprendre avec. Je pense que c'est plus un problème physique que mental pour que les singes ne puissent apprendre a parler (dans la mesure de leur moyen, bien entendu)XYZ a écrit : Certains scientifiques ne veulent pas admettre que la parole est propre à l'homme.
Ce qui compte c'est la réalité, aucun singe ne peut prendre la parole dans un débat.
Sauf bien sur dans "la planète des singes".
Je ne prends pas la peine de préciser que c'est un film de science fiction.
Certains scientifiques sont tellement conditionnés pour croire à l'évolution qu'ils ne verront jamais l'impossibilité de la parole chez les animaux.
Qui n'a pas admis que la parole est propre à l'homme?XYZ a écrit :Certains scientifiques ne veulent pas admettre que la parole est propre à l'homme.
Ce qui compte c'est la réalité, aucun singe ne peut prendre la parole dans un débat.
Sauf bien sur dans "la planète des singes".
Je ne prends pas la peine de préciser que c'est un film de science fiction.
Certains scientifiques sont tellement conditionnés pour croire à l'évolution qu'ils ne verront jamais l'impossibilité de la parole chez les animaux.
En rien.Tonyxmxm a écrit :En quoi le fait que l'homme puisse parler vient affaiblir la théorie de l'évolution?
Je crois que XYZ répondais à l'affirmation contenue dans la page donné en lien, à savoir "l'homme est un singe". Ce à quoi il répond que non car les les singes ne parlent pas.Tonyxmxm a écrit :Qui n'a pas admis que la parole est propre à l'homme?
[...]En quoi le fait que l'homme puisse parler vient affaiblir la théorie de l'évolution?
Peut être que XYZ avait en tête l'invention des mots... la continuité de l'invention des mots.thewild a écrit :Je crois que XYZ répondais à l'affirmation contenue dans la page donné en lien, à savoir "l'homme est un singe". Ce à quoi il répond que non car les les singes ne parlent pas.
C'est une erreur logique tellement énorme qu'il est difficile d'y répondre.
C'est un peu comme dire que l'homme n'est pas un mammifère car les mammifères ne parlent pas....
Je ne saurais dire pourquoi nous inventons chaque jour des nouveaux mots pour expliquer la science et la connaissance que nous trouvons cachés un peu partout...Boemboy a écrit :indian:
Ca m'a tout l'air de nous distingué un peu tout de même de nos amis les mammifères avec qui nous partageons les mamelles.
Si l'homme est le seul mammifère qui a connu cette évolution de sa communication, à quoi l'attribues-tu ? Une volonté divine ou des conditions particulières de sa survie ?
Pour qui croit en Dieu, en effet! Il reste que j'aimerais en savoir plus sur ce qui a favorisé le développement de l'homme par rapport aux autres grands mammifèresAkenoï a écrit :Les deux possibilités ne me paraissent pas s'exclure mutuellement.
La théorie la plus plausible du point de vue athée semble le ''hasard'', non.Boemboy a écrit : Pour qui croit en Dieu, en effet! Il reste que j'aimerais en savoir plus sur ce qui a favorisé le développement de l'homme par rapport aux autres grands mammifères
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités