Comment veux tu comparer la forme de la Terre à quelque chose qui existerait devant nos yeux par exemple?
Pour faire une comparaison la plus proche possible?
Comment veux tu comparer la forme de la Terre à quelque chose qui existerait devant nos yeux par exemple?
Ca se rapproche plus d'une sphére ,une balle , un ballon, mais pas un ballon de rugby . Ca n'est pas une sphère parfaite .a écrit :Salam salam a dit : Comment veux tu comparer la forme de la Terre à quelque chose qui existerait devant nos yeux par exemple?
Pour faire une comparaison la plus proche possible?
Si je dois dire à quelqu’un que la Terre n’est pas parfaitement ronde je vais pas dire comme un ballon
Ca n'a surtout aucun sens d'attribuer au coran un langage mathématique ou scientifique , il n'a rien des deux . C'est une livre qui utilise des images flous pour décrire des choses . Et je ne vois pas de maths dans le coran non plus .a écrit :Salam salam a dit : J’avoue que le concordisme et les mathématiques c’est pas ce qui touche le Coeur
Si tu dois comparer pour être compris des arabes de l’époque l’œuf est plutôt une belle comparaison
Tu la trouves pas trop éloigné de la forme de la Terre?vic a écrit : ↑11 janv.22, 03:33 Encore une fois , ça faisait 10 siècles avant le coran que l'on savait par la science et le calcul que la terre était sphérique , 8 siècles qu'on en connaissait la circonfèrence . Donc ce débat ne sert à rien , parce que dans tous les cas , le coran ne prouve pas en rapport à la forme de la terre qu'il détient une vérité inconnue de l'époque puisqu'on sait que l'on connaissait déjà tout ça depuis longtemps .L'idée de l'oeuf est mauvaise , mais bon si tu trouves ça génial . Moi je la trouve pas trop éloigné de la forme de la terre .
Sur le plan scientifique , le coran n'a jamais rien prouvé que l'homme ne sache pas déjà à cette époque . Après, le reste ce sont des versets imagés et flous à qui on peut faire dire ce qu'on veut par concordisme .
Le verset dit, littéralement :
Dans les deux cas le fait de l'élargissement du ciel est surprenant et sort de l'ordinaire.
Tout dépend de la traduction que vous utilisez...
Ca s'appelle du concordisme . On essait aujourd'hui de modifier la traduction pour qu'elle colle à la science d'aujourd'hui .Effectivement l'immense majorité des traductions n'ont rien à voir avec un ciel qui s'étend .Seule 1 sur 9 fait réfèrence au ciel qui s'étend , les autres la contredisent .a écrit :Ronron la douceur a dit :Le phénomène de rétrodiction avancé par Guiderdoni dans une vidéo citée est une tricherie moderne donnant à penser qu'il y a science. Selon lui, on donne un sens moderne à qui n'avait aucun rapport en ce temps-là. Voyez la version Hamidullah ci-après, pour le moins trafiquée quand on considère d'autres versions qui n'ont aucune connotation scientifique...
Ça c'est du concordisme ??vic a écrit : ↑11 janv.22, 08:24 Ca s'appelle du concordisme . On essait aujourd'hui de modifier la traduction pour qu'elle colle à la science d'aujourd'hui .Effectivement l'immense majorité des traductions n'ont rien à voir avec un ciel qui s'étend .Seule 1 sur 9 fait réfèrence au ciel qui s'étend , les autres la contredisent .
Merci
Je n'ai pas compris ce que tu veux dire.
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 55 invités