Bonjour,
Justement il y a des limites, car l'argent du culte ne devrait jamais servir à des fins politiques, ni à l'enrichissement personnel, mais uniquement pour l'oeuvre de Dieu, la construction d'églises, le salaire des prêtres, la diffusion de l'évangile...
Arcadia, pourquoi vois-tu ici, dans cette multiplicité d'églises, une question d'argent ou de pouvoir ? Je ne vois pas la raison de cet amalgame. Que certaines églises aient des financements occultes, c'est fort possible, mais ce n'est pas la majorité.
Bonjour deserdtweller, tu écris:
Ca t'em***** donc tant que ca que l'eglise de Rome soit impliquee dans la chute de l'union sovietique, de la fermeture de goulags et de l'expension de la democratie.
Non, je crois que l'église se doit de rester endehors de tout financement politique, même si c'est pour faire tomber un régime dictatorial. Qu'elle prie pour la paix dans le monde et qu'elle envoie des missionnaires, des "mères Thérésa", des hommes de paix, OK. Mais ce n'est pas son rôle de s'allier avec les politiques, sinon le risque est grand d'un retour à l'intolérance et aux excès du moyen âge par une puissance politico-religieuse.
C'est vrai comme le dit Patrick, qu'un chrétien a une influence sur la bonne marche de la société, et peut même s'investir dans la politique à titre personnel, tant qu'il n'est pas impliqué dans les magouilles qui semblent devenir monnaie courante dans ce milieu. Mais l'église en tant qu'institution, ainsi que les responsables religieux, se doivent de veiller à la séparation du spirituel et du temporel, de l'église et de l'état, sinon il y a risque de dérive comme l'église de Rome nous l'a montré dans le passé. Faire et défaire les rois, peser trop lourdement sur les consciences, se montrer intolérant, persécuter et tuer les opposants ou "hérétiques", etc...voilà des faits historiques qui pourraient se reproduire.
Philippe.
