Forum Chrétien / Musulman / Judaisme (charte du forum religion)
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Ren' a écrit :
Désolé, mais :
1. l'honnêteté est la règle n°1 de notre couple : elle connaît ma façon de voir
2. elle est sincèrement musulmane
...Mais -pour en rester à l'échange qui à fait naître cette remarque de ma part- elle ne croit pas forcément que les récits du Coran soient des faits. Tout comme moi face à la Bible, elle voit dans certains passages du Coran des mythes recomposés "dans une métaphore gérée seulement par le savoir divin" (Youssef Seddik, Nous n’avons jamais lu le Coran). Où, pour reprendre ses termes (je viens de lui poser la question) : "Dieu agit avec nous comme un parent qui donne à son enfant un conte imaginaire dans le but de lui enseigner une morale"
...Quant à ma façon de m'exprimer et de réagir sur ce forum, qui hérisse tantôt les musulmans, tantôt les chrétiens, bref, qui déconcerte souvent, de son point de vue, c'est : "Faut apprendre à te connaître pour comprendre réellement comment tu fonctionnes"
Et bien j'espère la connaitre un jour réellement. Nous ne sommes pas aussi loin l'un de l'autre.
Je croyais que tu parlais de mon prophète (saw) je vais donc relire tout le topic
Modifié en dernier par shaena1 le 10 oct.09, 14:29, modifié 1 fois.
shaena1 a écrit :Je croyais que tu parlais de mon prophète (saw)
Je ne parlais même pas d'Iliasin... Simplement, de mon point de vue (critiquable comme tout point de vue) il y a dans la position qu'il choisit d'adopter une dissociation qui m'amène à parler -par abus de langage, c'est certain- d'une position schizophrène. Mais je tiens le même type de langage vis-à-vis de chrétiens créationnistes ou niant le lien entre les récits sur Noé et les mythes sumériens...
Ar c'hi bihan breizhad... ...S'il me manque l'amour, je suis un métal qui résonne, une cymbale retentissante (1 Cor XIII, 1)
Mon regard de catholique sur l'islam : https://blogrenblog.wordpress.com/ (nouvelle adresse pour fuir la pub sur OB et EB)
Co-auteur du blog judéo-islamo-chrétien http://dialogueabraham.wordpress.com/
La polygamie etait une nécessitée pendant cette époque , dans laquelle beaucoup de veuve n'avait pas de quoi subvenir à ses besoins et période de guerre durant laquelle la prostitution était rentable.
De plus la polygamie était une coutume anté-islamique , le nombre de femme a été limité à 4 , et la polygamie a été déconseillé tout comme le divorce.
Aujourd'hui les choses ont changés et on oubli le pourquoi de ces autorisations et certain se sont mis à profiter de ces ambiguïté notamment au nouveau du concubinage qui était en période de guerre.
Savez vous quel était le sort de ces veuves et orphelines de la tribu vaincue?
Juger les choses de l'époque avec notre morale d'aujourd'hui est malhonnête. Ce n'est pas parce que il y eu une autorisation à l'époque que cela est une obligation.
La mentalité des arabes de l'époque étaient différentes et d'ailleurs , les mecquois avaient une culture patriarcale et les médinois une culture matriarcale. Des femmes médinoise pouvaient avoir plusieurs maris. L'un a été interdit l'autre autorisé car une nécessité.
Les musulmans ont eu ces lois afin d'instaurer un ordre et d'empêcher que les vices se propagent et surtout afin de donner aux plus faible leur droit. Une concubine avait des droits , tout comme les femmes. Par rapport à aujourd'hui il y a une différence , mais pour l'époque ce fut une réelle révolution.
Les lois du fiqh ne sont pas vraiment stable , il y a une logique , un dynamisme. Les lois de la charia sont arrivés bien plus tard et ce fut après que les musulmans aient assimilés les bases de la religion .Aujourd'hui nous pensons malheureusement que les choses sont fixés et qu'il n' y a pas d'évolution alors que le coran même nous enseigne le contraire.
Des choses sont permises et d'autres interdites , tout cela afin d'instaurer un ordre à médine ! Je ne dis pas qu'il faut permettre ce qui fut interdit , je dis juste qu'il y a des choses à revoir car les temps ont changés , et ces lois furent instaurés pour des raisons , sans connaitre ces raisons alors il est inutile d'imiter bêtement car cela est la cause de notre stagnation et de l'obscurantisme chez les musulmans. A croire que notre raison ne sert à rien.
La polygamie est autorisé dans certain contexte ,tout comme le concubinage , sans ces contextes il est préférable de s'abstenir.
[3:186]
Certes vous serez éprouvés dans vos biens et vos personnes; et certes vous entendrez de la part de ceux à qui le Livre a été donné avant vous, et de la part des Associateurs, beaucoup de propos désagréables. Mais si vous êtes endurants et pieux... voilà bien la meilleure résolution à prendre.
La plus grande victime de la gigantesque secte est la Femme.
On l' humilie avec la polygamie, avec des hadiths où on lui dit que l'enfer est peuplé de femmes
on lui attribue un tuteur à vie, on la traite de awra, son témoignage ne vaut que moitié, elle n' herite que de moitié
et pourtant pazr pur masochisme ou par syndrôme de Stockholm il y a encore des femmes musulmanes.
yacoub a écrit :La plus grande victime de la gigantesque secte est la Femme.
On l' humilie avec la polygamie, avec des hadiths où on lui dit que l'enfer est peuplé de femmes
on lui attribue un tuteur à vie, on la traite de awra, son témoignage ne vaut que moitié, elle n' herite que de moitié
et pourtant pazr pur masochisme ou par syndrôme de Stockholm il y a encore des femmes musulmanes.
C'est parce qu'elles ont une intelligence supérieure à la tienne, et qu'elles mettent cette intelligence en pratique, ce que toi, a réellement du mal à faire. Toutes ses accusations ont été réfutées déjà à de nombreuses reprises...Comme toujours, tu as 1000 trains de retard.
Toujours la même chose. Tu es encore en retard. Jamais vu un obscurantiste aussi têtu que toi. Tu leur fais de la pub? Tu travailles avec eux ou pour eux? Toi aussi tu es payé pour déverser ta haine et tes mensonges sur le net (contrairement aux personnalités délirantes que tu cites toutes les demi-heure sur le net, qui elles, sont médiatisées sur les plateaux de télévision). Tu supportes des personnes qui sont soutenus par des lobbies (neo-con US) qui pillent le Maghreb, l'Afrique et l'Asie. Bravo "Monsieur Paix".
Toutes leurs allégations ont été battues en brèche depuis longtemps! Au fond, je suis sûr que tu n'éprouves que de la jalousie envers les fidèles de l'Islam.
Allez va, je t'excuse.
Et prions tous ensemble, pour que tu découvres enfin ce qu'est la Raison et l'honnêteté.
Pas convainquant du tout, il est payé par l' Arabie comme Roger Garaudy pour salir la résistance au fascisme vert.
Depuis sa création on nous dit que l' islam n' a jamais vraiment été appliqué c'est pourquoi il y a des injustices
mais le "prophète" lui même était un sanguinaire, un violent, un barbare l' égard des femmes; des juifs, des poètes récalcitrants
à sa parole.
je te rappèle les assassinats de Mahmoud Taha, de Farag Fdoda et d' une soixantaine d' intellectuels laïques en Algérie fait par ses suiveurs.
Je te conseille de lire ce livre
Hamza je t'ai mis parmi les ignorés, tu n'es qu' un propagandiste éhonté de la plus terrible des sectes
donc je ne te réponds pas.
Hamza je t'ai mis parmi les ignorés, tu n'es qu' un propagandiste éhonté de la plus terrible des sectes
donc je ne te réponds pas.
Ah la bonne blague. ironie quant tu nous tiens...............
Florent52 a écrit :
Voilà deux phrases bien contradictoires qui montrent toute la malhonnêteté intellectuelle des suppots de l'islam!
et la malhonnêteté des contradicteurs dans cette phrase.
[3:186]
Certes vous serez éprouvés dans vos biens et vos personnes; et certes vous entendrez de la part de ceux à qui le Livre a été donné avant vous, et de la part des Associateurs, beaucoup de propos désagréables. Mais si vous êtes endurants et pieux... voilà bien la meilleure résolution à prendre.
yacoub a écrit :
Pas convainquant du tout, il est payé par l' Arabie comme Roger Garaudy pour salir la résistance au fascisme vert.
Depuis sa création on nous dit que l' islam n' a jamais vraiment été appliqué c'est pourquoi il y a des injustices
mais le "prophète" lui même était un sanguinaire, un violent, un barbare l' égard des femmes; des juifs, des poètes récalcitrants
à sa parole.
je te rappèle les assassinats de Mahmoud Taha, de Farag Fdoda et d' une soixantaine d' intellectuels laïques en Algérie fait par ses suiveurs.
preuves? Tu le connais le monsieur?
Ce que tu avances n'est ni fondé ni convainquant non plus! Par contre lui au moins il a des sources et des preuves de ce qu'il dit à son propos, que personnellement je trouve honnetes.
Pas convainquant du tout, il est payé par l' Arabie comme Roger Garaudy pour salir la résistance au fascisme vert.
Depuis sa création on nous dit que l' islam n' a jamais vraiment été appliqué c'est pourquoi il y a des injustices
mais le "prophète" lui même était un sanguinaire, un violent, un barbare l' égard des femmes; des juifs, des poètes récalcitrants
à sa parole.
je te rappèle les assassinats de Mahmoud Taha, de Farag Fdoda et d' une soixantaine d' intellectuels laïques en Algérie fait par ses suiveurs.
Je te conseille de lire ce livre
Hamza je t'ai mis parmi les ignorés, tu n'es qu' un propagandiste éhonté de la plus terrible des sectes
donc je ne te réponds pas.
Aucun argument. Citer un imposteur intellectuel n'est pas une référence ni un poids convaincant pour l'argumentation.
J'ai déjà démonté toutes ses attaques point par point. Et cet individu fait rire les historiens sérieux.
Il est temps que tu sortes de ton monde manichéen. L'Histoire et la réalité te contredisent à chaque seconde de ton existence.
Et ta secte est elle aussi, très dangereuse.
La différence entre toi et moi, c'est que quand je débat avec toi, j'emploie des arguments convaincants et démontrables, tandis que toi, à part étaler ta haine et des vidéo mensongères du Net, y'a rien...
Après ce constat, tu concluras ce que tu voudras.
Hamza a écrit :
Aucun argument. Citer un imposteur intellectuel n'est pas une référence ni un poids convaincant pour l'argumentation.
J'ai déjà démonté toutes ses attaques point par point. Et cet individu fait rire les historiens sérieux.
En lisant ça on se rend bien compte du niveau où va la perversion intellectuelle de la religion musulmane, qui pousse un quidam sans intérêt et sans envergure à prétendre avoir "démontré point par point" l'ouvrage entier d'un homme qui a eu, lui, le courage de risquer sa vie en l'élaborant et en le publiant.
Rien ne pardonnera à mes yeux leur ignoble malhonnêteté intellectuelle. Je suis de plus en plus persuadé que s'il existe un enfer une grande partie des musulmans s'y retrouveront, en tous les cas ceux dont je lis la prose sur internet, pour la manière dont ils répandent et vivent dans le mensonge en permanence. C'est ma conviction profonde.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
