Qu'une chose existe par rapport à une autre ne fait en rien que cette dernière n'existe ... Encore un amalgame entre l'absolu et le relatif ...vic a écrit :Tout n'a d'existence que relative , la flêche n'a d'existence qu'en rapport à autre chose .
C'est pareil pour le sens des choses et le but il n'existe pas dans l'absolu , il n'existe que relativement à ta perception relative .
Ca n'est pas parce que l'abstentionnisme est redouté par le monde politique que c'est un choix de la part de l'électeur , ça ne veut rien dire ce que tu dis , c'est incohérent .kerridena dit :Suis l'actualité française par exemple, on a des élections bientôt, et la gauche redoute 'l'abstentionnisme'. Il y a même un élu qui a proposé une loi pour obliger de 'voter'. Obliger de choisir en gros, ce qui t'enlèverait toute possibilité de ne pas à avoir à faire de choix. Comme quoi, l'abstentionnisme est bel et bien un 'opinion' redoutée.
Il n'y a pas de dernière puisque cette dernière dépend elle même d'autre chose réfléchis un peu , c'est une chaine de cause à effet où le début est le début de la fin et la fin est le début du début .navam a dit :Qu'une chose existe par rapport à une autre ne fait en rien que cette dernière n'existe ... Encore un amalgame entre l'absolu et le relatif ...
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Pardon? Parce qu'il s'est fait tout seul l'abstentionnisme aussi? Sans l'aide de qui que ce soit? Comment t'expliques l'abstentionnisme alors si ce n'est par l'action d'un électeur qui a choisi de ne pas faire de choix?vic a écrit :Ca n'est pas parce que l'abstentionnisme est redouté par le monde politique que c'est un choix de la part de l'électeur , ça ne veut rien dire ce que tu dis , c'est incohérent .
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Il s'est fait en rapport un ensemble interdépendant de choses , dont je ne suis pas forcément le maitre en tant qu'électeur , le choix signifie la certitude de tout maitriser . Souvent on ne choisi pas .kerriden a dit :Pardon? Parce qu'il s'est fait tout seul l'abstentionnisme aussi? Sans l'aide de qui que ce soit? Comment t'expliques l'abstentionnisme alors si ce n'est par l'action d'un électeur qui a choisi de ne pas faire de choix?
Il est intéressant de noter que pour ça, par exemple, tu es capable de percevoir l'existence d'une puissance extérieure à toi sur laquelle tu n'as pas ni contrôle, ni visibilité - 'ensemble interdépendant de choses' - mais dès lors que l'on quitte la terre, tu sais plus faire... Je suis croyant mais j'ai toujours cherché à comprendre le non-croyant. Après tout, il dit aussi des choses intéressantes.vic a écrit :Il s'est fait en rapport un ensemble interdépendant de choses , dont je ne suis pas forcément le maitre en tant qu'électeur , le choix signifie la certitude de tout maitriser . Souvent on ne choisi pas .
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Encore rien compris ... Ca marche peut-être avec certain de tes proches cette façon de noyer le poisson mais pas avec moi. Qu'une chose existe de par une autre qui existe de part une autre ... ne fait en rien encore une fois que ces choses n'existent pas ... Encore un énième amalgame entre le fait qu'une chose existe et le pourquoi ...vic a écrit :
Il n'y a pas de dernière puisque cette dernière dépend elle même d'autre chose réfléchis un peu , c'est une chaine de cause à effet où le début est le début de la fin et la fin est le début du début .
Un monde interdépendant ne contient pas début ou de fin au sens absolu , si on pose un début et une fin quelque part c'est relatif c'est parce qu'on a posé un découpage arbitraire .
D'où ce que je dis :
" Tout n'a d'existence que relative , la flêche n'a d'existence qu'en rapport à autre chose .
C'est pareil pour le sens des choses et le but il n'existe pas dans l'absolu , il n'existe que relativement à ta perception relative ".
L'interdépendance des choses n'est pas extérieure à moi , j'en fais partie et j'en dépend .kerridwen a dit :Il est intéressant de noter que pour ça, par exemple, tu es capable de percevoir l'existence d'une puissance extérieure à toi sur laquelle tu n'as pas ni contrôle, ni visibilité - 'ensemble interdépendant de choses' - mais dès lors que l'on quitte la terre, tu sais plus faire... Je suis croyant mais j'ai toujours cherché à comprendre le non-croyant. Après tout, il dit aussi des choses intéressantes.
Ca ne fait en rien que la chose existe non plus .navam a dit : Qu'une chose existe de par une autre qui existe de part une autre ... ne fait en rien encore une fois que ces choses n'existent pas
vic a écrit :Ca ne fait en rien que la chose existe non plus .
Pour un bouddhiste une chose n'est ni existante ni non existante .
Le "je " n'est ni existant ni non existant parce qu'il n'a pas d'en soi .
Dans le bouddhisme on parle de non soi parce qu'une chose n'a pas d'existance autonome.
Dans un univers interdépendant tout existe en rapport à autre chose et donc une chose ne peut se définir par elle même pour qu'on puisse lui trouver un elle même qui pourrait ne pas être existant ou existant .
Vis-tu tout seul sur cette planète? Dans la mesure où cette réponse sera invariablement non puisque je suis là déjàvic a écrit :De quelle puissance extérieure parle tu ?
alors tu as trouvé la réponse à ta question 
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Il n'existe pas vraiment d'intérieur ou d'extérieur à l'univers dans un univers interdépendant .kerridwen a dit :Vis-tu tout seul sur cette planète? Dans la mesure où cette réponse sera invariablement non puisque je suis là déjà
Kerridween a écrit :Ne croire en rien, c'est croire en quelque chose.
thewild a écrit :En finira-t-on un jour avec ce sophisme ?
Pourquoi toujours ces phrases insensées, récitées par cœur, n'ayant d'autre but que de rendre vaine toute discussion et toute argumentation ?
Merci d'avoir développé un peu, parce que ce n'est effectivement pas du tout le sens de ta première phrase.Kerridween a écrit :Développes un peu s'il te plaît. Il se peut que mon erreur soit dans la formulation de mon énoncé qui, du coup, ne serait pas très représentatif de l'idée que j'ai en tête. Pour moi, ce qui relève du sophisme c'est de croire une seule seconde que l'on peut véritablement croire en rien et continuer d'exister comme si de rien n'était. Par conséquent, quelqu'un qui dit ne croire en rien est quelqu'un qui ment en se mentant à lui-même, c'est un abus de langage.
Parce que c'est la définition de la foi. Ce sur quoi elle se base peut être tout à fait réel, cela ne change rien au fait que ta foi est irrationnelle, par définition. Il ne faut pas mal le prendre, ce n'est pas péjoratif de dire cela, c'est juste la définition de la foi.indian a écrit :Qu'est-ce qui te laisse supposer ou préjuger que ma foi en dieu est ''irrationnelle''?
Pourtant, ma foi est basée sur des faits réellement arrivées? Sur des témoignages établis et reconnus comme authentiques, de milliers de pages manuscrites de la main de son auteur, des photos même de son auteur, de ma compréhension et de ma prise de conscience du sens des mots et propositions que je connais, apprend, découvre...
Je suis aussi métaphysique dans le raisonnement. Fondamentalement, un être humain est irrationnel. Il n'obéit à aucune logique hormis une seule. Il a la logique de son existence, de sa réalité, de sa présence dans un micro et macrocosme.thewild a écrit :Or oui, j'affirme qu'on peut ne pas avoir de telles croyances, n'en avoir aucune. Ne croire en rien d'irrationnel.
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
vic a écrit : Ca ne fait en rien que la chose existe non plus .
Dans un univers interdépendant la définition de cette chose ou sa localisation en devient relative .
D'abord tu dis que ça ne fait en rien que la chose existe parce qu'elle est relative ...vic a écrit : La choses est simple dans un univers interdépendant toute vérité est relative , puisque tout existe en rapport à , relativement à ....
Tu retombes dans le sophisme. Les faits, on les constate, ils sont de l'ordre de la connaissance, pas de la croyance. La croyance en soi-même ça n'existe pas. L'existence est un fait, on la constate, on n'y croit pas. Je dirais même plus, rien n'est plus factuel que sa propre existence.Kerridween a écrit :Il croit en lui-même. Si la croyance est une chose irrationnelle, puisque tu dis, je cite, 'n'en avoir aucune. Ne croire en rien d'irrationnel' revient à dire que tu rejettes même la simple croyance en toi-même.
Qu'est ce qui te semble incohérent , dire qu'une chose existe relativement à autre chose n'a rien d'incohérent .navam a dit
Pour ensuite dire que tout existe par rapport à ...
Chose que je disais ... Mais quand je le dis tu dis que ça ne fait en rien que la chose existe ... Pour ensuite dire à Kerri que tout existe en rapport à ...
Tu n'arrives pas à garder une cohérence tout au long d'une discussion ce qui l'a rend forcément quasi impossible ...
Ca ne fait en rien que la chose n'existe vraiment non plus .Navam a dit :Qu'une chose existe de par une autre qui existe de part une autre ... ne fait en rien encore une fois que ces choses n'existent pas
Et pourquoi donc , on peut très bien expliquer que la voiture n'existe que parce que c'est l'homme qui l'a crée où est le problème ?navam a dit :i je décide de parler d'une voiture, il faudra bien évidemment accepter que cette dernière existe selon la définition que l'on choisie. Et non pas commencer à dire qu'elle n'existe que parce que l'homme l'a créé ...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité