La folie et l'irrationnel

[vic]

Bonjour ,

Devant les nouveaux attentats j'aimerais ouvrir un sujet sur le problème de l'irrationnel , finalement baser sa foi uniquement sur de l'irrationnel n'est il pas un principe dangereux ?
Dans l'irrationnel il n'existe aucune base de raison , impossible de s'en remettre à la logique et d'essayer en cas de dangerosité d'un individu de le raisonner puisque raisonner fait référence à la raison .

[Karlo]

C'est le centre du problème de la foi, ou plus généralement, de la pensée magique.


De nos jours, présenter a priori la croyance aveugle comme une vertu (qu'on appelle la foi) est quasiment criminel.

[Inti]

Bonjour ,

Devant les nouveaux attentats j'aimerais ouvrir un sujet sur le problème de l'irrationnel , finalement baser sa foi uniquement sur de l'irrationnel n'est il pas un principe dangereux ?
Dans l'irrationnel il n'existe aucune base de raison , impossible de s'en remettre à la logique et d'essayer en cas de dangerosité d'un individu de le raisonner puisque raisonner fait référence à la raison .

Tu sais le génie et la folie se côtoient comme le rationnel et l'irrationnel. Sans même parler de terrorismes ce qui était hier considèré rationnel ne l'est plus comme la ségrégation raciale telle qu'elle se faisait aux USA il y a 50/ans même si la question raciale reste un problème.

La théologie est aussi une logique culturelle avec ses codes et ses intérdits. Pour avoir discuter avec une "porte étendard de la liberté sur le forum de Bragon" on peut comprendre que pour un terroriste sa motivation "est rationnelle et légitime" puisqu'elle réplique aux "manoeuvres de domination, de colonisation et de destruction de l'islam par l'Occident". Le grand complot occidental. En ce sens la haine de l'Occident devient une raison et un raisonnement idéologique où bien sûr la " folie des hommes" atteint parfois son paroxysme.

Il faut donc bien juger de ce qui appartient à la folie et ce qui est du domaine de l'irrationnel. La frontière est ténue et les vases sûrement communiquant mais la folie ou maladie mentale vient souvent avec beaucoup d'incohérence alors que l'irrationnel d'un djihadiste vient avec beaucoup de cohérence et de logistique qui repose sur un système de valeurs bien "étoffés".

[J'm'interroge]

Très bonne analyse Inti.

[malikveron.]

C'est le centre du problème de la foi, ou plus généralement, de la pensée magique.
De nos jours, présenter a priori la croyance aveugle comme une vertu (qu'on appelle la foi) est quasiment criminel.

Bon d'abord on a pas besoin d'un dieu ou d'avoir recours "au fantastique", "magie", "surnaturel", "paranormal", mythe ect... pour fondé une idéologie. Exemple l'idéologie d'Adolf Hitler qu'on peut connaître dans Mein Kampf.(livre d'Hitler et ce livre est une sorte de bible pour beaucoup de nazi).

Des gens fanatisé par cette idéologie racialiste ont tué, massacré et persécuté des tonnes de gens au nom de la race et du Führer.
Un nazi croit ou non en dieu mais sa foi est porté en Adolf Hitler. D'après moi au sein de leur idéologie le Führer est le Sauveur de l'Allemagne, le Messie allemand qui établira un nouvel ordre mondial et apportant un monde idéal et parfait. Notamment en mettant un terme au complot juif dénoncé par Hitler en prennant appuie sur le livre nommé"les protocole des sages sions" (en rappelant qu'a ce que j'ai compris dans Mein Kampf :le juif pour Hitler c'est la race fourbe qui est à l'origine du mal et des maux humains) et en éradiquant toutes les races dégénérescentes, bâtardes, génétiquement inférieurs ou dont l'existences ne seraient que le fruit d'une erreur de la nature.

Ensuite une foi aveugle comme une vertu n'est pas forcément criminel. Exemple si cette foi aveugle est en Pinocchio à part mentir le croyant ne risque pas de faire grand chose. Mais par contre si ce Pinocchio n'est plus seulement un menteur mais aussi carrément une sorte de psychopathe archaïque alors oui là je crois que cette foi va vite devenir de nature criminel.

[Absenthéiste]

Bonjour à tous,

Tu sais le génie et la folie se côtoient comme le rationnel et l'irrationnel. Sans même parler de terrorismes ce qui était hier considéré rationnel ne l'est plus comme la ségrégation raciale telle qu'elle se faisait aux USA il y a 50/ans même si la question raciale reste un problème.

Attention à ne pas sous-entendre l’existence d’une fluctuation du « rationnel ». Notre connaissance (et reconnaissance) du rationnel évolue, c’est différent. Concernant la ségrégation, hier, nous étions dans l’erreur. On ne peut pas dire : c’était un autre système, une autre époque, une autre culture… et tenter ainsi de noyer le poisson. Ce serait encore un relativisme éhontée de la bienpensante.

On peut comprendre que pour un terroriste sa motivation "est rationnelle et légitime" puisqu'elle réplique aux "manoeuvres de domination, de colonisation et de destruction de l'islam par l'Occident". Le grand complot occidental. En ce sens la haine de l'Occident devient une raison et un raisonnement idéologique.

Nous parlons ici de "rationalité" dans un cadre restreint, qui par définition ne l'est pas : celles des représentations partielles et partiales du terroriste. D'ailleurs, le mot "idéologie" contraste avec le mot "raison". Nous pouvons dresser d'infinis modèles en fonctions des époques et des cultures et dire : relativement à leurs visions du monde : c'est rationnel. J'exècre ce lissage des disparités interprétatives sur une même échelle de valeur !

Amicalement,

[vic]

BOnjour,

Moi je suis en désaccord avec les arguments d'inti et de malikveron .
En fait le nazisme c'est de l'irrationnel , ça n'est pas de l'irrationnel religieux , mais le nazisme fonde ses idées sur de l'irrationnel , comme par exemple l'idée de la race aryenne.
Idem pour le racisme qui est de l'irrationnel .
Le sujet que j'ai ouvert ici sujet n'est pas athée contre religion , mais la relation entre l'irrationnel et la folie .
IL s'avère que souvent lorsque les hommes deviennent fous en grand nombre pour tuer c'est en grande partie parce qu'ils fondent leurs idées sur de l'irrationnel .
Je ne vois pas en quoi daesh aurait besoin de religion pour se rebeller contre l'impérialisme américain , fonder un mouvement sur une base irrationnel pour défendre un point de vue rationnel qui est l'impérialisme ça part en sucette parce que c'est une idéologie flou et masquée qui avance sans qu'on sache vraiment ce quelle revendique et qui se cache derrière et qui tire les ficelle et pourquoi vraiment .

[J'm'interroge]

Si si, ça se tient. Il faut juste préciser que ce qui est rationnel l'est toujours dans un cadre défini.

De plus, l'on peut très bien fonder un raisonnement tout ce qu'il y a de plus rationnel sur des bases (ou prémisses) qui ne le sont pas.

Quant au concept de la race, ce n'est pas un concept irrationnel ni infondé. Je sais que ce n'est pas politiquement correct de le dire, mais c'est une vérité. Après, bien entendu, le racisme comme la haine de l'autre c'est autre chose.

Ce qu'il faut inspecter en détail ce n'est donc pas que la justesse des raisonnements, il faut également inspecter la vérité de leurs prémisses.

[malikveron.]

En fait le nazisme c'est de l'irrationnel , ça n'est pas de l'irrationnel religieux , mais le nazisme fonde ses idées sur de l'irrationnel , comme par exemple l'idée de la race aryenne.

Moi je trouve l'idéologie nazi pas vraiment "irrationnel" ( je veux dire si quand vous dites irrationnel c'est juste pour dire démentiel ok mais à l'inverse de la religion elle se base sur du concret pas sur de l'abstrait) et la race aryenne c'est un type humain blanc caucasien qu'on retrouve notamment chez les guerriers goths et les guerriers scandinaves (grand blond au yeux bleu) :



Ensuite peut être que s'il est vrai qu'il n'y a pas en tant que tel de races humaines il est surement aussi vrai qu'on peut crée des races humaines par l'élevage humain. C'est le Lebensborn eingetragener Verein, un projet d'Heinrich Himmler qui a pour objectif d'accélérer la création et le développement d'une race aryenne parfaitement pure.

Je ne vois pas en quoi daesh aurait besoin de religion pour se rebeller contre l'impérialisme américain ,

Je ne sais pas si Daesh pense à se rebeller, mais juste Daesh est musulman (fanatique) et le projet de l'islam c'est d'instaurer un Khalifa mondial:

30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifa ". Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas! ".

[Seleucide]

Effectivement, cette violence peut largement trouver sa légitimité dans la théologie islamique.

[vic]

Malikveron a dit :Moi je trouve l'idéologie nazi pas vraiment "irrationnel"

L'idée d'une race supérieure qu'hitler appelait race aryenne blond aux yeux bleus c'est de l'irrationnel c'est tout, là c'est toi qui fait dans l'irrationnel .
C'est la même chose pour l'idée qu'il existerait une race blanche supérieure à la race noire .

[malikveron.]

..."irrationnel" ( je veux dire si quand vous dites irrationnel c'est juste pour dire démentiel ok mais à l'inverse de la religion elle se base sur du concret pas sur de l'abstrait)

[vic]

Malikveron a écrit:
..."irrationnel" ( je veux dire si quand vous dites irrationnel c'est juste pour dire démentiel ok mais à l'inverse de la religion elle se base sur du concret pas sur de l'abstrait)

Malikveron ,

Je ne comprends pas votre idée du concret.
IL n'existe rien de concret qui démontre rationnellement qu'il existe une race aryenne supérieure ( blonds aux yeux bleus), vous nous faites dans l'irrationnel là .
Justement , rien dans le nazisme n'est fondé sur du concret, c'est de l'imaginaire , de l'irrationnel .
Ce qui est concret c'est que les nazis ont mis a exécution leur névrose imaginaire , mais elle n'en devient quelque chose qui s'appuie "concrètement" sur du rationnel pour autant .

[Seleucide]

C'est la même chose pour l'idée qu'il existerait une race blanche supérieure à la race noire .

C'est tellement irrationnel que tout le monde y a cru.

[Inti]

». Notre connaissance (et reconnaissance) du rationnel évolue, c’est différent. Concernant la ségrégation, hier, nous étions dans l’erreur. On ne peut pas dire : c’était un autre système, une autre époque, une autre culture… et tenter ainsi de noyer le poisson. Ce serait encore un relativisme éhontée de la bienpensante

C'est toi qui noie.le poisson derrière évolution=progression. Le rationnel implique des raisonnements selon la mouvance des sociétés. Connaissances et croyances se cotoieront toujours au sein de la même boîte crânienne selon les connaissances et ignorances du temps. Comprendre la nature et s'y conformer est une quête infinie.

Nous parlons ici de "rationalité" dans un cadre restreint, qui par définition ne l'est pas : celles des représentations partielles et partiales du terroriste. D'ailleurs, le mot "idéologie" contraste avec le mot "raison". Nous pouvons dresser d'infinis modèles en fonctions des époques et des cultures et dire : relativement à leurs visions du monde : c'est rationnel. J'exècre ce lissage des disparités interprétatives sur une même échelle de valeur

Bien justement il ne s'agit pas de faire procès de toutes les moeurs et coutumes des multiples civilisations on ne s'en sortirait pas. On parle de faire un lien entre l'irrationnel, la folie et surtout le rationnel.

Facile de juger le passé selon nos critères présents. Mais savons nous juger et trancher à coup sûr par exemple sur la rationalité du mariage gai ou sur la théorie des genres voulant que des enfants ne naissent pas dans le bon corps. Un phénomène " grandissant" sans rapport au passé génétique et culturel. ... Est-ce un progrès de la science et psychologie ou une lubie, un irrationnel. Que sera le jugement des générations futures sur nos prises de positions contemporaines. Progrès philosophique ou aberration sociale?

Tu vois bien que le rationnel est fluctuant selon les "affects". Où y a t il naturalisme et dénaturation? Tu sais où se situe la ligne?