Les Grands Éducateurs?

[vic]

Indian a dit :Si tu crois que le monde dans lequel tu vis en France ou ailleurs ne puisse pas ses racines dans les enseignements de Bouddha, Moise, Muhamed, Jésus et bine d'autres connu, reconu comme inconnu et sans traces...et maintenant le Bab et Bahuallah...

Oui la mère michèle aussi , le père noël n'oublies pas ton sapin .
Je te propose pour aller dans ton sens d'acheter livre des contes et légendes et des traditions comme support scientifique .
En quoi les traditions font elles des preuves en matière de réalité ?

[indian]

Indian a dit :Si tu crois que le monde dans lequel tu vis en France ou ailleurs ne puisse pas ses racines dans les enseignements de Bouddha, Moise, Muhamed, Jésus et bine d'autres connu, reconu comme inconnu et sans traces...et maintenant le Bab et Bahuallah...

Oui la mère michèle aussi , le père noël n'oublies pas ton sapin .
Je te propose pour aller dans ton sens d'acheter livre des contes et légendes et des traditions comme support scientifique .
En quoi les traditions font elles des preuves en matière de réalité ?

Non, j'ai lu les tablettes, révélations et prophéties de Baha'u'llah à la place...
Dans les rayons des librairies, ce sont surtout les croyances et connaissance des différents auteurs qu'on y retrouvent...
Y'a de tout... du bon et du à jeter...
Les conte et légendes, j'ai assez donné merci...

Je préfère les faits et les éléments vérifiables...l'expérimentation comme tu dis...les preuves...
Mon p'tit côté scientifique qui déteint j'imagine...

[vic]

Indian a dit :Je préfère les faits et les éléments vérifiables...l'expérimentation comme tu dis...les preuves...
Mon p'tit côté scientifique qui déteint j'imagine...

N''importe quoi .
Il m'a l'air bien scientifique ton gourou tiens , tu as raison de le suivre .
Jusqu'où la foi peut mener à la naïveté humaine des fois .
Avec des raccourcis réductifs on fait de la logique d'apparence et de pacotille , ça va sans doute faire mouche sur des gens mais pas sur moi .

[indian]

N''importe quoi .
Il m'a l'air bien scientifique ton gourou tiens , tu as raison de le suivre .
Jusqu'où la foi peut mener à la naïveté humaine des fois .
Avec des raccourcis réductifs on fait de la logique d'apparence et de pacotille , ça va sans doute faire mouche sur des gens mais pas sur moi .

Qu'est-ce qui est n'importe quoi?
Ce que tu prétends savoir parce que tu as lu ou ce que je présume n'ayant rien lu?

[uzzi21]

Surtout qu'un livre religieux ne se veut pas être un ouvrage scientifique, il ne fait que parler du reliement des Hommes vers Dieu et de l'harmonie de vivre, jusqu'à la mort, et même après.

Pourquoi discréditer le fondement d'un livre religieux en comparaison à un ouvrage scientifique ?!

[indian]

Surtout qu'un livre religieux ne se veut pas être un ouvrage scientifique, il ne fait que parler du reliement des Hommes vers Dieu et de l'harmonie de vivre, jusqu'à la mort, et même après.

Pourquoi discréditer le fondement d'un livre religieux en comparaison à un ouvrage scientifique ?!

Pour ma part, toutes les science modernes me laissent voir que les plus vieux livres saints disent vrais... à leur manière, pour leur époques, pour la connaissance qu'avaient les humains à ces époques, dans ces civilisations... avec ce qu'il savaient et pouvaient ''comprendre''..

Comme un parcours scolaire...

[Ikarus]

Ca c'est pas donné à tous...
Bien nombreux sont ceux qui aiment un peu trop le pied de la lettre et la définition du dictionnaire...
Il y a ceux qui respectent le pied de la loi...d'autre l'Esprit de la loi...

Ils ne doivent pas trop aimer la poésie.

Désolé, j'fais un petit retour en arrière parce que je crois avoir saisit un point important pour comprendre Indian!

Indian, d'après toi, on a le droit de faire l'interprétation que l'on veut d'une métaphore? Une métaphore n'est pas lié a un idée de celui qui la fait. Dans le sens plus large, les figure de style n'ont, en dehors de la façon de les écrire, aucune logique distincte pour qu'on comprenne tous la même chose?

Si je dis: "ma jeunesse ne fut qu'un ténébreux orage"
Tu trouverais normal que des gens n'y comprenne pas le même message? Nan, parce que si tu vois les choses comme ça, la poésie deviens super simple. Un texte plein de figure de style et tout le monde y comprend ce qu'il veut! Seulement, la poésie renferme des message distinct. On lit un poésie et on la comprend. Par contre ,on ne l’interprète pas a sa sauce.

Et oui Indian, chaque chose a sa définition, son but. Les figure de style aussi. Les langue servent a ce que les gens puissent communiquer alors c'est pas fait pour que chacun comprenne ce qu'il veut du message de quelqu'un d'autre. C'est de la discipline que d'apprendre à user correctement des mots dans le sens large.

[indian]

[
Désolé, j'fais un petit retour en arrière parce que je crois avoir saisit un point important pour comprendre Indian!

Indian, d'après toi, on a le droit de faire l'interprétation que l'on veut d'une métaphore? Une métaphore n'est pas lié a un idée de celui qui la fait. Dans le sens plus large, les figure de style n'ont, en dehors de la façon de les écrire, aucune logique distincte pour qu'on comprenne tous la même chose?

Si je dis: "ma jeunesse ne fut qu'un ténébreux orage"
Tu trouverais normal que des gens n'y comprenne pas le même message? Nan, parce que si tu vois les choses comme ça, la poésie deviens super simple. Un texte plein de figure de style et tout le monde y comprend ce qu'il veut! Seulement, la poésie renferme des message distinct. On lit un poésie et on la comprend. Par contre ,on ne l’interprète pas a sa sauce.

Et oui Indian, chaque chose a sa définition, son but. Les figure de style aussi. Les langue servent a ce que les gens puissent communiquer alors c'est pas fait pour que chacun comprenne ce qu'il veut du message de quelqu'un d'autre. C'est de la discipline que d'apprendre à user correctement des mots dans le sens large.

J'imagine que ca dépend de ce que tu veux re^présenter et ce que moi ca représente...
Oui je trouve normale que des personnes comprenne des choses difféernts des même mots.

L'autre jour tu disais que le solaire était ''nul''?
Disons que ca porte à interprétation. Nul??? Zéro? ou pas si efficace que ca? 50% .. +, -???

Cahque choses a un but... mais il faut que celui qui ecoute comprenne ce qui veut être dit.
Tu sais, les juges sont là pour ca... interpreter les lois qui sont pourtnat écrites noir sur blanc...
Car il n'y a pas 2 situations identiques... deux récepteur identiques..

''ma jeunesse ne fut qu'un ténébreux orage''
Mon fils de 11 n'a ren compris? ''j'espere qu'il avait un parapluie...''

Non... en fait t'a rien saisi...
Comme quand je te parle d'appat et de con...

[Ikarus]

Bref, je comprend mieux. En fait, j'ai totalement saisit ce que je ne pigeais pas avec vous. Vous n'avez aucune rigueur dans l'utilisation des mots. Les métaphore ne sont pas des phrase à interprétation libre. Que ton fils ne comprenne pas, c'est normal. A 11 ans, on a pas appris ce qu'était une métaphore, son but, son utilisation ect...

Une figure de style n'est pas sujet a interprétation. C'est une façon de parler avec ses propres règles.

PS: Les panneau photovoltaïque, c'est nul= C'est un systeme bidon.
Les panneau photovoltaïque ont un rendement nul= Zéro rendement.
Et oui, c'est pour ça qu'il faut bien choisir ses mots, et bien comprendre comment une phrase se forme. C'est comme dire "On va manger les enfants" ou "on va manger, les enfant". La moindre erreur peut être fatale.

Bref, vu que vous vous permettez de modifier la langue française, il n'y a aucun moyen qu'on se comprenne réellement. C'est comme parler avec quelqu'un qui n'utilise pas la même langue. Je stop donc aujourd'hui toute tentative de débat avec vous. Je vous prierez d'en faire de même pour ne pas me faire perdre mon temps.

[indian]

Bref, je comprend mieux. En fait, j'ai totalement saisit ce que je ne pigeais pas avec vous. Vous n'avez aucune rigueur dans l'utilisation des mots. Les métaphore ne sont pas des phrase à interprétation libre. Que ton fils ne comprenne pas, c'est normal. A 11 ans, on a pas appris ce qu'était une métaphore, son but, son utilisation ect...

Une figure de style n'est pas sujet a interprétation. C'est une façon de parler avec ses propres règles.

PS: Les panneau photovoltaïque, c'est nul= C'est un systeme bidon.
Les panneau photovoltaïque ont un rendement nul= Zéro rendement.
Et oui, c'est pour ça qu'il faut bien choisir ses mots, et bien comprendre comment une phrase se forme. C'est comme dire "On va manger les enfants" ou "on va manger, les enfant". La moindre erreur peut être fatale.

Bref, vu que vous vous permettez de modifier la langue française, il n'y a aucun moyen qu'on se comprenne réellement. C'est comme parler avec quelqu'un qui n'utilise pas la même langue. Je stop donc aujourd'hui toute tentative de débat avec vous. Je vous prierez d'en faire de même pour ne pas me faire perdre mon temps.

Et vous croyez vraimetn que tout le monde comprend ce que vous dites?
Vous croyez que les gens comprennet vraimetn les mots précis des politiciens? scintifiques? philosophes?

Exact, c'et comme parler avec qulqu'un qui n'utilisent pas le même langauge, car les références ne sont pas les même...même si le Larousse existe...

Appat et con... vous n'avez pas pigé?
Pourtatn si simple 2 mots en francias... mais bon... c'est pas avec le Larousse n'ont plus que vous trouverez...

[Ikarus]

Bref, vu que vous vous permettez de modifier la langue française, il n'y a aucun moyen qu'on se comprenne réellement. C'est comme parler avec quelqu'un qui n'utilise pas la même langue. Je stop donc aujourd'hui toute tentative de débat avec vous. Je vous prierez d'en faire de même pour ne pas me faire perdre mon temps.

[indian]

Bref, vu que vous vous permettez de modifier la langue française, il n'y a aucun moyen qu'on se comprenne réellement. C'est comme parler avec quelqu'un qui n'utilise pas la même langue. Je stop donc aujourd'hui toute tentative de débat avec vous. Je vous prierez d'en faire de même pour ne pas me faire perdre mon temps.

Quand à moi la journée où vous comprendrez que la lecture des livres saints ne peut se faire en lisant avec le Larousse.
J'arrêterai de faire l'appât et le con...
Quand vous comprendrez qu'un texte datant d'il y a 500, 1500, 2000, 3500 ans ne peut être relu en 2015 avec le Larousse de 2015...
Mais bine avec la connaissance et les référence de ces époques... peut être aurons nous des discussion intéressantes...
Comme sur l'énergie par ailleurs

Mais comme vous considérer que les mots sont les mots...
Et qu'il est impossible de lire autrement quoi que se soit qu'au pied de la lettre...
Et bien ... je n'y peux rien...sauf peut être faire le con...

[Ikarus]

Bref, vu que vous vous permettez de modifier la langue française, il n'y a aucun moyen qu'on se comprenne réellement. C'est comme parler avec quelqu'un qui n'utilise pas la même langue. Je stop donc aujourd'hui toute tentative de débat avec vous. Je vous prierez d'en faire de même pour ne pas me faire perdre mon temps.

Au moins, c'est clair. Certain semble ne pas savoir lire sur un forum...

[vic]

Indian a dit :Oui je trouve normale que des personnes comprenne des choses difféernts des même mots.

C'est possible mais dans ce cas c'est parce que les termes utilisés ne sont pas suffisamment précis , c'est du reste ce que je reproche aux livres religieux , on peut y mettre tout ce qu'on veut derrière puisque de toutes façons tout y est flou volontairement .
C'est du reste ce qui fait le danger d'un coran par exemple qui parle de tuer dans certaines conditions floues dans le langage , et qu'utilise Deash , alcaïda etc .....
Si vous lisez le code civil qui lui n'est pas écrit par un être divin mais par des hommes il n'est pas flou , et heureusement du reste .
C'est bien la preuve que le dieu des religion soit disant omniscient ( ) est infoutu d'être clair là où l'homme le sait bien d'avantage lui .
Si on devait échanger le code civil contre le coran ça deviendrait un sacré binz , du reste il suffit comment les pays musulmans qui font ça n'arrivent pas à le mettre en place , c'est une catastrophe en fait .

[indian]

C'est possible mais dans ce cas c'est parce que les termes utilisés ne sont pas suffisamment précis , c'est du reste ce que je reproche aux livres religieux , on peut y mettre tout ce qu'on veut derrière puisque de toutes façons tout y est flou volontairement .
C'est du reste ce qui fait le danger d'un coran par exemple qui parle de tuer dans certaines conditions floues dans le langage , et qu'utilise Deash , alcaïda etc .....
Si vous lisez le code civil qui lui n'est pas écrit par un être divin mais par des hommes il n'est pas flou , et heureusement du reste .
C'est bien la preuve que le dieu des religion est infoutu d'être clair là où l'homme le sait bien d'avantage lui .

Exact.
comme Dieu... quoi de plus ''imprécis '' que ce mot...

Le code civil? pourquoi les juges? dis-moi?
Si ce n'est pour interpréter l'esprit de la loi? Lles flous possibles et présents?
Tu crois que les lois sont précises au point de traiter de chaque cas particulier?
Mais non, ca repose sur des principes,, des percepts, des ''valeurs'' communes...
Les lois reposent avant tout sur des chartes...

Mais si nous prenions le code civil Français d'il y a 150 ans?
Qu'en comprendriez-vous?
Des incohérences vs 2015? des flous vs 2015?