A tout ceux qui veulent réinventer un nouveau monde

[Alucard]

combien de temps croyez vous que la race humaine va continuer à détruire la planète ? combien de temps avant de la rendre invivable et aussi stérile que la lune ?

On mourra avant que ça soit possible. La seule chose qu'on peut-être sur a ce moment c'est la fin de l'aire actuel

[Le Serpent]

OK très bien, mais le problème c'est que cette phrase Moi j'aimerai un monde sans religion et cette phrase
Un monde où la notation-exclusion n'existe plus. s'oppose.

Un monde sans religion, un monde duquel tu exclu la religion est donc un monde basé sur l'exclusion. Le respect de L'homme passe aussi par le respect de sa religion et de ses croyance.

Certaines croyances ne sont pas respectables, et il n'est pas possible d'avoir un monde sans exclusion si on accepte une religion qui exclut toutes les autres, ou qui exclut ceux qui ne partagent pas ses dogmes.

Bien entendu, je ne cite aucune religion en particulier hein... les religions intolérantes, franchement, est-ce que ça a jamais existé ?

[ahasverus]

Je pense que la religion va disparaitre de sa belle mort. Les croyances dans les pouvoirs de jesus ou d'allah ou autres vont s'estomper puis disparaitre. Un peu comme les religions polydéïstes ont disparues.

700 millions d'Hindous, 300 millions de Taoistes c'est pas assez pour toi?

[ahasverus]

Mais bon, ce petit détour fait surles religions, pouvons-nous un peu réfléchir sur ce qu'il doit y avoir dans ce monde plutôt que de dire ce qu'il ne devrait pas être.

Imaginons que tous aie à mangé, accès à la culture, écriture, soins... Bref tout ce que notre contemporaine fait de bon. Imaginons aussi qu'il n'y aie plus de guerre, plus de conflit d'intérêt, plus de mafia... Entre-nous, ne trouvez vous pas qu'il manque quelque chose, serions-nous vraiment comblé. Car si nous cherchons un monde parfait, c'est bien parce que nous avons un désir, une soif. Mais cette soif qui est en nous, ce désir, sera t'il vraiment comblé par ce monde parfait ?

Voilà c'est une question que je vous lance. Bonne réflexion.

Pierre Boule a repondu a la question dans "Les jeux de l'eprit".
Les hommes combles s'em**** et reinventent la guerre.

[ahasverus]

Pour moi les religions ne s'éteindront pas pour deux raisons qui sont inérante à l'homme, c'est à dire deux raison qui font partie de la nature de l'homme. Bref c'est dans ces trippes quoi.

1. L'homme à une soif infinie d'absolu, ou si vous préférer, l'homme ayant un appétit infini, il chercheras toujours pour combler cet infini. Et cet infini est un concept que tous appel en philosophie Dieu.

2. L'homme est un être social qui vit en relation avec d'autre il en va de sa survie. Et donc il forme naturellement des groupes sociaux homogènes. C'est la nature humaine, et ce peut importe la culture dans laquel il nait. Les forums à thème sont un super exemple de cette dimension sociale de l'homme.

Et donc si tu affirme que les croyances ne s'éteindront jamais, tu affirmes du même coup que les religions ne s'éteindront jamais, car tout croyant, et c'est inévitable, cherchera à partager sa foi et à la vivre avec d'autres. Et donc finira par faire un groupement de personne et ce groupement de personne définiront ensemble la base de leur foi. Forcément ils établiront une liturgie avec ses règles et ses dogmes... Et cela, c'est ce que nous appelons une religion. Le principe de la religion c'est de relier les individus entre eux et avec l'absolu.

Malheureusment il y a un prix a payer avec les religions, c'est leur intolerance intrinsecte.
C'est moi qui ai raison, c'est toi qui a tort. C'est mon devoir de te demontrer que j'ai raison et que tu as tort. Ta religion parce que blah, blah, blah est "deficiente". Si tu ne blah, blah, blah pas tu n'iras pas au blah, blah, blah.
Etc etc
A la longue, ce type de pensee provoque des frustrations et des conflits.

L'histoire l'a demontre et le demontre encore aujourd'hui.

[florence.yvonne]

On mourra avant que ça soit possible. La seule chose qu'on peut-être sur a ce moment c'est la fin de l'aire actuel

de l'ère tu veux dires ?

[florence.yvonne]

le paradis......et si c'était tout simplement une planète sans êtres humains ????

[Le Serpent]

Les religions polythéistes européennes ont presque entièrement disparues... phagocitées par le christianisme. Mais elles sont en train de revenir petit à petit. N'en déplaise à certains, les relations entre ceux qui vénèrent Thor au grand marteau et Athéna sont plus cordiaux qu'entre catholique tendance Ratzinger et l'Abbé Pierre.

Je pense qu'on est effectivement à la fin de l'ère chrétienne, la seule chose qu'il faudra retenir de ces 2000 dernières années, c'est que la pire des abominations est un dieu unique et "infiniment bon".

[xav]

Les religions polythéistes européennes ont presque entièrement disparues... phagocitées par le christianisme. Mais elles sont en train de revenir petit à petit. N'en déplaise à certains, les relations entre ceux qui vénèrent Thor au grand marteau et Athéna sont plus cordiaux qu'entre catholique tendance Ratzinger et l'Abbé Pierre.

Je pense qu'on est effectivement à la fin de l'ère chrétienne, la seule chose qu'il faudra retenir de ces 2000 dernières années, c'est que la pire des abominations est un dieu unique et "infiniment bon".

Au coeur du polythéisme grecs, nombreux sont les philosophe qui au coeur de leurs réflexions phylosophique sont arrivés à la découverte que Dieu est forcément unique, infini, bon... Et oui tout cela SANS REVELATION. Le polythéisme en temps que tel ne tient pas la route lorsqu'on veut le penser philosophiquement. Adorer un arbre, la lune ou un quelcquonque objet est un monde de différence que de vénérer l'infini et absolu. Celui qui adore un objet ne fait qu'adorer un objet fini qui dépend de quelque chose de plus grand que lui. A tout les coup le polythéisme est trop court pour la soif d'infini de l'être humain.

Mais pour ce qui concerne l'hindouisme, c'est un peu facile de le classer dans la catégorie polythéisme, c'est infiniment plus conplexe que cela.
Pour le boudhisme, évitons tout simplement de parler de Dieu et de dieux, ce sera plus prudent.
Et tout simplement ne comparons pas hindouisme et anciens polythéismes d'Europe, c'est vraiment pas la même chose. L'hindouisme est autrement plus intelligent que tous les anciens polythéisme primitifs et barbares de l'Europe d'avant.

[florence.yvonne]

Les religions polythéistes européennes ont presque entièrement disparues... phagocitées par le christianisme. Mais elles sont en train de revenir petit à petit. N'en déplaise à certains, les relations entre ceux qui vénèrent Thor au grand marteau et Athéna sont plus cordiaux qu'entre catholique tendance Ratzinger et l'Abbé Pierre.

Je pense qu'on est effectivement à la fin de l'ère chrétienne, la seule chose qu'il faudra retenir de ces 2000 dernières années, c'est que la pire des abominations est un dieu unique et "infiniment bon".

tu préfèrerais quoi a la place d'un dieu unique et infiniment bon ?

[Le Serpent]

tu préfèrerais quoi a la place d'un dieu unique et infiniment bon ?

Si j'avais le choix, je prendrais plusieurs dieux relativement sympathiques... c'est beaucoup plus abordables.

Parce que sans rire, "l'Eternel" dont on nous vante les mérites dans la bible n'est pas "infiniment bon", il n'est meme pas modérément bon ou quoi que ce soit du genre et pas sympathique du tout... Quant au diable, il n'est pas sympathique non plus.

Conclusion ?
Vous êtes trop exigeants avec Dieu.

[Saladin1986]

Et tout simplement ne comparons pas hindouisme et anciens polythéismes d'Europe, c'est vraiment pas la même chose. L'hindouisme est autrement plus intelligent que tous les anciens polythéisme primitifs et barbares de l'Europe d'avant.

L'hindouisme est comme n'importe quel polythéisme d'Europe de l'antiquité.
La seul différence c'est qu'il a duré plus longtemps c'est tout.

[Le Serpent]

Au coeur du polythéisme grecs, nombreux sont les philosophe qui au coeur de leurs réflexions phylosophique sont arrivés à la découverte que Dieu est forcément unique, infini, bon... Et oui tout cela SANS REVELATION. Le polythéisme en temps que tel ne tient pas la route lorsqu'on veut le penser philosophiquement. Adorer un arbre, la lune ou un quelcquonque objet est un monde de différence que de vénérer l'infini et absolu. Celui qui adore un objet ne fait qu'adorer un objet fini qui dépend de quelque chose de plus grand que lui. A tout les coup le polythéisme est trop court pour la soif d'infini de l'être humain.

ça dépend si on a conscience ou non que l'arbre, la lune ou l'objet en question est un symbole ou si on croit réellement à sa divinité, dans le premier cas, tu as sans doute raison, mais dans le second, l'adoration de la croix et de la bible est encore plus pauvre que le polythéisme.
A vouloir adorer l'infini, on finit par mépriser la terre entière.

Mais pour ce qui concerne l'hindouisme, c'est un peu facile de le classer dans la catégorie polythéisme, c'est infiniment plus conplexe que cela.
Pour le boudhisme, évitons tout simplement de parler de Dieu et de dieux, ce sera plus prudent.
Et tout simplement ne comparons pas hindouisme et anciens polythéismes d'Europe, c'est vraiment pas la même chose. L'hindouisme est autrement plus intelligent que tous les anciens polythéisme primitifs et barbares de l'Europe d'avant.

Waow ! Sur quoi te bases tu pour faire cette comparaison ?

[patlek]

tous les anciens polythéisme primitifs et barbares de l'Europe d'avant.

J' aimerais bien aussi avoir l' explication.

[Le Serpent]

Je crois qu'il fait référence à la manière très barbare que les paiens saxons ont choisi pour mourir... Charlemagne les a fait égorger par milliers.

S'ils s'étaient convertis, ils n'auraient pas été massacrés, leur choix démontre leur "barbarie".