Dans la Thora et l'Évangile ?

[-azuphel-]

- écrit douteux: aucun raisonnement ne peut donc s'appuyer sur lui pour découvrir la vérité

Vos 4 évangiles canoniques sont tous douteux à cause de leurs contradictions, sont parler de Paul bien entendu

[francis]

Vos 4 évangiles canoniques sont tous douteux à cause de leurs contradictions, sont parler de Paul bien entendu

Accusation est le dernier recours

emporte moi le vrai si tu es pas menteur

[Fatiha.y]

emporte moi le vrai si tu es pas menteur

c'est pas parce qu'il y a plein de mensonge qu'on a une vérité.

Votre logique n'est pas acceptable.

Pour moi, l'evengile de Barnabé je ne l'ai pas étudié donc pour l'instant, est douteux voir plus que douteux mais les évengiles canoniques sont falsifiés pour moi sans faire de comparaison avec celle de Barnabé. En plus les evengiles sont mal compris par les chrétiens qui préfèrent les dogmes de l'église a celles qu'enseignent les évengiles. C'est surtout ceci qui est innacceptable. En lisant l'évengile de manière neutre rien ne permets d'arriver a la conclusion que jésus était dieu, et qu'il y a une sainte trinité. On pourrait faire l'expérience, donner une bible a une personne qui ne connait pas la position de l'église et venir donner son impression après sans parti pris. Et je soutiens que cette personne ne dira pas un mot de la trinité et ne dira jamais que Jésus est Dieu.

La vérité, le coran évidemment qui casse la mascarade trinitaire et autre divinisation d'un homme.

[patlek]

Apres verification l' évangile de barnabé serait du 16 eme siecle (c' est le jubilé qui a changé au 13 eme siecle)

http://biblio.domuni.org/articlesbible/ ... /index.htm

[kyné byzaro]

c'est pas parce qu'il y a plein de mensonge qu'on a une vérité.

Votre logique n'est pas acceptable.

Pour moi, l'evengile de Barnabé je ne l'ai pas étudié donc pour l'instant, est douteux voir plus que douteux mais les évengiles canoniques sont falsifiés pour moi sans faire de comparaison avec celle de Barnabé. En plus les evengiles sont mal compris par les chrétiens qui préfèrent les dogmes de l'église a celles qu'enseignent les évengiles. C'est surtout ceci qui est innacceptable. En lisant l'évengile de manière neutre rien ne permets d'arriver a la conclusion que jésus était dieu, et qu'il y a une sainte trinité. On pourrait faire l'expérience, donner une bible a une personne qui ne connait pas la position de l'église et venir donner son impression après sans parti pris. Et je soutiens que cette personne ne dira pas un mot de la trinité et ne dira jamais que Jésus est Dieu.

La vérité, le coran évidemment qui casse la mascarade trinitaire et autre divinisation d'un homme.

Tout ça pour dire que tu ne sais rien sur l'évangile de Barnabé et pour affirmer sans preuve que l'Evangile est falsifié? Hé bien! On peut dire que tu sais tuer le temps. Sinon, je te conseille le Sudoku. C'est nouveau et ça aiguise les facultés logiques.

[ahasverus]

1500 ans, n'importe quoi

L'evangile de Barnabas a été accepté comme evangile canonique dans les églises d'Alexandrie jusqu'à ce que 325 C .e.

Iranaeus (130-200) avait écrit à l'appui du monotheisme pur et se s'est opposés à Paul pour avoir injecté dans le christianisme des doctrines de la religion et de la philosophie romaines .

Il avait cité intensivement de l'evangile de Barnabas à l'appui de ses vues. Ceci prouve que l'evangile de Barnabas était en circulation aux premier et deuxième siècles du christianisme.

En 325 C .e., le Conseil de Nicene a été tenu, où on a commandé que tout le evangile original en manuscrit hébreu devrait être détruit. On a publié un Ecrit que n'importe quel en possession des ces evangiles sera punie par la mort.

En 383 C .e., le pape a pris une copie de l'évangile de Barnabas et l'a maintenue dans sa bibliothèque.

En la quatrième année de l'empereur Zeno ( 478 C .e.), les restes du corps de Barnabas ont été découverts. et là a trouvé sur son sein une copie de l'evangile écrit par sa propre main. (ACIA Sanctorum Boland Junii Tom II, pages 422 et 450. Anvers 1698). La bible célèbre de Vulgate semble être basée sur cet évangile.

Au lieu de te baser sur des sources Islamiques sans aucune valeur scientifique, va donc te renseigner chez ceux qui savent de quoi ils parlent.
http://biblio.domuni.org/articlesbible/ ... /index.htm
http://facealislam.free.fr/barnabas_histoire.html
http://facealislam.free.fr/barnabas_coran.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vang ... rnab%C3%A9
http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Barnabas

On perds son temps avec ceux qui se basent aveuglement sur des contes et legendes de la plus haute fantaisie.

La vulgate est le nom donne a la traduction de Saint Jerome au Vieme siecle et non d'un certain Monsieur Vulgate.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vulgate

Ton interpretation du concile de Nicee est de la plus haute fantaisie. Les archives de ce concile sont disponible pour les savants qui en font la demande.
http://home.nordnet.fr/~caparisot/html/nicee.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Concile_de_Nic%C3%A9e_I

Irenee a ecrit un seul document sur les heresie. Ce document est disponible sur internet et n'a rien a voir avec la description que tu en donne.
http://www.livres-mystiques.com/partiet ... _lyon.html

Personne ne dispute que l'existence de l'evangile de Barnabe. Il y a assez de references dans les textes antiques.
Malheureusent il n'en existe aucune copie. C'est comme l'evengile de Judas dont on connaissait l'existence mais qu'il a fallu attendre 2006 pour en avoir une copie.
Celui que certains musulmans continue obstinement de consider comme veredique est un faux du 15ieme siecle.

En ce qui concerne "l’Evangile de Barnabé", il n'y a aucune question à se poser, quant au fait que ce n'est qu’une contrefaçon médiéval... Il contient des anachronismes qu’on ne peut dater qu’avec le moyen-âge, et montre une compréhension déformée des doctrines islamiques, appelle le prophète [Mohammed] le "Messie", que l'Islam ne réclame pas pour lui. Sans compter la notion absurde de l'histoire sacrée, stylistiquement, il est une parodie médiocre de l’Evangile, car les écritures de Baha Allah sont du Koran. Cyril Glassé,
The Concise Encyclopedia of Islam