Superbe Discussion

[Chercheur de Dieu]

Miam miam miam!
Mais c'est qu'il me donne à manger!!! c'est fantastique!

pitit 1: au nom de l'athéisme on a torturé, tué des croyants.

Ok, un peut de précision siteplé?
Car je te soutiendrais moi qu'on a J A M A I S tué ou torturé au nom de l'athéisme.
Se serait con que tu balance le régime stalinien ou Hitler pour que tu puisse te vautrer en beauté.
Donc, c'est y qui qui a tué au nom du monstre en spaghetti?

Lénine, Staline, Mao, Pol Pot, Ceausescu, Tito, Kim Jung Il : t'en as assez ou t'en veux plus ?
Oh, Siegahertz va me parler des années de séminaire du petit Staline. C'est vrai que, du coup, le régime stalinien était religieux et soutenait l'Église orthodoxe russe !
Mais je vais aller plus loin : Hitler était un athée. Bon, il a bien eu du soutien de l'islam (notamment du grand moufti de Jérusalem), mais en général il s'en est pris aux juifs et aux chrétiens (qu'il s'agisse des catholiques à cause de l'encyclique Mit Brennender Sorge ou des Témoins de Jéhovah). Bon, allez, je vais te faire une concession : le régime hitlérien était plus païen qu'athée. D'ailleurs, le seul catholique de ce parti a été innocenté à Nuremberg. L'athéisme n'a vraiment aucune leçon à donner aux religions. Hein ?

pitit 2: J'aimerais que tu respecte ta Bible un peu plus. Corinthiens 6:14-16 qui est un modèle de tolérance

La tolérance, c'est pour ceux qui n'ont pas d'amour. La Bible, surtout le NT, c'est rempli d'amour et vide de tolérance. Aimer va plus loin que tolérer. Tolérer, c'est quoi ? Accepter que tu racontes des âneries et te laisser croire que tu diffuses la vérité ?

et je te fais l'économie de tout les versets de l'ancien testament car tu me ressortira l'excuse de base de tout chrétiens confronté à la vérité sur son livre saint et surtout au paradoxe d'un dieu censé ne pas changer...
Mais j'aimerais balancer un petit autre passage marrant: Matthieu 5.17-20

Tu le connais, je le connais, on le connais tous, il est drôle et pour toi. Amuse toi bien. Et surtout envois moi une réponse pleine de pirouettes pour éviter de regarder la Bible en face.

Bye

Rien compris à ta logorrhée.

[Chercheur de Dieu]

Il y a longtemps que tu as cessé de chercher la vérité Pierre, pour toi l'important c'est de trouver dieu selon ta définition de ce dernier et ce même si il n'existe pas, d'ailleurs tu n'accepteras aucune vérité si elle ne fait pas ton affaire, car c'est uniquement ce en quoi toi tu crois qui compte n'est-ce pas?

Non. Étant donné qu'il n'est pas possible de poser telle ou telle conception en Vérité absolue, que chacun agisse en son âme et conscience et prenne ses responsabilités.

[vic]

chercheur de dieu a dit :

Non. Étant donné qu'il n'est pas possible de poser telle ou telle conception en Vérité absolue, que chacun agisse en son âme et conscience et prenne ses responsabilités.

Alors dieu n'est pas la vérité absolue puisqu'il n'existe pas de vérité absolue et de toutes façon dieu est un terme qui ne veut rien dire ,donc tous les croyants se débattent pour lui donner un sens qui est le leur .


Pion a dit :

Il y a longtemps que tu as cessé de chercher la vérité Pierre, pour toi l'important c'est de trouver dieu selon ta définition de ce dernier et ce même si il n'existe pas, d'ailleurs tu n'accepteras aucune vérité si elle ne fait pas ton affaire, car c'est uniquement ce en quoi toi tu crois qui compte n'est-ce pas?

Tout à fait oui .Il n'existe pas de dieu au sens propre du terme , mais plutôt des définitions que l'on s'en fait .

[Siegahertz]

Siegahertz a écrit:

Au nom de l'athéisme, on a torturé, tué des croyants.
Pour ce que certains ont fait au nom du christianisme, cela n'engage qu'eux puisque le message de Jésus-Christ ne contient pas même les bribes légitimant les exactions commises par une poignée de chrétiens.




Miam miam miam!
Mais c'est qu'il me donne à manger!!! c'est fantastique!

pitit 1: au nom de l'athéisme on a torturé, tué des croyants.

Ok, un peut de précision siteplé?
Car je te soutiendrais moi qu'on a J A M A I S tué ou torturé au nom de l'athéisme.
Se serait con que tu balance le régime stalinien ou Hitler pour que tu puisse te vautrer en beauté.
Donc, c'est y qui qui a tué au nom du monstre en spaghetti?


Lénine, Staline, Mao, Pol Pot, Ceausescu, Tito, Kim Jung Il : t'en as assez ou t'en veux plus ?
Oh, Siegahertz va me parler des années de séminaire du petit Staline. C'est vrai que, du coup, le régime stalinien était religieux et soutenait l'Église orthodoxe russe !
Mais je vais aller plus loin : Hitler était un athée. Bon, il a bien eu du soutien de l'islam (notamment du grand moufti de Jérusalem), mais en général il s'en est pris aux juifs et aux chrétiens (qu'il s'agisse des catholiques à cause de l'encyclique Mit Brennender Sorge ou des Témoins de Jéhovah). Bon, allez, je vais te faire une concession : le régime hitlérien était plus païen qu'athée. D'ailleurs, le seul catholique de ce parti a été innocenté à Nuremberg. L'athéisme n'a vraiment aucune leçon à donner aux religions. Hein ?

YES!!!! OUAIS!!!

Par huitzipocochtli, yes!!! Il l'a fait! il est aller chercher les dictateurs communistes!!! WOOOOOOOOHOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!
Et moi qui espérait que tu ne te vautrerais pas en beauté. Mais non, môssieur est aller cherché ceux ayant tué pour une idéologie communiste, pour faire taire la compétition de la religion sur la conscience. Merci, Merci, d'être aller chercher des hommes se proposant eux même comme des dieux. Quoi? pardon? leur régime n'était pas des religions? Hum...
Culte du leader (Jesus, Dieu, Staline, ect...) Culte du document fondateur (La Bible, le manifeste du partie communiste, ect...) Culte du dogme envers et contre tout. Clairement rien à voir.
Alors avant de hurler "AU NOM DE L'ATHEISME", pense un peu à se qu'est une idéologie. Et surtout à se qu'implique l'Athéisme. Tu sais le truc qui n'implique qu' UNE seule chose: ne pas croire en un ou des dieux.

Dis? Et si tu allais me trouver un discours d'Hitler dans lequel il hurla "AU NOM DE L'ATHEISME!". Qu'on aller chercher les ceintures de SS sur lesquels il était marqué "Gott Mit Uns" se qui clairement indique leur position athée. On peut aussi lire mein Kampf pour y voir tout ses passages sur le fait que pars que dieu n’existe pas, il faut tuer les juifs, les gitans et les russes et où il n'est absolument pas fait mention de pouvoir créateur une seul fois.
Et pour finir, on ira demander au Vatican pourquoi les Nazis n'ont eu absolument aucun support pour s’enfuir et à quel point l’Église fut contre les agissements d'une Allemagne largement catho...
Et si par miracle, je dis bien par miracle, tu n'as absolument pas saisi le sarcasme de tout se texte.
Alors je te demanderais de me donner un seul discours dans lequel Hitler balança ton fameux "Au nom de l'athéisme!!!"

Ça te fera réviser ton histoire et ta politique.

pitit 2: J'aimerais que tu respecte ta Bible un peu plus. Corinthiens 6:14-16 qui est un modèle de tolérance


La tolérance, c'est pour ceux qui n'ont pas d'amour. La Bible, surtout le NT, c'est rempli d'amour et vide de tolérance. Aimer va plus loin que tolérer. Tolérer, c'est quoi ? Accepter que tu racontes des âneries et te laisser croire que tu diffuses la vérité ?

donc Corinthiens 6:14-16, aller, va lire ça.

et je te fais l'économie de tout les versets de l'ancien testament car tu me ressortira l'excuse de base de tout chrétiens confronté à la vérité sur son livre saint et surtout au paradoxe d'un dieu censé ne pas changer...
Mais j'aimerais balancer un petit autre passage marrant: Matthieu 5.17-20

Tu le connais, je le connais, on le connais tous, il est drôle et pour toi. Amuse toi bien. Et surtout envois moi une réponse pleine de pirouettes pour éviter de regarder la Bible en face.

Bye


Rien compris à ta logorrhée.

Y a rien à comprendre, il y a à lire Matthieu 5.17-20 et puis re-parcourir l'ancien testament sans excuse rendus bidon par se verset.

[Chercheur de Dieu]

YES!!!! OUAIS!!!

Par huitzipocochtli, yes!!! Il l'a fait! il est aller chercher les dictateurs communistes!!! WOOOOOOOOHOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!
Et moi qui espérait que tu ne te vautrerais pas en beauté. Mais non, môssieur est aller cherché ceux ayant tué pour une idéologie communiste, pour faire taire la compétition de la religion sur la conscience. Merci, Merci, d'être aller chercher des hommes se proposant eux même comme des dieux. Quoi? pardon? leur régime n'était pas des religions? Hum...
Culte du leader (Jesus, Dieu, Staline, ect...) Culte du document fondateur (La Bible, le manifeste du partie communiste, ect...) Culte du dogme envers et contre tout. Clairement rien à voir.

Alors avant de hurler "AU NOM DE L'ATHEISME", pense un peu à se qu'est une idéologie. Et surtout à se qu'implique l'Athéisme. Tu sais le truc qui n'implique qu' UNE seule chose: ne pas croire en un ou des dieux.

Le culte de la personnalité typique des régimes forts comme l'étaient les différents régimes communistes et le régime nazi n'empêche nullement que ces régimes ont cadenassé les religions et/ou ont opprimé les communautés religieuses.

Alors, j'ai tout de même fait une distinction entre le communisme et le nazisme. Le communisme a agi au nom de l'athéisme, très clairement, en allant puiser ses dogmes dans la littérature marxiste. Quand Marx écrit que la religion est l'opium du peuple, quand le régime communiste interdit et réprime durement les religions, tu ne vois aucun lien entre les deux éléments ?

Le nazisme, de son côté, a agi au nom du paganisme, mettant au-dessus de tout l'idéal nordique au plan des mythologies. Le christianisme ne pouvait pas intéresser Hitler, pas dans ses fondements en tout cas car cette religion est compassion, amour et respect inconditionnel. Il est surtout condamnation du racisme et de l'ostracisme. Par contre, la mythologie nordique était parfaite pour un régime guerrier comme le nazisme.

Dis? Et si tu allais me trouver un discours d'Hitler dans lequel il hurla "AU NOM DE L'ATHEISME!". Qu'on aller chercher les ceintures de SS sur lesquels il était marqué "Gott Mit Uns" se qui clairement indique leur position athée. On peut aussi lire mein Kampf pour y voir tout ses passages sur le fait que pars que dieu n’existe pas, il faut tuer les juifs, les gitans et les russes et où il n'est absolument pas fait mention de pouvoir créateur une seul fois.

Hitler a tenté de se servir de l'Église catholique, puisque les Allemands étaient pour la plupart catholiques. Il s'est donc cherché un allié... qu'il n'a pas eu. Je te signale tout de même que l'Église a été la seule entité à dénoncer le nazisme, et cela dès 1937. Lorsque Mit Brennender Sorge a été lue dans toutes les paroisses allemandes, le 21 mars 1937, Hitler entre dans une rage dingue et fait détruire des églises, confisquer des biens catholiques et interner (en camp de concentration) des dizaines de milliers de catholiques.

Tu espères vraiment nous faire croire que Hitler était un grand catholique - ou même un catholique tout court ? Une athée confirmée comme Simone de Beauvoir, qui a connu la Seconde Guerre mondiale et le régime nazi, a écrit dans "Le deuxième sexe" que Hitler avait été un ennemi de l'Église catholique (et, partant, du christianisme).

Et pour finir, on ira demander au Vatican pourquoi les Nazis n'ont eu absolument aucun support pour s’enfuir et à quel point l’Église fut contre les agissements d'une Allemagne largement catho...
Et si par miracle, je dis bien par miracle, tu n'as absolument pas saisi le sarcasme de tout se texte.
Alors je te demanderais de me donner un seul discours dans lequel Hitler balança ton fameux "Au nom de l'athéisme!!!"

Tu axes toute ta diatribe autour de Hitler alors que j'ai concédé par anticipation que celui-ci avait été plus païen qu'athée. J'ai éclairé ta lanterne sur les raisons pour lesquelles Hitler n'avait aucun intérêt à clamer "au nom de l'athéisme" dans l'un ou l'autre de ses discours : il est arrivé au pouvoir par le jeu des élections, contrairement aux communistes qui ont massacré bien avant d'arriver au pouvoir. Il n'a pas été ouvertement contre la religion dans ses discours tout simplement parce qu'il espérait obtenir le soutien de l'Église catholique. Soutien qu'il n'a pas reçu, des encycliques sont là pour le prouver.

Ça te fera réviser ton histoire et ta politique.

Tu viens de prendre encore une bonne leçon. T'en n'as pas marre de te faire moucher chaque fois que tu m'écris ?

donc Corinthiens 6:14-16, aller, va lire ça.

Tu as beau jeu de cracher ton fiel sur le christianisme en particulier et la religion en général, et puis de pleurnicher quand des croyants te répondent sur le même mode que toi. Rien dans le Nouveau Testament ne m'empêche de te reprendre, même vertement. Allez, retourne à tes chères études !

Y a rien à comprendre, il y a à lire Matthieu 5.17-20 et puis re-parcourir l'ancien testament sans excuse rendus bidon par se verset.

Quand un musulman pose une bombe au nom de l'islam, tu le traites d'ignare car il lit le Coran littéralement, comme un fondamentaliste.
Par contre, tu tiens absolument à ce que les chrétiens lisent littéralement la Bible.

Tu es conséquent parfois ? Peut-être quand tu as pris tes médicaments. Allez, va chercher tes cachets, ingère-les et va coucher !

[Chercheur de Dieu]

chercheur de dieu a dit :
Alors dieu n'est pas la vérité absolue puisqu'il n'existe pas de vérité absolue et de toutes façon dieu est un terme qui ne veut rien dire ,donc tous les croyants se débattent pour lui donner un sens qui est le leur .

Si, la vérité absolue existe. Sinon, cela signifie que plusieurs personnes présentant des réponses différentes auraient raison, ce qui est inconcevable. En revanche, personne ne peut prétendre détenir cette vérité puisque pas un n'est capable de prouver qu'il la détient.

Pion a dit : Tout à fait oui .Il n'existe pas de dieu au sens propre du terme , mais plutôt des définitions que l'on s'en fait .

Tu écris plus haut que la vérité absolue n'existe pas et tu écris ici que Dieu n'existe pas. C'est contradictoire. Tu as déjà du mal à être d'accord avec toi, comment peux-tu espérer que je le sois avec toi ?

L'amour n'existe pas, hormis la définition que s'en font les hommes.
Dieu n'existe pas, hormis les définitions que s'en font les hommes.
Tu nous ponds des théories intellectualistes, de la philosophie de bazar. C'est creux, c'est vide. On sent bien le mec qui cherche à relativiser à tout prix : "Tu comprends, quoi, le bien et le mal n'existent pas en tant que tel, ce sont des concepts visant à exprimer des attitudes qui, elles, existent..." Tu dois t'emmerder, toi...

[vic]

chercheur de dieu a dit :

L'amour n'existe pas, hormis la définition que s'en font les hommes.
Dieu n'existe pas, hormis les définitions que s'en font les hommes.

je ne vois pas du tout en quoi prouver que l'amour existe permettrait de prouver que dieu existe .
C'est un raisonnement incompréhensible pour moi .
Encore une preuve que c'est avant tout toi qui façonne ta vérité sur dieu et qui émet des évidences sur des choses qui n'en sont pas pour tout le monde .

[Pion]

Hitler ne voyait-il pas les religions comme un obstacle a l'imposition de sa vision, il devait faire en sorte qu'elles soient, soit soumises ou bien soit k.o., non? N'avait-il pas un penchant pour l'incroyance tant que pour une tendance vers l'athéisme comme tel? L'important demeurant que l'individu lui soit fidèle a lui, sa vision, sa cause.

Pol Pot tant qu'a lui, était un dictateur en faveur de l'ignorance, il a d'ailleurs essayé d'éliminé l'élite intellectuel de son pays, ça lui prenait des suiveux qui ne posent pas de question.

[dan 26]

Au nom de l'athéisme, on a torturé, tué des croyants.
Pour ce que certains ont fait au nom du christianisme, cela n'engage qu'eux puisque le message de Jésus-Christ ne contient pas même les bribes légitimant les exactions commises par une poignée de chrétiens.
Bonne journée !

Ceux sont les régimes politiques autoritaires , les dictateurs , qui ont tués les hommes dont des croyants. Aucun état n'a eté gouverné au nom de l'athéisme . L'athéisme n'a jamais été une méthode de gouvernance d'un pays , alors que les régimes théocratiques ont gouverné d'une façon fascisante , au non d'un dieu !!
Pour ce qui est du message de JC, voir Luc 12,49 à 53!!par exemple avec bien d'autres tu le désires qui sont loin d'etre des messages de paix . .
Amicalement

[dan 26]

Lénine, Staline, Mao, Pol Pot, Ceausescu, Tito, Kim Jung Il : t'en as assez ou t'en veux plus ?

il disait: Ce serait con que tu balance le régime stalinien ou Hitler pour que tu puisse te vautrer en beauté.
et voilà il l'a fait il melange ahéisme et régime politique ou totalitaire . Il l'est donc !!!!
Ces personnages ont gouverné au nom du marxisme et du communisme, pas de l'athéisme . Ils voulaient maintenir le peuple soumis à leur dicta .

Mais je vais aller plus loin : Hitler était un athée. Bon, il a bien eu du soutien de l'islam (notamment du grand moufti de Jérusalem), mais en général il s'en est pris aux juifs et aux chrétiens (qu'il s'agisse des catholiques à cause de l'encyclique Mit Brennender Sorge ou des Témoins de Jéhovah). Bon, allez, je vais te faire une concession : le régime hitlérien était plus païen qu'athée. D'ailleurs, le seul catholique de ce parti a été innocenté à Nuremberg. L'athéisme n'a vraiment aucune leçon à donner aux religions. Hein ?

Hitler était fasciste et nationaliste, il a dirigé le pays au nom de cette doctrine .Pas au nom de l'athéisme . Décidément tu interprètes à volo l'histoire . Je me répète l'athéisme n'a strictement jamais été une méthode de gouvernance, à moins bien sûr que tu puisse me donner ses régles et méthodes de gouvernance !!!!.

. Tolérer, c'est quoi ? Accepter que tu racontes des âneries et te laisser croire que tu diffuses la vérité ?

tolérerc'est accepter la différence et la contradiction , ce qui te semble impossible .
amicalement

[dan 26]

chercheur de dieu a dit :
Alors dieu n'est pas la vérité absolue puisqu'il n'existe pas de vérité absolue et de toutes façon dieu est un terme qui ne veut rien dire ,donc tous les croyants se débattent pour lui donner un sens qui est le leur .


Pion a dit : Tout à fait oui .Il n'existe pas de dieu au sens propre du terme , mais plutôt des définitions que l'on s'en fait .

Dans ce domaine il n’existe systématiquement aucune vérité absolue, mais seulement la vérité, qui nous convient, qui tranquillise , le reste c'est du pipo. Mais ce n'est que mon point de vue bien sûr
Il est grand temps d'étudier le phénomène religieux (ce fameux besoin de croire au merveilleux ) au travers de la psychanalyse , c'est un domaine qui étrangement à été ignoré dans ce type de recherche . C'est peut être pour cela qu'il est si difficile d'en parler qui sait ?
amicalement

[dan 26]

chercheur de dieu dit :
Alors consultons l'avis des scientifiques sur le bouddhisme et ses bienfaits pour la santé , vidéo journal de 13 heures sur france 2 :

P........tu déformes vite les choses ce n'est pas un avis sur le bouddhisme mais sur la méditation, tu vas vite en besogne. La méditation est une exercice cognitif qui permet d'actionner certaines partie du cerveau, jusqu'à ce jour innexploré , et qui permettent de découvrir certains fonctionnalités de celui ci , donc rien de bien divin, ou extraordinaire nous sommes dans le domaine des sciences cognitives .
Pour information certains "sages!!!!" arrivent même à une forme de "conscience modifiés", qui n'est que le résultat d'une poussée de produits chimiques emis par le cerveau au moment de ces fameuses méditations .
¨Pour preuve on est arrivé à cette même "sensation" avec la prise de LSD

Après 8 années de travail en laboratoire à analyser le cerveau de moines bouddhistes en méditation de nombreuses publications scientifiques sont sans appel sur les merveilleux bienfaits de la méditation bouddhiste et des techniques de méditation bouddhistes sur la santé .
C'est à la suite de ces publications que de nombreux hôpitaux aux USA , 200 environs se sont mis à expérimenter les techniques de méditations bouddhistes sur les patients avec des résultats étonnants .

Pourquoi rajouter" bouddhiste" à ses méditations, les mêmes expériences ont été faite avec des moines Zen, des religieuse, des mystiques

Ah, cette belle religion qu'est le bouddhisme, qui aime opprimer au Sri Lanka

Maintenant je ne connais pas l'histoire du sri lanka , peut être est ce une poignée de bouddhistes qui font ça , et quelle est leur véritable degré de pratique je ne sais pas et de plus sur le net il existe beaucoup de hoaxs ou de fausses informations .
Concernant la méditation tu as des gens qui ont des degrés plus ou moins avancés , tous les moines n'ont pas atteint un degré avancé dans la pratique, cette histoire semble concerner des moines donc je ne peux pas répondre c'est flou tout ça de toutes façons .[/quote]toutes les religions ont été le théatre d'exaction, et surtout les religions monothéistes .
amicalement

[dan 26]

Il y a longtemps que tu as cessé de chercher la vérité Pierre, pour toi l'important c'est de trouver dieu selon ta définition de ce dernier et ce même si il n'existe pas, d'ailleurs tu n'accepteras aucune vérité si elle ne fait pas ton affaire, car c'est uniquement ce en quoi toi tu crois qui compte n'est-ce pas?

Vous en faites un fromage !!! Soyons pratique , pragmatique, et rationaliste
Trouver dieu, pour beaucoup c'est trouver le bonheur absolu , il y a des milliers de méthodes pour cela , il suffit de trouver" sa" solution, celle qui convient le mieux avec sa personnalité, son ressenti , son orra, son psyché !!! Toutes sont bonnes je vous le garantis , mais aucune ne doit être imposée aux autres , c'est une recherche , une découverte trop personnelle
amicalement

[vic]

Dan 26 a dit :

Dans ce domaine il n’existe systématiquement aucune vérité absolue, mais seulement la vérité, qui nous convient, qui tranquillise , le reste c'est du pipo. Mais ce n'est que mon point de vue bien sûr

C'est très proche de ce que j'en ressens oui, trouver un moyen habile d'adaptation personnel qui nous permette suffisamment de lâcher prise .

dan 26 a dit :

Vous en faites un fromage !!! Soyons pratique , pragmatique, et rationaliste
Trouver dieu, pour beaucoup c'est trouver le bonheur absolu , il y a des milliers de méthodes pour cela , il suffit de trouver" sa" solution, celle qui convient le mieux avec sa personnalité, son ressenti , son orra, son psyché !!! Toutes sont bonnes je vous le garantis , mais aucune ne doit être imposée aux autres , c'est une recherche , une découverte trop personnelle

Oui, mais toutes les méthodes ne sont pas bonnes .

dan 26 a dit :

Pour information certains "sages!!!!" arrivent même à une forme de "conscience modifiés", qui n'est que le résultat d'une poussée de produits chimiques emis par le cerveau au moment de ces fameuses méditations .
¨Pour preuve on est arrivé à cette même "sensation" avec la prise de LSD

Les chamanes utilisent aussi des drogues pour arriver à ces états de conscience modifiés mais ça n'est pas sans danger à long terme d'utiliser les drogues , notamment parce qu'on ne maitrise pas vraiment bien les dosages et que parce que ça détruit des neurones et comporte des désavantages en terme de santé .Donc mieux vaut utiliser les poussés chimiques du cerveau lui même que des poussées chimiques de substances narcotiques .

dan 26 a dit :

La méditation est une exercice cognitif qui permet d'actionner certaines partie du cerveau, jusqu'à ce jour innexploré , et qui permettent de découvrir certains fonctionnalités de celui ci , donc rien de bien divin, ou extraordinaire nous sommes dans le domaine des sciences cognitives .

La méditation n'utilise pas des croyances particulières et n'en a pas forcément besoin .

[dan 26]

Qu'entends tu par "prendre ses responsabilités" pour prendre des responsabilités devant une décision il faut connaitre tous les tenants et aboutissants de celle ci . Aurais tu la connaissance de ces tenants et aboutissants, par hasard ? Réponse précise STP
amicalement