Question logique aux croyants

[lebonObO]

Et bien que n’étant pas devin, je suis persuadé que le 21ème siècle, et c’est là l’important, verra l’athéisme ou l’agnosticisme prendre de plus en plus d’espace, et c’est bien ainsi.
.

Comme quoi il t'arrive aussi de croire sans preuves
Ca fait du bien, hein ?

[Sofian]

Excellent.

[RabihSarieddine]

la somme de chaque côté du 3 vaut 6.
c'est quoi le jeu, trouver le plus de combinaison logique possible dans cette suite? Il faudrait une suite plus longue pour trouver un lien remarquable. Avec une suite de 5 termes, l'intérêt est extrêmement limité (nul même)

Si tu recherches un lien remarquable, je suis d'accord qu'une suite de 5 éléments n'a aucun intérêt. Je peux te dire, que le but de ceci n'est pas de trouver un lien remarquable alors ne t'inquiètes pas sur cela.

En effet, la somme des deux côtés est égale à 6.

Je rajoute une information:

Le côté gauche est formé de chiffres pairs (2 et 4), le côté droit est formé de chiffres impairs (5 et 1). On peut encore aller plus loin:

2 4 3 5 1

Si je prends le premier chiffre du côté droit (5) et que je soustrait le premier chiffre du côté gauche (2) j'obtien 3, qui est le chiffre du centre et qui est à la bonne place.

Si je prends le dernier chiffre du côté gauche (4) et que je soustrait le dernier chiffre du côté droit (1) j'obtiens aussi 3.

Que peut-on maintenant dire sur le fait qu'il y a clairement une distinction entre ces deux côtés de par le fait que le côté gauche est composé de chiffre pair, alors que le côté droit est impair?

[patlek]

Que c' est toi qui les a classé ainsi.

[RabihSarieddine]

Que c' est toi qui les a classé ainsi.

ben voui!! c'est moi puisque c'est moi qui a écrit cette suite de nombre dans le forum! bon bon j'arrête, je ne vais pas vous embêter plus longtemps avec mes questions [ATTENTION Censuré dsl].

Ceci dit, j'aimerais juste vous donner les dernières informations....

Le chiffre 3 sépare le côté pair du côté impair. Le chiffre 3 est donc un séparateur. Il permet de différencier le pair et l'impair ou autrement dit, le bien et le mal. 3 est le nombre de révélations données à l'Homme par son Créateur afin de permettre de faire cette différence et d'aller dans le droit chemin. Ces trois révélations sont la Torah, les Evangiles et le Coran.

Si vous prenez maintenant le nombre total de lettre dans le Coran en arabe qui est la dernière révélation, celui-ci est de 329156 lettres. Si maintenant vous prenez le nombre total de lettre dans la Torah en hébreux qui est la première rélévation, celui-ci est de 304805 lettres. Si vous faite la soustraction, vous obtenez le nombre suivant:

2 4 3 5 1

Une lettre en moins ou en plus.......

Je ne vais pas aller plus loin, mais quand meme:

le côté gauche vaut 6
le côté droit vaut 6
le chiffre du milieu multiplité par 2 (car deux côtés) vaut 6

Et alors on a le fameux nombre de la bête, mais pourquoi est-il mauvais ? car multiplier les 3 révélations par 2 reviendrait à dire que je les doubles. Un peu comme si je jouais le "double" de quelqu'un dans un jolie film de cinéma. Mais si je joue le double de Celui qui a donné les révélations, à savoir mon Créateur, alors je ne peux être que mauvais.

Et c'est pour cela que dans les Evangiles, il est mention de celui qui viendrait sur terre et qui prétendrait être le Créateur et qui sera associé au nombre de la bête (666). Tout homme qui le suivra sera compté parmis les infidèles.

Je peux déjà entendre vos réactions massacreuses, alors je vous demandent humblement, chers athées, de m'excuser d'avoir fait éruption dans votre forum.

Salam Alaykoum

[lebonObO]

Heu... oui.
Enfin ne penses tu pas qu'il peut déjà y avoir assez d'interprétations possibles à certains passages du coran (ou des autres "textes") pour qu'on n'ait pas besoin d'en rajouter avec des "analyses" numérologiques ?
D'autant que les mots, mis ensemble, peuvent faire des phrases que les gens auront une chance de comprendre objectivement de la même façon (et encore, pas toujours !), alors que les chiffres n'ont pas de signification en soi, ils ne font que représenter des quantités.

Comme tu as pu le constater, 24351 n'a pas eu de signification parlante pour ceux qui ne savaient pas déjà ce que tu avais en tête.

Avec des mots comme "Tu ne tueras pas", par contre, on comprend tout de suite qu'il s'agit d'un un commandement, et qu'il interdit de tuer.
Idem avec "C'est Toi Seul que nous adorons, et c'est à Toi Seul que nous implorons secours". A peu près tout le monde peut comprendre ce message.

Par ailleurs, Le coran ne recommande-t-il pas de ne pas essayer de donner une signification aux sourates qui sembleraient incompréhensibles au lecteur ? Si c'est bien le cas, pourquoi tenter de donner un sens à des chiffres qui n'en ont aucun d'évident ?

[tony]

On va faire un jeu (puisque que ça a l'air de te plaire)
Prend deux nombres au hasard (d'au moins 6 chiffres chacun) et soustrait les. Avec la suite de chiffres sortie, essaie de faire le maximum de combinaison possible
Un exemple (pur hasard)
197586-146237=51349
le 3 est le séparateur (il est au milieu). Si tu prend le premier chiffre moins le chiffre d'à côté (5-1=4) tu trouves le premier chiffre après le séparateur. Si tu prend le dernier chiffre moins celui d'à côté (9-4=5) tu trouve le dernier chiffre après le séparateur.
1+9+7+5+8+6=36=9 le dernier chiffre.
1+4+6+2+3+7=23=5 le premier chiffre. Ce qui signifie selon ma religion que le début correspond à la fin.
51 est premier. Donc on ne peut le diviser. De ce côté de la séparation c'est donc l'addition qui prime. 5+1=6
49 est multiple de 7 (avec 7 nombre premier) donc de ce côté de la séparation c'est la multiplication qui prime. 9X4=32=3X2=6
et on peut probablement continuer comme ça longtemps (si le coeur t'en dit...).
C'est ce qu'on appelle voir du sens là où il n'y en a pas. C'est pour ça que je te disais que ta suite n'était pas intéressante, car trop courte. On peut trouver n'importe quel lien logique entre quelques nombres pour peu qu'on prenne le temps de chercher.
En espérant que tu ne vas pas m'envoyer valdinguer d'un "mais n'importe quoi", réaction coutumière de l'ignorant qui vient de découvrir un truc nouveau.

[Jlouisalpha]

Comme quoi il t'arrive aussi de croire sans preuves
Ca fait du bien, hein ?

Je ne crois pas, je lis les statistiques, je vérifie et je réfléchis avant de parler :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9i ... atistiques

http://atheisme.free.fr/Religion/Statis ... ieuses.htm

http://www.statcan.ca/francais/freepub/ ... ious_f.htm


Excellent.


Ça fait du bien, hein ?

[lebonObO]

Je ne crois pas, je lis les statistiques, je vérifie et je réfléchis avant de parler :

Ah, tu as changé de méthode depuis la semaine dernière ?
A l'époque tu mélangeais astrologie et religion, pour toi le fait que Hitler n'ait pas remplacé la devise prussienne par un slogan anarchiste semblait être une preuve éclatante de sa piété, et le site que tu nous proposais pour démontrer cette foi, bien au contraire, la mettait largement en doute.

Dans l'ensemble, tu me donnes plutôt l'impression de rechercher exclusivement les sources qui semblent confirmer tes a prioris.

Le second site que tu proposes est tout à la gloire de l'athéisme. Comme source objective, tu repasseras...
Sur le dernier site, certains ne partagement pas ta foi en l'avenir :

Reginald Bibby, une autorité en matière de recherches sociales, affirme que certains ont eu tort de prédire l'effondrement de la religion au Canada car, à son avis, les gens ont encore des besoins spirituels.

C'est le mot "autorité" qui t'a fait sauter la fin de la phrase ?

Par ailleurs, il est question dans tout cet article d'appartenance et de pratique religieuse, qui ne sont pas synonymes de foi.

Les personnes n'ayant aucune appartenance religieuse ont obtenu un résultat de 0, alors que celles qui en ont une ont obtenu un résultat allant de 1 à 13.

Avec ce système de notation, Sofian passerait pour un athée.

Par contre je suis a-religieux...Je ne sers aucune chapelle.

Quant a la page de wikipedia, et c'est là le point le plus important à mes yeux (taquineries mises à part), elle montre que la foi a été en perte de vitesse ces derniers temps, elle ne prouve pas que ça va se poursuivre. Je ne dis pas que ça ne sera pas le cas, mais il n'y a pas de véritable preuve, et ça ne t'empeche pas d'y croire.
Tu crois donc bien sans preuve.
Et on t'aime quand même...

[Jlouisalpha]

J'ai fait exprès de ne pas donner que des références athées par souci d'objectivité, alors cause toujours mon coco...

Mais, Il n'y a bien évidemment pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.


Moi aussi je t'aime bien...

[Sofian]

Pas de pire sourd qui ne veut pas entendre ? Mais c'est vous qui "dîtes cause toujours mon coco !" C'est bizarre...
Il y a de plus un présupposé dans vos propos qui voudrait que les croyants devraient être nombreux... Pourquoi ? On n'est pas là pour faire du chiffre !
J'ajoute, si tant est que ça serve à quelque chose, que nous n'avons pas d'arguments CONTRE vous, mais POUR vous. Vous pouvez en faire ce que vous voulez, c'est votre vie, pas la nôtre !

[Jlouisalpha]

Oui, contrairement à vous, j'avoue que je suis sourd aux certitudes basées sur un "ressenti".



Mais bien sur, l'honnêteté intellectuelle ne vous étouffe pas... Un classique du genre d'ailleurs que vos "âmis" utilisent souvent...

Sinon vous auriez peut-être fait un commentaire par rapport et en relation directe à ce que j'ai dit au lieu d'en altérer le propos :

Code : Tout sélectionner

J'ai fait exprès de ne pas donner que des références athées par souci d'objectivité, alors cause toujours mon coco... 

[Sofian]

Je crois que vous n'existez pas. Vous n'avez de vous-même qu'un ressenti.

[lebonObO]

Ah, tu sites une source de militants de l'athéisme par souci d'objectivité.
Ok.
Je t'avoue que cette possiblité m'avait échappé, peut être parce que tu as oublié la source pro-religion qui aurait permis d'apporter l'équilibre à ton point de vue objectif.

Mais bien sur, l'honnêteté intellectuelle ne vous étouffe pas...

Sinon vous auriez peut-être fait un commentaire par rapport et en relation directe à ce que j'ai dit au lieu d'en altérer le propos

Tu es tout à fait sur que l'honnêteté intellectuelle, à tes yeux, ça consiste vraiment à répondre à tous les points évoqués par un interlocuteur ?
Parce qu'il me semble que tu aurais très légèrement omis de répondre sur certains que j'ai soulevés. Et même assez souvent, en fait...
Par exemple sur le fait que tu cites des sources en ne lisant visiblement que les lignes qui t'intéressent, ou que leurs méthodes de calcul étaient contestables.

Pourrais tu nous faire découvrir la vaste étendue de ton honnêteté intellectuelle sur ce point ?

Sur le dernier site, certains ne partagement pas ta foi en l'avenir : C'est le mot "autorité" qui t'a fait sauter la fin de la phrase ?

Par ailleurs, il est question dans tout cet article d'appartenance et de pratique religieuse, qui ne sont pas synonymes de foi.
Avec ce système de notation, Sofian passerait pour un athée.

Ainsi que sur celui là :

Quant a la page de wikipedia, et c'est là le point le plus important à mes yeux (taquineries mises à part), elle montre que la foi a été en perte de vitesse ces derniers temps, elle ne prouve pas que ça va se poursuivre. Je ne dis pas que ça ne sera pas le cas, mais il n'y a pas de véritable preuve, et ça ne t'empeche pas d'y croire.
Tu crois donc bien sans preuve.

[Sofian]

LebonObO, avec Hirondelle, vous me faîtes chaud au coeur ! Et en plus, vous êtes drôle !