La Femme-Prêtre

Répondre
Ilibade

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1533
Enregistré le : 17 nov.06, 11:57
Réponses : 0

Ecrit le 20 déc.07, 09:54

Message par Ilibade »

À la place de faire dire n'importe quoi à Jean
Très honnêtement, vous n'êtes pas suffisamment savant pour évaluer si je fais dire n'importe quoi à Jean.

Nous allons examiner les paroles que vous citez de Jean !

Jn 14,21 Qui a mes ordres et les garde, tel est celui qui m’aime. Et qui m’aime sera aimé de mon père. Je l’aimerai, et je me manifesterai à lui.»
Ici, Jésus exprime qu'il n'est visible qu'à une conscience préparée. Jésus ne peut pas se manifester si la conscience n'a pas adhéré à sa logique (ses ordres). Et donc, si Jésus n'est pas manifeste dans le monde (à une conscience ordinaire), le Père l'est évidemment encore moins.

22 Iehouda, non pas l’homme de Qériot, lui dit: «Adôn, qu’est–il donc arrivé, que tu te manifestes à nous et non à l’univers?»
Il est clair que Jésus ne se manifeste que dans une méditation, c'est-à-dire une conscience déconnectée de l'univers. Aussi, c'est dans le cadre d'un état mystique que Jésus est visible, car l'univers physique ne peut pas le voir. Déjà, cela démontre qu'il n'est pas un personnage historique au sens commun de ce mot.

23 Iéshoua‘ répond et lui dit: «Si quelqu’un m’aime, qu’il garde ma parole! Mon père l’aimera. Nous viendrons chez lui; nous ferons chez lui notre demeure.
Dans cet état mystique, l'être humain est confronté à la dualité, et c'est alors que le choix est réalisé d'aimer Jésus ou de l'ignorer.

24 Qui ne m’aime pas ne garde pas mes paroles. La parole que vous entendez n’est pas mienne, mais celle du père qui m’a envoyé.
Jésus étant du domaine humain, c'est-à-dire de la conscience, il est le guide qui reçoit, décode et retransmet la Parole manifestée, qui est l'Esprit-Saint. Tout le cheminement de la conscience dépend alors du fait que le choix se tourne vers lui, et la suite est alors le chemin de la crucifixion. Ce chemin est inspiré directement de l'Esprit-Saint qui est la formalisation dans un langage du Dieu invisible. Et comme ce langage est transmis en conscience par Jésus, ce n'est donc pas la parole de Jésus que nous recevons, mais réellement celle du Père, et donc ce qui est reçu réellement est l'Esprit-Saint.

25 Cela, je vous l’ai dit pendant que je demeurais avec vous;
Jésus n'est pas destiné à rester dans la conscience dans un mode visible. Il doit à un moment donné monter au ciel, c'est-à-dire dans le centre de l'âme, qui est l'étage universel de l'individu. Cela démontre que la conscience individuelle, même dans un état mystique ne peut y accéder par elle-même. Aussi, Jésus exprime la Parole tant qu'il est en position individuelle.

26 mais le réconfort, le souffle sacré, que le Père envoie en mon nom, celui–là vous enseignera tout; il vous rappellera ce que moi je vous ai dit.
Mais Jésus ne monte au Ciel que si la crucifixion a eu lieu. Alors dans ce cas, le Saint-Esprit continue l'action entreprise, et l'être va recevoir le réconfort. Le mot Parakletos signifie rampart, défense, consolidation. Et l'Esprit-Saint provoque la consolidation du corps céleste en même temps que celle de l'esprit du disciple. Comme le mot parakletos signifie également avocat, défenseur, l'idée d'un soutien ou d'un réconfort est ici exprimée et la voie chrétienne est un chemin de l'Innocent dans l'homme. Mais en réalité, l'être humain qui a vécu sur le plan mystique ces étapes antérieures à la crucifixion, est directement inspiré par la parole, dont il s'est accomodé la logique, et dont il entrevoit la finalité.

Il n'y a là rien qui soit en opposition à mes propos. L'évangile de Jean non seulement montre que Dieu est sans manifestation, mais il affirme aussi que Jésus ne se manifeste que de façon mystique.

Jean 17:25 Père juste, l’univers ne t’a pas connu. Moi, je t’ai connu, et ceux–là pénètrent que tu m’as envoyé.
Jean 14:17 le souffle de vérité que l’univers ne peut recevoir, parce qu’il ne le voit pas et ne le connaît pas. Vous le connaissez, vous; il demeure avec vous et il est en vous.

Ici, il est encore précisé que ce qui est lié à l'Esprit-Saint et à Jésus ne peut être visible ou activé par une conscience ordinaire de notre monde. C'est donc seulement dans des états de conscience hors de toute réalité de ce monde, que l'action évangélique se déroule. Cela exclut naturellement tout enseignement terrestre, sauf pour ceux qui sont par la pratique, exercés aux états mystiques. Et lorsque ces états se produisent, alors l'interprétation des écritures relève seulement de la logique la plus rigoureuse. Il est alors facile de reconnaître en quelques unes de leurs phrases, ceux qui n'ont pas démarré cette voie.

Maintenant, on peut très bien fanfaronner à votre guise, mais j'ai peur que vous n'ayez pas relevé toute l'importance de mes propos antérieurs. D'ailleurs, comment pourriez-vous le faire, alors que pour y adhérer vraiment, vous avez encore besoin d'un vicaire comme intermédiaire ? Quel genre d'homme terrestre pourrait vous faire croire qu'il est intermédiaire en Vous et Jésus, si Jésus est une réalité mystique propre à chaque être individuel et que vous l'avez en vous, sous réserve que votre conscience vous fasse quitter ce monde, dans un état mystique de votre entendement, où ce vicaire terrestre n'aura plus aucune action possible ?

Il y a quand même beaucoup de choses qui clochent dans cette vision entêtée, et les doctrines de ce genre sont purement babyloniennes.

Nicolianor

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 711
Enregistré le : 14 déc.07, 05:45
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 03:41

Message par Nicolianor »

Ilibade a écrit : Très honnêtement, vous n'êtes pas suffisamment savant pour évaluer si je fais dire n'importe quoi à Jean.

Nous allons examiner les paroles que vous citez de Jean !

Jn 14,21 Qui a mes ordres et les garde, tel est celui qui m’aime. Et qui m’aime sera aimé de mon père. Je l’aimerai, et je me manifesterai à lui.»
Ici, Jésus exprime qu'il n'est visible qu'à une conscience préparée. Jésus ne peut pas se manifester si la conscience n'a pas adhéré à sa logique (ses ordres). Et donc, si Jésus n'est pas manifeste dans le monde (à une conscience ordinaire), le Père l'est évidemment encore moins.
Vous parlez pour rien dire.

Ilibade

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1533
Enregistré le : 17 nov.06, 11:57
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 04:22

Message par Ilibade »

Bien au contraire. Je dis bien des choses très utiles et qui offrent un aspect inhabituel de la tradition. C'est que tout cela n'est pas trouvé dans une congrégation. Et à bien y regarder, c'est plutôt votre discours qui a parlé sans réellement dire des choses.

Déjà, vous avez démontré que vous ne connaissiez pas les textes autrement que par une vision étriquée de votre congrégation. Aussi, dès que quelque chose sort de votre ordinaire, vous vous empressez de dénigrer, sans jamais dire pourquoi votre point de vue est meilleur. Votre volonté d'échange est somme toute assez limitée.

Et avant même de proposer aux autres de vous poser toutes les questions, il serait préférable que vous vous les posiez à vous-même afin de vérifier quelles réponses pertinentes sont réellement apportées par l'étude des idées et l'exercice religieux.

Nicolianor

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 711
Enregistré le : 14 déc.07, 05:45
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 04:53

Message par Nicolianor »

Ilibade a écrit :Bien au contraire. Je dis bien des choses très utiles et qui offrent un aspect inhabituel de la tradition. C'est que tout cela n'est pas trouvé dans une congrégation. Et à bien y regarder, c'est plutôt votre discours qui a parlé sans réellement dire des choses.

Déjà, vous avez démontré que vous ne connaissiez pas les textes autrement que par une vision étriquée de votre congrégation. Aussi, dès que quelque chose sort de votre ordinaire, vous vous empressez de dénigrer, sans jamais dire pourquoi votre point de vue est meilleur. Votre volonté d'échange est somme toute assez limitée.

Et avant même de proposer aux autres de vous poser toutes les questions, il serait préférable que vous vous les posiez à vous-même afin de vérifier quelles réponses pertinentes sont réellement apportées par l'étude des idées et l'exercice religieux.
J'ai déjà dit amplement, mais votre coeur est refermé sur lui-même. Vous n'écouté pas avec votre coeur. Vous raisonnez trop et je ne recherche pas à justifier mes convictions en long et en large, comme vous le faites. Vous pouvez sortir toute vos théories, je ne douterai pas de mes convictions et de mon Dieu.

maurice le laïc

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 4538
Enregistré le : 04 déc.05, 00:06
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 05:19

Message par maurice le laïc »

Ilibade a écrit :Ce qu'il convient de traduire par l'Eternel, ce n'est pas IHWH, mais la relation IHWH-Elohim

Quant à IHWH, pris isolément, il n'est ni éternel, ni dieu. Son sens est toujours temporel et il est le contraire d'Elohim. Il est le contraire d'Elohim, car Dieu est Non-Etre, alors qu'IHWH est l'Etre.
Qu'il s'agisse là de tes croyances, ok, pas de problème. Mais ce qui n'est pas normal c'est que tu présentes ta théorie comme un fait admis par tous les exégètes, ce qui est loin d'être le cas !

Gilles

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 4192
Enregistré le : 02 janv.04, 18:13
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 05:44

Message par Gilles »

Ilibade cite la Lectio Divina en disant :
Jn 14,21 Qui a mes ordres et les garde, tel est celui qui m’aime. Et qui m’aime sera aimé de mon père. Je l’aimerai, et je me manifesterai à lui.»
Et, il l'intreprete comme -ceci:
Ici, Jésus exprime qu'il n'est visible qu'à une conscience préparée. Jésus ne peut pas se manifester si la conscience n'a pas adhéré à sa logique (ses ordres). Et donc, si Jésus n'est pas manifeste dans le monde (à une conscience ordinaire), le Père l'est évidemment encore moins.
.
/Nous s'avons que Paul a rencontrez le Seigneur sur le chemin de Damas ,que sa consience n'était point préparé a cerre visite et que sa concience n'avait point encore alderer a la logique du Christ .Donc point besoin de poursuivre ..

Ilibade

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1533
Enregistré le : 17 nov.06, 11:57
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 07:27

Message par Ilibade »

MLL a écrit :Qu'il s'agisse là de tes croyances, ok, pas de problème. Mais ce qui n'est pas normal c'est que tu présentes ta théorie comme un fait admis par tous les exégètes, ce qui est loin d'être le cas !
C'est parce que certains exégètes ne se basent pas sur l'hébreu. Tous les professeurs d'hébreu admettent qu'IHWH est une forme inaccomplie d'Hawah, et donc, par là même, contraire à toute notion d'éternité.

Aussi, ce n'est pas en tant que croyance personnelle que j'ai exposé cela, mais plutôt comme une conséquence de l'apprentissage de l'hébreu. C'est une donnée facile à trouver.

Maintenant je sais très bien que certains ne le visualisent pas, mais certains ne visualisent pas non plus certaines avancées de la science. Et alors, en tenant compte de cela, va-t-on décider d'annuler la science sous le prétexte que certains ne peuvent pas la comprendre ? Et bien de la même façon, j'exposerais le sens d'IHWH tel qu'il est réellement écrit et sans tenir compte de certains apprentis exégètes.
Nicolianor a écrit :mais votre coeur est refermé sur lui-même.
Au contraire, mon coeur est plus ouvert que le vôtre, puisque ma religion n'est pas incompatible à celle des autres traditions. C'est cela qui lui permet de manifester un réel caractère universel, alors que la vôtre s'enlise dans la considération que seule votre église catholique a de l'intérêt religieux. En plus, votre coeur est assez fermé à la logique et donc à l'esprit.

Enfin, juste encore une remarque. le mot hébreu LEB signifie à la fois le coeur, organe physique de la circulation, et en même temps l'intellect qui est le pôle spirituel de l'âme. C'est pour cela, que l'on trouve certains versets qui encouragent le développement de l'intellect.

Luc 24:45 Alors il leur ouvre l’intelligence pour comprendre les Écrits.
Sans intelligence ouverte, les écrits sont incompréhensibles. Aussi, il n'est pas étonnant que très peu les aient réellement comprises. Par ailleurs, ce n'est pas un enseignement que l'on peut comme cela généraliser et faire accepter par tout le monde. Et donc, lorsque l'exposé du sens des écrits est publié, peu sont capables d'en saisir le sens. C'est que il y a l'emballage et le contenu.

Philippiens 4:7 La paix d’Elohîms, qui surpasse toute intelligence, gardera vos coeurs et vos pensées dans le messie Iéshoua‘.
La paix de l'âme n'est procurée que par l'intelligence qu'elle surpasse tel un objectif. Aussi, sans raisonner et sans exercer cette intelligence, l'être n'atteint jamais la paix de l'âme.

Colossiens 2:2 afin que leurs coeurs puissent être réconfortés, et qu’ils se joignent ensemble dans l’amour, dans toute la richesse et la complète certitude de l’intelligence, pour la pleine pénétration du mystère d’Elohîms, du messie,
Ici, on voit que l'intelligence entraîne une complète certitude. Or seule cette certitude intellectuelle est productrice de la foi ou de l'adhérence, et donc cette foi n'est nullement une croyance, mais une déduction de l'esprit et donc un raisonnement. Et seule cette certitude mathématique représente la pénétration de Dieu.

Aussi, il vous arrivera bien un jour de douter de vos convictions actuelles. Ce n'est qu'une question de temps.
Gilles a écrit :Nous savons que Paul a rencontré le Seigneur sur le chemin de Damas ,que sa conscience n'était point préparée a cette visite et que sa conscience n'avait point encore adhéré a la logique du Christ Donc point besoin de poursuivre .
Au contraire, poursuivons ensemble votre raisonnement !

D'abord, vous ne vous basez que sur le texte du NT, et encore sur une partie très tardive (Les actes sont aujourd'hui considérés comme un livre très tardif de la tradition). Quelle autre source avez-vous pour conforter cette thèse ?

Aussi, il y a de grandes chances que ce chemin de Damas soit également mystique, et dans l'âme qui a vécu la crucifixion, comme le corps physique n'a pas disparu encore et que la vie terrestre se poursuit, il subsiste également des aspects de l'âme qu'il faut encore convertir, et cela montre tout l'intérêt de Paul et des autres. Si les évangiles représentent le chemin mystique vers la crucifixion, les épitres sont le chemin mystique qui suit la crucifixion. Cette seconde partie de la voie s'effectue sans Jésus, et la crucifixion est présentée comme la mort de Jésus dans l'âme, suivie de sa résurrection. Quelque chose meurt dans l'âme et se régénère. Ce n'est donc pas toute l'âme.

Aussi, si dans l'âme, Paul n'avait pas encore adhéré, il y avait bien dans cette âme quelque chose qui avait effectivement adhéré. S'il n'en était pas ainsi, la crucifixion mystique ne serait pas obtenue.

Et donc, votre argument est trop lié au mythe et pas assez à l'esprit de la voie.

Nicolianor

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 711
Enregistré le : 14 déc.07, 05:45
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 07:35

Message par Nicolianor »

Ilibade a écrit : D'abord, vous ne vous basez que sur le texte du NT, et encore sur une partie très tardive (Les actes sont aujourd'hui considérés comme un livre très tardif de la tradition). Quelle autre source avez-vous pour conforter cette thèse ?
Vous prenez de la bible que ce qui défend vos théories. Cela manque de sérieux. La bible n'est pas un buffet chinois.

Ilibade

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1533
Enregistré le : 17 nov.06, 11:57
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 07:45

Message par Ilibade »

Vous prenez de la bible que ce qui défend vos théories. Cela manque de sérieux. La bible n'est pas un buffet chinois.
C'est exactement ce qu'a fait votre église durant des siècles. Cependant dans son cas, elle ne s'est jamais ralliée aux enseignements de la Chine et des autres grandes traditions, alors que mon explication à partir des écrits est corroborée par des découvertes scientifiques et s'accorde parfaitement aux autres traditions métaphysiques.

Ainsi, la notion de corps mystique ou d'enfant céleste est une partie intégrante de toutes les traditions. De même, la crucifixion est enseignée de façon universelle, même si le processus est décrit différemment. Ainsi, rendre l'esprit au Père (le Vide non manifeste) ou faire l'expérience de la vacuité dans le bouddhisme, cela représente exactement la même chose. Cette expérience a aussi été décrite par des mystiques chrétiens dans des termes qui permettent encore la même similitude. Et donc, à moins d'avoir l'esprit très obtus, il est possible de relier l'enseignement biblique à la tradition universelle.

Aussi, j'emploie les versets bibliques pour soutenir l'enseignement métaphysique universel, et non des superstitions sans nombre auxquelles on assigne trop souvent un caractère de voie religieuse.

Superstition = Confusion du langage et de l'esprit = Babylone
Religion = science de l'âme = usage logique du langage = voie de salut.

Nicolianor

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 711
Enregistré le : 14 déc.07, 05:45
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 07:58

Message par Nicolianor »

Ilibade a écrit : C'est exactement ce qu'a fait votre église durant des siècles. Cependant dans son cas, elle ne s'est jamais ralliée aux enseignements de la Chine et des autres grandes traditions, alors que mon explication à partir des écrits est corroborée par des découvertes scientifiques et s'accorde parfaitement aux autres traditions métaphysiques.

Et donc, à moins d'avoir l'esprit très obtus, il est possible de relier l'enseignement biblique à la tradition universelle.
J'appelle cela du nivellement par le bas. La religion catholique est supérieur à toutes les autres traditions, elle ne peut pas se ralliée à des traditions qui contiennent des erreurs. Les traditions sont des constructions humaine, alors que la religion catholique est une construction divine. La doctrine catholique est une révélation divine depuis le début. Et la vérité qui est Dieu ne fait pas d'erreur lorsqu'elle se manifeste. C'est illogique de votre part.

Vous n'avez pas la foi, tout simplement, car "La compréhension est la récompense de la foi. Ne cherche donc pas à comprendre pour croire, mais crois afin de comprendre, parce que si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas." (Homélies de St Augustin sur l'Evangile de Jean, Tract. XXIX, 6, p. 707)

Ilibade

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1533
Enregistré le : 17 nov.06, 11:57
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 08:51

Message par Ilibade »

J'appelle cela du nivellement par le bas. La religion catholique est supérieur à toutes les autres traditions,
Si l'on en juge parce que vous nous avez présenté, il y a peu de chances que la religion catholique soit supérieure à la religion des évangiles.
Les traditions sont des constructions humaine, alors que la religion catholique est une construction divine.
La religion catholique est née de la persécution du mouvement messianiste. Je ne vois pas comment Dieu, qui est immuable et donc sans action et sans mouvement, pourrait avoir créé la religion catholique et commis autant de persécutions.
La doctrine catholique est une révélation divine depuis le début.
Alors elle ne l'est pas resté bien longtemps.
Et la vérité qui est Dieu ne fait pas d'erreur lorsqu'elle se manifeste. C'est illogique de votre part.
En Dieu, la vérité discernable est neutralisée par l'erreur discernable. En réalité, il n'y a pas de vrai ou de faux que l'on puisse distinguer en lui par l'esprit. C'est vous qui êtes profondément illogique et j'ai eu l'occasion de relever votre méconnaissance des textes. D'ailleurs, si mon point de vue est illogique, merci de le démontrer.
"La compréhension est la récompense de la foi. Ne cherche donc pas à comprendre pour croire, mais crois afin de comprendre, parce que si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas." (Homélies de St Augustin sur l'Evangile de Jean, Tract. XXIX, 6, p. 707)
C'est là le discours du Diable. Seul le Diable malintentionné peut exiger d'une personne qu'elle admette quelque chose sans l'avoir vérifié au préalable.

La réalité en religion, c'est qu'il faut comprendre pour avoir la foi. Ainsi, vous qui avez soit-disant la foi, vous semblez ne pas avoir compris les écritures et les lecteurs peuvent reprendre l'intégralité des écrits de ce topic.
Ephésiens 5:6 Ne laissez personne vous tromper par des mots vides. Oui, à cause de cela, elle vient, la brûlure d’Elohîms, sur les fils de la révolte.

Si vos seuls arguments sont d'affirmer comme un robot que l'église catholique est de Dieu, on risque de ne jamais savoir comment cela est démontré. Aussi, il y aura nécessairement l'instauration d'un obstacle à admettre ce fait. C'est pourquoi, cette dictature de la pensée a totalement échoué dans l'histoire à rassembler les êtres humains. Et comme on juge les arbres à leur fruits, vos propos sont assez peu convaincants.

Maintenant, si on fait l'hypothèse que l'église catholique est instituée par le Diable, alors certains fruits historiques de cette église sont faciles à comprendre et à interpréter.

Il est impossible à un être humain de voir les choses sans avoir au préalable vécu un certain nombre d'états mystiques, dont certains ne sont que des réflexions intenses. Cependant, certains états peuvent être liés au Malin et non au Seigneur, et donc comment faire la distinction entre les deux ? Et de fait, beaucoup de personnes prennent le Malin pour le Seigneur. Et ainsi, tous n'aiment pas Jésus.

Quant à Dieu, nul ne peut le voir ou l'entendre. Car Dieu est Vide, et le Vide, c'est ce qui ne se voit pas. Dieu est Zéro, et Zéro est ce qui ne se compte pas. La seule fonction humaine qui peut l'envisager, c'est seulement l'intellect, car Dieu se révèle par le raisonnement logique, puisqu'aucun moyen sensible ne peut y avoir accès.

Aussi, le seul nivellement par le bas est représenté par les propos vides et qui n'expliquent rien. Il faut apprendre à se retrousser les manches et se mettre à l'étude. Aussi, si vous jugez mes propos comme un nivellement par le bas, alors cela me rassure vraiment.

Nicolianor

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 711
Enregistré le : 14 déc.07, 05:45
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 09:32

Message par Nicolianor »

"La compréhension est la récompense de la foi. Ne cherche donc pas à comprendre pour croire, mais crois afin de comprendre, parce que si vous ne croyez pas, vous ne comprendrez pas." (Homélies de St Augustin sur l'Evangile de Jean, Tract. XXIX, 6, p. 707)
Ilibade a écrit :C'est là le discours du Diable. Seul le Diable malintentionné peut exiger d'une personne qu'elle admette quelque chose sans l'avoir vérifié au préalable. Il est impossible à un être humain de voir les choses sans avoir au préalable vécu un certain nombre d'états mystiques, dont certains ne sont que des réflexions intenses. Cependant, certains états peuvent être liés au Malin et non au Seigneur, et donc comment faire la distinction entre les deux ? Et de fait, beaucoup de personnes prennent le Malin pour le Seigneur. Et ainsi, tous n'aiment pas Jésus.

Quant à Dieu, nul ne peut le voir ou l'entendre. Car Dieu est Vide, et le Vide, c'est ce qui ne se voit pas. Dieu est Zéro, et Zéro est ce qui ne se compte pas. La seule fonction humaine qui peut l'envisager, c'est seulement l'intellect, car Dieu se révèle par le raisonnement logique, puisqu'aucun moyen sensible ne peut y avoir accès.
Avez-vous déjà prouvé l'existence de la lune a un aveugle de naissance ou encore la couleur bleu?

S'il ne l'a jamais vu et qu'il ne peut pas le voir, il ne peut que se fier que sur votre perception, que sur votre témoignage. C'est cela la Foi, c'est croire sans comprendre, sans percevoir, sans saisir.

Vous n'avez pas cette vision spirituelle pour croire ce que j'ai vu.

Vous êtes comme cet aveugle de naissance qui cherche à prouver aux voyants que la lune n'existe pas, que la lune est zéro, que la lune est vide et qu'elle ne se voit pas. Comme les athées.

"Jésus lui dit: "Parce que tu m'as vu, Thomas, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru." (Jean 20,29)

Ilibade

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1533
Enregistré le : 17 nov.06, 11:57
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 10:58

Message par Ilibade »

Jean a écrit :"Jésus lui dit: "Parce que tu m'as vu, Thomas, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu et qui ont cru." (Jean 20,29)
Mauvaise traduction. Le mot pisteuo est tiré de pistos qui signifie en premier la loyauté et la fidélité. Le mot pistos est en concordance de l'hébreu 'aman qui signifie adhérer et 'emuwnah qui est la fidélité, le fait de tenir ferme et l'adhérence ou encore le collage.

Aussi, il n'y a dans ce verset aucune notion de croire ou de croyance.

Le verset dit donc : "Heureux celui qui adhère sans avoir vu". Cela signifie heureux dans la voie ce qui est automatiquement collé au corps mystique ou à la fidélité à l'Esprit-Saint. Or cette fidélité commence au baptême. Mais cela n'est pas du tout interprétable comme une croyance, mais comme l'adhérence qui existe entre Jésus et le corps mystique. Sur le plan intellectuel, il s'agit de la certitude dans la voie, même si Jésus ne se révèle que dans un état mystique ultérieur (lorsque Pierre identifie Jésus comme le Fils d'Elohim). En réalité, l'adhérence des matériaux du corps mystique a déjà démarré au baptême. Par ailleurs, lorsque Jésus se révèle, tout n'est pas converti d'un seul coup.

Les évangiles disent que Jésus est actif dès le début. Il éclaire les aveugles et soignent les maladies, et il chasse les démons. Mais cela se fait avant de l'avoir eu en vision.

Par ailleurs, la reconnaissance de Jésus ou l'identification de Jésus est purement intellectuelle, même si le baptême peut provoquer des sensations corporelles au moment de l'activation de Jésus.
S'il ne l'a jamais vu et qu'il ne peut pas le voir, il ne peut que se fier que sur votre perception, que sur votre témoignage. C'est cela la Foi, c'est croire sans comprendre, sans percevoir, sans saisir.
Vous confondez la foi et la croyance. Un aveugle de naissance peut fort bien être instruit et connaître les choses. Il ne sera pas confronté à ma seule perception, mais à celle de tous les autres, et ainsi, il n'a nul besoin de croyance pour admettre tous les phénomènes logiques qui sont en rapport avec la lune et son activité et sont explicables par la science.

En matière de religion, c'est la même chose, mais dans l'intimité de l'âme individuelle, bien que la science ait considérablement progressé. Ainsi, nous savons que l'Absolu est néant, parce que cela se démontre. De même, nous savons que l'Absolu est Infini. Cela se démontre aussi. Et donc, nous savons que l'Absolu est en même temps Unique et Multiple, car cela se déduit des deux autres. Et donc, lorsque le texte de la genèse utilise un pluriel dans une action au singulier, nous comprenons parfaitement ce que cela signifie.

Il n'y a d'ailleurs qu'une seule action qu'Elohim fait au pluriel et c'est dans le verset :
Gen 1,26 Elohîms dit: «Nous ferons Adâm – le Glébeux – à notre réplique, selon notre ressemblance. Ils assujettiront le poisson de la mer, le volatile des ciels, la bête, toute la terre, tout reptile qui rampe sur la terre.»
Ceci a pour cause qu'Adam est composé du Multiple Infini, et donc chaque possibilité d'Elohim est un Eloah dont la manifestation consciente va contribuer à créer et manifester Adam universel.

Il n'y a dans ce discours aucune place pour la croyance. Tout se raisonne par la logique. Et cette logique permet à celui qui la déduit, d'adhérer et d'être fidèle.

Qui pourrait croire dans le théorème de Pythagore ? La réalité est plutôt qu'on connaît ce théorème ou qu'on ne le connaît pas.

Gilles

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 4192
Enregistré le : 02 janv.04, 18:13
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 11:23

Message par Gilles »

Gilles a écrit:
Nous savons que Paul a rencontré le Seigneur sur le chemin de Damas ,que sa conscience n'était point préparée a cette visite et que sa conscience n'avait point encore adhéré a la logique du Christ Donc point besoin de poursuivre .
Votre réponse fut:
Au contraire, poursuivons ensemble votre raisonnement !

D'abord, vous ne vous basez que sur le texte du NT, et encore sur une partie très tardive (Les actes sont aujourd'hui considérés comme un livre très tardif de la tradition). Quelle autre source avez-vous pour conforter cette thèse ?
_Laissez moi vous exprimer que c’est vous-mêmes en premier qui a élaborez une perception a partir d’un passage de la Lectio Divina a partir de Jean . Alors ,part la suite qu’ont utilise a même la Lectio-Divina pour vous démontrez que votre élaboration que vous tirez n’est point conforme a l’esprit de la Lectio-Divina .Donc faire un reproche qu’un autre a utilise la Lectio-Divina _ alors que vous mêmes vous l’avez utiliser _cela se passe de commentaires .

Nous voyons , a la lumière de vos écrits que vous prenez dans lalLectio-Divina seulement ce qui vous conviens _ en plus d’y voir assez souvent ce qui m’y aies point contenue dans certains textes pour leur faire dires ce d’ont il ne dise point .Évoquant comme mobile que vous allez plus a fond du contenue ,alors que ce même contenue que vous évoques ne si trouve point _sauf dans votre propre imagination très fébrile.


Pour le reste que vous placiez le chemin de Damas au niveau de réalité mystique ¨pour vous permettes de dires du n’importes quoi _ cela ,aies utilisé part vous seulement dans le sens de ne point accepter de reconnaître que pour Paul :’’que sa conscience n'était point préparé a cette visite et que sa conscience n'avait point encore adhéré a la logique du Christ .’’

Donc au lieu de reconnaître ceci ,vous agissez sur trois front en vous opposant a la Lectio-Divina :
1) Étant tentatives de discréditer sournoisement une partie de la Lectio-Divina part ses propos :’’ ….partie très tardive etc,……’’
2) Tentative de convertir un témoignage de réalité de foi qui a eut lieu et a été vaincu dans le temps et tentant de convertir cette réalité en un état mystique exclusivement .
3) Troisième point :qui aies alors plus grave _ cette façon de procédez aies une façon d’ignorez la multitude innombrables de témoignages recuit au travers l’histoire religieuse chrétiennes de personnes donc le Seigneur a convertie sur leur chemin de vie et qui eux-mêmes affirmes que leur conscience n’était point préparé a cette visite et que leur conscience n’ont plus n’avait point encore adhéré a la logique du Christ .(a)

Aussi ,il y a une grosse faiblesse dans vos propos _ a toujours aller dans le sens d’y incorporé des reproches a l’emportes pièces a l’endroit de l’Église Apostolique _,cela fait juste démontrez que l’esprit de cette personne pour tentez de trouver un semblant de Paix Christique a besoin de se convaincre ,en utilisant le dénigrement .Alors que l’ont sais que la vérité de nos propos na point a être justifier sur le dénigrement de choses a lequel nous avons point foi .

(a) Voir et lire la vies des saints pour lire la multitude de témoignages qui démontres qu’un nombre innombrable de gens ont été convertie a Christ sans avoir une conscience préparé a cette visite et que leur conscience n'avait point encore adhéré a la logique du Christ .

Ilibade

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1533
Enregistré le : 17 nov.06, 11:57
Réponses : 0

Ecrit le 21 déc.07, 12:41

Message par Ilibade »

alors que ce même contenue que vous évoques ne si trouve point _sauf dans votre propre imagination très fébrile.
Peu importe que cette imagination soit fébrile ou non ! Ce qui importe, c'est qu'elle conduise à un enseignement cohérent que tout le monde peut vérifier en s'attelant à la réflexion. Ainsi, peut-être que Pythagore avait de l'imagination fébrile, mais aujourd'hui, son enseignement est justement reconnu.
Pour le reste que vous placiez le chemin de Damas au niveau de réalité mystique ¨pour vous permettes de dires du n’importes quoi _ cela ,aies utilisé part vous seulement dans le sens de ne point accepter de reconnaître que pour Paul :’’que sa conscience n'était point préparé a cette visite et que sa conscience n'avait point encore adhéré a la logique du Christ .’’
Et comment vous allez me démontrer que votre point de vue est justifié ? Paul, comme tout personnage des textes sacrés n'est qu'un élément de l'être humain. Car il est l'apôtre des gentils, c'est-à-dire des aspects de l'âme charnelle. Evidemment, je suis peut-être seul à le dire, mais en réalité, il n'existe pas d'interprétation autre qui soit cohérente au reste de la Bible.

Votre problème, c'est que vous n'avez de religion qu'envers la lettre et jamais envers l'esprit. Quittez donc le mythe et entrez dans la religion. Or cette religion, elle va vous faire quitter le monde, car ce qu'elle vise est céleste, c'est-à-dire mystique.
1) Étant tentatives de discréditer sournoisement une partie de la Lectio-Divina part ses propos :’’ ….partie très tardive etc,……’’
Ceci n'est qu'une interprétation de votre part. Tout le monde comprendra que vous êtes sur le coup d'une émotion. Les Actes des apôtres sont un livre tardif comparativement aux autres. Pour les historiens, ce texte est daté de la fin du 2° siècle voire du début du 3° siècle. Par ailleurs, il est vrai, que sa composition ne relève pas des techniques midraschiques, comme le sont d'autres livres du NT.

Maintenant, en explicitant le sens religieux des textes, cela n'est nullement jeter un discrédit sur le NT, mais au contraire lui donner du crédit.
2) Tentative de convertir un témoignage de réalité de foi qui a eut lieu et a été vaincu dans le temps et tentant de convertir cette réalité en un état mystique exclusivement .
Le livre des actes des apôtres n'a été écrit par aucun contemporain des évènements qui y sont relatés. Maintenant, que la religion soit essentiellement une relation mystique, cela se déduit des versets du NT. C'est pourquoi, ce genre de remarque montre bien que vous n'êtes attaché qu'à la coque extérieure des textes.
cette façon de procédez aies une façon d’ignorez la multitude innombrables de témoignages recuit au travers l’histoire religieuse chrétiennes de personnes donc le Seigneur a convertie sur leur chemin de vie et qui eux-mêmes affirmes que leur conscience n’était point préparé a cette visite et que leur conscience n’ont plus n’avait point encore adhéré a la logique du Christ
Il n'y a aucun saint sur terre. Aussi, la plupart des témoignages ne sont en réalité pas des éléments de preuve. Je vous rappelle, que votre église distribue des titres de sainteté alors que cela n'est pas le rôle de l'humain, puisque la sainteté n'est pas un titre, mais un aboutissement de la voie, et que cela suppose d'avoir quitté le monde actuel voué au feu. Pourquoi ce qui doit brûler est-il nommé "Saint" ?
Aussi ,il y a une grosse faiblesse dans vos propos _ a toujours aller dans le sens d’y incorporé des reproches a l’emportes pièces a l’endroit de l’Église Apostolique _,
Parce que je trouve une énorme faiblesse de votre église à se croire universelle et apostolique, alors qu'elle a toujours eu un comportement sectaire et persécuteur des êtres (Jésus a-t-il envoyé les apôtres massacrer des hommes ?). Or la véritable église universelle, est réellement universelle, et donc, elle incorpore tous les religieux de l'humanité, c'est-à-dire tous les êtres ! Et donc, ce n'est pas par une sélection de nos individus que l'église se construit. C'est plutôt par une sélection dans chacun des individus, de ce qui relève de l'homme céleste au détriment de ce qui est encore de l'homme terrestre. C'est pourquoi il est écrit :

Matthieu 24:40 Alors, ils seront deux au champs; un sera pris et l’autre laissé.
En chaque champ de conscience, c'est-à-dire en chaque âme consciente, l'humain céleste sera pris, et l'humain terrestre sera laissé. Vous voyez, que la véritable église prend en compte toute l'humanité et pas seulement une collection partielle de l'humanité.

On est donc obligé de s'en prendre à l'enseignement de votre église, mais également de toute autre mouvances sectaire, car aucune secte ne peut être universelle, et ce qui est universel est nécessairement TOTAL.

Si cela vous fâche, je n'y suis pour rien, et vous ne pouvez vous en prendre qu'aux autorités de votre congrégation qui n'ont pas su vous enseigner cela.
en utilisant le dénigrement
Le seul dénigrement qui est visible sur le forum provient des membres de congrégation, et Nicolianor et vous, vous n'y échappez pas. Car mon propos explique la tradition et donc il est rempli d'explication et lorsqu'on ose mettre bout à bout tous les posts que j'ai écrits, on s'aperçoit que tout cela forme un tout assez cohérent et qui permet de bien cibler ce qu'est la religion chrétienne authentique. Aussi, lorsque je contre vos avis, je ne fais aucun dénigrement, puisque j'explique les choses et que je traduit votre attitude face à la tradition.

Ainsi, vous même, dans votre post précédent, vous n'avez rien démontré. Vous faites comme Nicolianor, vous imposez l'autorité de votre église qui à mes yeux n'en a aucune sur le plan religieux. Et si vous me dites qu'elle est apostolique, c'est par bien des excès de langage. Qui peut vous croire aujourd'hui ? Votre église s'est auto-proclamée apostolique, mais qu'est devenue la véritable église messianique ?

Aussi, on se demande quand vous démontrerez quelque chose du christianisme ! On a le sentiment que vous mélangez sans cesse les choses.
Alors que l’ont sais que la vérité de nos propos na point a être justifier sur le dénigrement de choses a lequel nous avons point foi .
Voilà un véritable aveu d'impuissance. En religion, on est en réalité capable de toutes les discussions. C'est d'ailleurs l'un des modes traditionnels d'enseignement. Pour le religieux, rien n'est tabou.
Voir et lire la vies des saints pour lire la multitude de témoignages qui démontres qu’un nombre innombrable de gens ont été convertie a Christ sans avoir une conscience préparé a cette visite et que leur conscience n'avait point encore adhéré a la logique du Christ .
Comment a été décidé la reconnaissance du fait que ces gens étaient des saints et non des psychopathes ? Ainsi, si certains d'entre eux avaient pris le Diable pour le Christ, quel méthodologie a permis de les nommer quand même "saints " ? Savez-vous qu'on peut être fidèle au Diable tout en se recommandant du Christ ?

Pouvez-vous me citer le nombre innombrable ? (Là est un scoop).

Pour démontrer que la voie chrétienne ne s'ouvre qu'à celui qui a une conscience préparée, il suffit de lire les écritures. Car, seul l'exil déclenche la prise de conscience qui rend possible le baptême. Et celui-ci n'est pas un rite terrestre, mais la survenue d'un évènement mystique d'initiation à un redressement de l'intellect. Et donc, si votre église perpétue la connaissance de Moïse, et les habitudes de la chute, elle ne peut pas en même temps, proposer un relèvement. Tout au plus, elle est quand même utile comme toutes les autres, par l'accélération qu'elle induit de la chute. Cette accélération augmente les chances pour l'être humain de choisir la voie du retour en prenant conscience que rien ne tient dans ce qu'il avait préalablement vécu. Mais elle s'accompagne aussi de l'Impie, car cette religion qui donne bonne conscience, ne donne pas pour autant une conscience juste. Et donc, seul l'Impie vous fait croire que vous êtes religieux et saint. Le Christ au contraire nous demande toujours de ne rien en croire. Et un chrétien n'est certes jamais saint ni vraiment bon. Aussi, son adhérence ne passe pas par des témoignages, mais bien par la réflexion et l'observation des choses.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Débats Chrétiens »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 23 invités