"E pur si muove" - La Watchtower et la science...

[Aléthéia]

@Keinelezard, les scientifiques reconnaissent ce qu'ils appellent une "explosion évolutive" pour parler du passage des dinosaures aux oiseaux. Nous disons simplement que cette explosion n'était pas évolutive mais créative, Dieu en étant la source Tu vois, nous ne sommes pas très loin même si nous divergeons

Hello,

J'aimerais bien avoir tes sources.

Pour moi l'explosion évolutive me fait pensé soit à "l'explosion Cambrienne" ou à la notion des "équilibre ponctués"
Mais jamais pour un passage des dinosaures aux oiseaux ... d'autant plus qu'un certains nombre de dinosaure de la fin de leur règne possédaient des caractéristiques aviaires.

Et d'autre part certains dinosaures volants sont censés être bien plus anciens que de très nombreux dinosaures terrestres qui sont toujours restés terrestres. Manifestement Estrabolio est en train de nous livrer sa version toute personnelle de l'évolution, avec des "explosions" qui n'existent manifestement que dans sa propre imagination.

Je ne vois pas trop où on pourrait situer "une explosion évolutive" dans un interstice de 65 millions d'années entre archéopterix et un pigeon

Moi non plus, et pour info Archéoptéryx (avec un "y") est censé avoir vécu il y a plus de 150 millions d'années, au jurassique.

[BenFis]

S’il existe un moyen de concilier la Bible et la science ce n’est certainement pas en tordant les preuves scientifiques mais plutôt en (ré)interprétant la Bible en tenant compte des dernières avancées scientifiques.

Il existe d’autres preuves, plus directes que la théorie de l’évolution pour montrer que le créationnisme fait fausse route.

Ainsi par ex. toutes les disciplines scientifiques convergent pour confirmer une présence humaine sur Terre antérieure à 10000 ans.
Et plus la science progresse plus cela est confirmé.
Nier ce fait me semble pire aujourd’hui que nier l’ héliocentrisme au XVIIème siècle.

[Aléthéia]

Au fait, Estrabolio, j'attends toujours ta réponse au sujet de la Jérusalem terrestre foulée aux pieds...
Ici ---> http://www.forum-religion.org/watchtowe ... l#p1029434

[Estrabolio]

Il y a deux choses pour moi insupportables la moquerie et le mépris !
"Un seul groupe aurait survécu, se diversifiant au cours des 10 millions d’années suivant l’extinction de masse, pour donner nos volatiles actuels : une explosion évolutive rayonnante, "similaire à ce qui s'est passé avec les mammifères après l'âge des dinosaures", comme le souligne le Dr Longrich."http://www.maxisciences.com/oiseau/la-p ... 17143.html mais il vous aurait suffi de taper explosion évolutive pour voir que ce n'était pas une invention de ma part.
Seulement vous êtes tellement imbus de vos personnes que vous n'allez pas vous abaisser à cela !
Vos commentaires respirent le mépris de tous ceux qui ne pensent pas comme vous !
Là je ne parle pas au niveau religieux mais au niveau simplement humain, ma règle de vie a toujours été de laisser les gens se prenant pour des aigles sur leur promontoire et ne surtout pas les déranger.

[BenFis]

Et donc, il y a sans doute eu une explosion évolutive il y a env. 6000 ans pour créer Adam & Eve? C'est ça?

[Aléthéia]

Bon, et si tu te calmais un peu, Estra ?

Ton article date de 2011 et il est presque entièrement rédigé au conditionnel. Ce ne sont donc que des suppositions qui proviennent d'un petit groupe de chercheurs. Tenter de faire passer l'idée que tous les "hommes de science" sont unanimes sur ces suppositions, c'est aller bien au-delà de la réalité.

Et donc, il y a sans doute eu une explosion évolutive il y a env. 6000 ans pour créer Adam & Eve? C'est ça?

Lol, c'est sûr que mettre sur le même plan une supposée explosion évolutive qui a duré 65 millions d'années, et une autre qui a été quasi-instantanée à l'échelle géologique, faut être sacrément gonflé...

[Karlo]

C'est complètement dérisoire de s'écharper pour savoir si on peut parler d'explosion évolutive ou non pour parler de l'évolution des Sauropodes jusqu'aux Aves.

Je vois pas du tout comment vous arrivez à faire une polémique à partir de ca.

[BenFis]

Lol, c'est sûr que mettre sur le même plan une supposée explosion évolutive qui a duré 65 millions d'années, et une autre qui a été quasi-instantanée à l'échelle géologique, faut être sacrément gonflé...

Hé oui!
Ce que je trouve aussi amusant, c’est votre bataille entre créationnistes.

[Karlo]

Sinon, si vous voulez vous renseigner sur le sujet, cette "explosion" s'appelle Explosion du Paléogène

Il est assez fréquent d'assister à ce genre d'explosions radiatives après une extinction. C'est bien normal : puisqu'on sort d'une extinction, des tas de niches écologiques sont disponibles pour des êtres qui ne pouvaient pas les occuper jusque là (et donc des adaptations et une sélection naturelle). Entrainant une explosion de leur population, et donc statistiquement forcément une explosion des mutations (pas tellement en proportion, juste en numéraire)

[Aléthéia]

C'est complètement dérisoire de s'écharper pour savoir si on peut parler d'explosion évolutive ou non pour parler de l'évolution des Sauropodes jusqu'aux Aves.

Je vois pas du tout comment vous arrivez à faire une polémique à partir de ca.

C'est juste que Estrabolio essaie de nous faire croire que d'une manière ou d'une autre la "science" validerait le récit de la création biblique, au moyen de cette notion d'explosion évolutive.

En gros, c'est juste pour apporter un soutien désespéré à ses dirigeants qui tentent de faire croire que la Bible est validée par la science.

Voilà, tu comprends mieux, maintenant ?

[kevver]

De toute façon , le WT sent que le récit de la genèse ( vu l'excès de littéralisme qui rentre en contradiction avec la science ) l'a décrédibilise. C'est pourquoi elle tente de se crédibiliser en disant que la durée des jours de création sont symbolique . Alors que les jours dans le récit de la genèse sont bien des jours de 24H " vint un soir , et vint un matin "...

[Aléthéia]

De toute façon , le WT sent que le récit de la genèse ( vu l'excès de littéralisme qui rentre en contradiction avec la science ) l'a décrédibilise. C'est pourquoi elle tente de se crédibiliser en disant que la durée des jours de création sont symbolique . Alors que les jours dans le récit de la genèse sont bien des jours de 24H " vint un soir , et vint un matin "...

Tout à fait.
Pour "draguer" la science, la Watchtower va même jusqu'à affirmer que l'expression "les cieux et la terre" de Genèse 1:1 n'a pas du tout le même sens que l'expression "les cieux et la terre" de Genèse 2:1 et 2:4. Du grand n'importe quoi !

[BenFis]

Tout à fait.
Pour "draguer" la science, la Watchtower va même jusqu'à affirmer que l'expression "les cieux et la terre" de Genèse 1:1 n'a pas du tout le même sens que l'expression "les cieux et la terre" de Genèse 2:1 et 2:4. Du grand n'importe quoi !

On pourrait aussi en déduire que la Watchtower devient plus lucide et qu'elle comprend désormais que la science a son mot à dire pour aider à une bonne interprétation de la Bible.

[chrétien2]

Ce n'est surement pas en la discréditant comme ils l'ont fait pour 607...

[Aléthéia]

On pourrait aussi en déduire que la Watchtower devient plus lucide et qu'elle comprend désormais que la science a son mot à dire pour aider à une bonne interprétation de la Bible.

Je comprends ce que tu veux dire et c'est effectivement ce qu'on pourrait croire. Cependant, il s'agit ni plus ni moins que d'un formidable exemple du fameux "biais de confirmation". À chaque fois qu'un élément scientifique semble de près ou de loin aller dans le sens des TJ, alors ils s'empressent d'écrire dans leurs publications: "Ah ! Vous voyez ! Les hommes de science confirment ce qu'on vous disait depuis toujours." Mais lorsque dans 99,9% des cas la science les contredit, alors pas un mot dans leurs colonnes. Silence radio.

De cette manière, les bons petits TJ qui ne lisent rien d'autre que les publications de la Watchtower auront l'impression trompeuse que la science est de leur côté. Tu vois le truc ?