Espérance des fidèles du passé

[toutatis]

L'être humain prend des choix par décision.

Et les décisions se prennent par des raisons QUI SONT TOUJOURS LOGIQUES.

Un être humain pèsera TOUJOURS les choix qui font son affaire. C'est ainsi qu'Ève et Adam ont fait leur choix. C'est la nature (la programmation de l'être humain qui est ainsi).

Et s'ils avaient vraiment été instruit SUR LA NATURE DES CONSÉQUENCES de leur choix, ils n'auraient ASSURÉMENT jamais désobéis. Est-ce qu'Ève et Adam avaient VRAIMENT le goût de mourir ? CERTAINEMENT PAS.

Le lion (sauvage) ne mangera jamais de l'herbe et des branches.

Jésus était assurément eunuque. Il était PRoGRAMMÉ pour ne pas désobéir.... La plus GRANDE épreuve pour l'homme est de refuser d'avoir du sexe. Pour un homme normal, cela lui est impossible.

Est-ce Job a été plus grand que Jésus face à l'épreuve ? Si la réponse est oui, pourquoi n'a t-il pas JUSTIFIÉ et racheté tous les êtres humains ?????

[MonstreLePuissant]

Rien n'indique que la mort devait être le jour, même.

Si, c'est écrit noir sur blanc dans le verset.

Mais qu'Adam fut mort est une conséquence directe de la désobéissance comme c'est écrit "parce que tu as écouté la voix de ta femme...et que tu as mangé de l'arbre au sujet duquel ... tu retourneras à la poussière du sol"

Déformation évidente du verset.

(Genèse 3:19) À la sueur de ton visage tu mangeras du pain jusqu’à ce que tu retournes au sol, car c’est de lui que tu as été pris. Car tu es poussière et tu retourneras à la poussière. ”

Il n'y a aucun rapport entre la mort et la désobéissance dans ce verset. Pas le moindre rapport ! Si YHWH avait dit : « parce que tu as mangé du fruit... tu retourneras à la poussière du sol », alors là oui. Mais ce n'est absolument pas le cas. La punition a été de le chasser du jardin et à faire en sorte qu'il expérimente la douleur.

La mort n'est pas la conséquence du péché, puisqu'ils n'avaient pas de vie éternelle. Il aurait fallu prouver qu'ils avaient la vie éternelle, or, la bible nous indique clairement que non.

(Genèse 3:22) et maintenant, de peur qu’il n’avance sa main et vraiment ne prenne aussi [du fruit] de l’arbre de vie et ne mange et ne vive pour des temps indéfinis...

Pourquoi YHWH aurait-il eu peur que les hommes acquiert quelque chose qu'ils avaient déjà ? Ca n'a aucun sens !

Dieu ne dit pas immédiatement mais Adam est bien retourné à la poussière du sol, d'où il fut tiré, donc mort actée comme conséquence de sa désobéissance.

La Bible prouve pourtant le contraire puisque l'homme n'ayant pas la vie éternelle, il était donc mortel. Condamner un mortel à mourir est par définition ridicule.

RT2, pourquoi YHWH a t-il eu peur que l'homme ne prenne du fruit de l'arbre de vie et vivent pour des temps indéfinis si il vivait déjà pour des temps indéfinis ?

Juste que le Judaïsme et la Chrétienté se réferant à la Bible, tiennent aux aussi cette idée.

Job et Jésus se sont retrouvés devant le choix de rester intègre, de rester obéissant - voir Philippiens chap 2. Cela étant rappelé (merci Kerrid), je mettais l'accent sur la liberté totale, parfaite de pouvoir rester intègre durant une vie de durée éternelle. Et de fait sur la condition humaine AVANT et APRES le péché d'Adam.
.
Mais d'après MLP, si Jésus fut saint par conception, miraculeusement, et semblable à Adam, ça n'a certainement rien à voir avec l'idée que l'homme a perdu sa perfection originelle.
Et puisque d'après MLP, ce clivage n'existe pas, ben c'est qu'on doit être comme ça depuis le commencement.

Comme ça comment ? Jésus n'avaient pas 2 poumons, 1 coeur, deux pieds et 10 doigts ? Il a été blessé et est mort. Tu vois une différence avec nous ?

Il faut bien qu'il appuie sa thèse que le Dieu de l'AT est mauvais et donc l'homme étant fait à son image..ben l'homme est mauvais, mais comme ce qui est mauvais est bon aux yeux de "véritas elohim MLP", l'homme est donc bon et libre d'être..bon dans sa voie, Et là c'est sûr, l'homme excelle dans cette voie là, rien à y redire. On ne voit que ça à notre époque d'ailleurs.

(Genèse 8:21-22) Et Jéhovah respirait une odeur reposante, si bien que Jéhovah dit dans son cœur : “ Jamais plus je n’appellerai le mal sur le sol à cause de l’homme, car l’inclination du cœur de l’homme est mauvaise dès sa jeunesse ; et jamais plus je ne porterai de coup à toute créature vivante, comme je l’ai fait.

Ton Dieu appelle le mal, tue hommes, femmes, enfants, mais lui il est bon et parfait. Si YHWH fit l'homme à son image, et que YHWH tue des enfants, pourquoi l'homme qui est à son image ne ferait pas pareil ? Question de cohérence !

[assmatine]

Bonjour

L'humain est composé de deux choses : son corps et son esprit. Alors le corps, ben on sait tous ce que c'est. L'esprit, c'est un peu plus flou. Certains disent que c'est l'énergie du corps, d'autres l'âme, d'autres que ça n'existe pas, d'autres parlent de la conscience.

Le corps, quand il meurt, on sait ce qu'il devient : de l'engrais pour le sol.

Mais l'âme ... Que devient-elle ?

Mes Ecritures me disent que l'âme se recycle, tout comme le corps. Le corps se décompose et fertilise la terre. L'âme s'évapore et remplit finalement l'espace où elle voyage jusqu'à ce qu'elle retrouve un nouveau corps.

Ainsi, mes Ecritures expliquent que Moïse et Jésus sont la même personne. Alors pas le même corps, mais la même âme qui revient à des époques différentes. D'ailleurs, l'âme de Jésus est vouée à revenir en Messie un jour.

Alors que fait l'âme pendant qu'elle voyage dans l'espace ? Bonne question, là, je ne sais pas. Elle reste en attente, elle va dans un endroit bien spécifique, elle nous hante sur terre ... lol, je ne sais pas.

La résurrection, finalement, consiste à renaître sur terre sous une âme qui est déjà venue auparavant.

Enfin ... c'est ce que je comprends en lisant les Ecritures. Le royaume de Dieu descend sur terre, c'est écrit dans l'apocalypse. Tout comme l'Eden était en Irak autrefois, c'est aussi écrit dans la Genèse. Je pense qu'il faut cesser de concevoir la foi, la religion, Dieu, comme quelque chose de surnaturel. Il y a sans doute une part astrale (céleste) quelque part, je ne dis pas, mais l'humain ne peut vivre pleinement que dans un corps.

Faut quand même concevoir les choses sous un aspect terre à terre.

A l'apocalypse, c'est les survivants qui seront les élus. Alors peut-être que Dieu mettra son grain de sel pour favoriser untel ou untel à la survie, ça, je ne sais pas, mais il ne doit rester que les bons à la fin, c'est ce qui est prévu et ils seront bel et bien vivants comme nous maintenant. La résurrection des bonnes âmes se fera certainement à partir des futures naissances. D'anciennes bonnes âmes reviendront dans un nouveau corps dans le Royaume de Dieu et puis voilà.

Je sais que certains vont me demander ce que j'ai fumé pour pondre un truc pareil, mais c'est ainsi que je conçois les choses. Les mauvais seront morts et bel et bien morts. Alors dans un enfer ... peut-être, je ne sais pas, mais ils n'auront plus de corps, là sûr.

[Gérard C. Endrifel]

Rien n'indique que la mort devait être le jour, même.

Si, c'est écrit noir sur blanc dans le verset.

• Mais quant à l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, tu ne dois pas en manger, car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. - Genèse 2:17

Comme on le constate, il n'est pas dit quand l'homme mourait s'il mangeait du fruit. Il est simplement dit qu'il mourrait s'il en mange. Pourquoi penses-tu que ça devait être tout de suite ? A cause des mots "le jour où" ?

Si je te dis "le jour où tu arrêteras de te brosser les dents, tu auras des caries à coup sûr", nous savons tous les deux que tu ne les auras pas le jour même. T'en auras, c'est certain, mais alors quand ? Difficile à dire, c'est complètement variable d'une personne à une autre. Ici, c'est pareil. La cause n'implique pas que l'effet soit immédiat sous prétexte d'avoir dit: "le jour où".

Mais qu'Adam fut mort est une conséquence directe de la désobéissance comme c'est écrit "parce que tu as écouté la voix de ta femme...et que tu as mangé de l'arbre au sujet duquel ... tu retourneras à la poussière du sol"

Déformation évidente du verset.

(Genèse 3:19) À la sueur de ton visage tu mangeras du pain jusqu’à ce que tu retournes au sol, car c’est de lui que tu as été pris. Car tu es poussière et tu retourneras à la poussière. ”

Il n'y a aucun rapport entre la mort et la désobéissance dans ce verset.

Déformation évidente de verset.

Et même pire, parce qu'extrait de son contexte. Dans quel contexte ont été dites ces paroles ? Avant ou après la désobéissance d'Adam ? Tout le monde sait que ça n'est pas avant mais au moment où il fut punie par Dieu alors si ça! ça n'est pas l'évidence qu'il existe un rapport entre désobéir et mourir !

Si YHWH avait dit : « parce que tu as mangé du fruit... tu retourneras à la poussière du sol », alors là oui. Mais ce n'est absolument pas le cas. La punition a été de le chasser du jardin et à faire en sorte qu'il expérimente la douleur.

La mort n'est pas la conséquence du péché, puisqu'ils n'avaient pas de vie éternelle.

Tu es en train de nous expliquer que la Bible dit clairement que Dieu a mentit alors même qu'elle dit clairement de lui qu'il ne peut mentir. Épatant !


Il a dit à l'homme que s'il mangeait du fruit, il mourrait. L'homme est mort. Point final. Tu ne le crois pas ? Montre-moi où il est dit qu'il devait mourir même s'il ne mangeait pas du fruit.

(Genèse 3:22) et maintenant, de peur qu’il n’avance sa main et vraiment ne prenne aussi [du fruit] de l’arbre de vie et ne mange et ne vive pour des temps indéfinis...

Pourquoi YHWH aurait-il eu peur que les hommes acquiert quelque chose qu'ils avaient déjà ? Ca n'a aucun sens !

Prenons comme base ton hypothèse et supposons qu'Adam était effectivement mortel et qu'il lui fallait manger du fruit d'un arbre de vie pour prolonger son existence, le simple fait qu'il lui était accordé d'y avoir accès indique qu'il n'était pas prévu qu'il meurt. Pouvoir mourir ne signifie pas obligatoirement devoir mourir.

Les animaux meurent, pourtant le verset ne dit pas qu'à eux aussi Dieu interdisait l'accès à l'arbre de vie. Il n'existait donc aucun moyen permettant aux animaux de ne pas mourir. C'est donc que non seulement ils pouvaient mourir mais qu'ils devaient mourir de toute façon. Cela était prévu ainsi quoi qu'il arrive

L'homme, c'est différent. Dieu lui assigne un arbre de vie. C'est donc que même s'il pouvait mourir, il ne devait pas mourir. Ce n'était pas prévu à moins que. A moins que quoi ? La Bible nous l'explique. A moins qu'il ne désobéisse. En désobéissant, l'homme ne rentrait plus dans les critères lui offrant le privilège de manger du fruit de l'arbre de vie.

Dieu ne dit pas immédiatement mais Adam est bien retourné à la poussière du sol, d'où il fut tiré, donc mort actée comme conséquence de sa désobéissance.

La Bible prouve pourtant le contraire puisque l'homme n'ayant pas la vie éternelle, il était donc mortel. Condamner un mortel à mourir est par définition ridicule.

Félicitation, tu viens de dire toi-même pourquoi ton raisonnement est complètement insensé et démontrer indirectement que c'est bien parce qu'il avait la vie éternelle qu'il a été condamné à mort. Merci beaucoup, ça nous fera ça en moins à faire.

[MonstreLePuissant]

Félicitation, tu viens de dire toi-même pourquoi ton raisonnement est complètement insensé et démontrer indirectement que c'est bien parce qu'il avait la vie éternelle qu'il a été condamné à mort. Merci beaucoup, ça nous fera ça en moins à faire.

Mais oui Kerridween ! Tout le monde sait que quand les américains, les chinois ou les saoudiens condamnent des gens à mort, c'est parce qu'ils ont la vie éternelle.

Pour toi, il y a plein de gens dans les prisons américaines qui ont la vie éternelle, et donc, c'est pourquoi les juges les ont condamné à mort. C'est effectivement très censé.

Quand YHWH condamne à mort les habitants de la terre avant le déluge, c'est parce qu'ils avaient tous la vie éternelle. Et à Sodome et Gomorrhe aussi, ils avaient tous la vie éternelle et c'est pourquoi YHWH les condamne à mort.

Si je te dis "le jour où tu arrêteras de te brosser les dents, tu auras des caries à coup sûr", nous savons tous les deux que tu ne les auras pas le jour même. T'en auras, c'est certain, mais alors quand ? Difficile à dire, c'est complètement variable d'une personne à une autre. Ici, c'est pareil. La cause n'implique pas que l'effet soit immédiat sous prétexte d'avoir dit: "le jour où".

Le jour où tu sauteras du pont, tu mourras à coup sûr... Et selon toi, le type saute du pont, et meurent 800 ans après...

(Genèse 21:8) Abraham prépara alors un grand festin le jour où on sevra Isaac

Il a donc fait le festin des années plus tard.

(Jérémie 20:14) 14 Maudit soit le jour où je suis né ! Que le jour où ma mère m’a mis au monde ne soit pas béni !

Evidemment, selon toi, il n'est pas né le jour où il est né, mais un autre jour des centaines d'années plus tard.

En même temps, quand on ne comprend pas la définition de « génération », pas étonnant qu'on soit incapable de comprendre le sens de « le jour où ». La génération était élastique, et voilà que le jour aussi est élastique.

[Gérard C. Endrifel]

Ben dis donc, en v'là une liste d'exemples complètement inappropriés qui ne s'appliquent absolument pas au cas qui nous intéresse J'étais même sûr que t'allais me la faire celle-là tiens. C'est dire si je te connais bien N'importe qui peut pondre un exemple, mais un exemple approprié, ça n'a pas l'air d'être à la portée de tout le monde quand on considère ton incapacité à en fournir ne serait-ce qu'un seul.

D'une certaine façon, c'est bien pratique. Avec ta réaction-type qui consiste à te réfugier dans la stérilité et les pitreries quand tu sais plus quoi dire mais qu'il te faut absolument répondre comme s'il s'agissait d'une question de vie ou de mort, tu montres ainsi à tout le monde qu'en tant qu'homme supposé libre, tu es quand même pas mal esclave de tes propres désirs, pardon, de ton propre "bien-être". Ton "bien-être" ordonne, tu obéis sans sourciller en bon petit esclave docile Voyons voir si tu vas réussir à lui résister, à t'en affranchir en arrêtant d'écrire pour ne rien dire et combien de temps tu vas tenir

En même temps, quand on ne comprend pas la définition de « génération », pas étonnant qu'on soit incapable de comprendre le sens de « le jour où ».

Remarque, tu me diras, la réciproque est on ne peut plus vraie. Je ne vois pas comment quelqu'un qui passe son temps à réécrire le dictionnaire en affirmant "[qu']une mère aime sans condition à la condition de" et qui croit "[qu']un corps invisible se voit" peut en comprendre le sens également

EDIT:

Le jour où tu sauteras du pont, tu mourras à coup sûr... Et selon toi, le type saute du pont, et meurent 800 ans après...

Moi aussi j'en ai une bonne pour toi :
"Le jour où on te diagnostiquera une maladie incurable, tu mourras à coup sûr" Et selon toi le type meurt le jour du diagnostic

[RT2]

Pourquoi YHWH aurait-il eu peur que les hommes acquiert quelque chose qu'ils avaient déjà ? Ca n'a aucun sens !
...
RT2, pourquoi YHWH a t-il eu peur que l'homme ne prenne du fruit de l'arbre de vie et vivent pour des temps indéfinis si il vivait déjà pour des temps indéfinis ?

AVANT la désobéissance d'Adam, l'Homme possède par défaut le droit légal d'accès à l'arbre de vie, il peut donc en manger. Mais APRES la désobéissance d'Adam, Dieu "s'inquiète" qu'il puisse alors profiter de son droit naturel. La question est donc alors "Pourquoi Dieu va établir un interdit, donc mettre une restriction sur ce droit naturel ?" Et pourquoi la descendance d'Adam qui n'a pas pu désobéir à l'ordre donné dans le jardin, voit elle aussi son droit d'accès ôté à cet arbre ?

Où bien, pourquoi Dieu a-t-il mis les temps indéfinis dans le coeur de l'homme si l'homme ne devait pas vivre indéfiniment ?
(Ecclésiaste 3:11) [...] les temps indéfinis, il les a mis dans leur cœur [...]

Mais pour revenir sur la question de pouvoir obéir à l'ordre de Dieu éternellement, ordre donné dans le jardin.

On peut lire que le péché est l'illégalité, il consiste donc en une transgression d'une loi, d'un ordre de celui qui possède le pouvoir législatif, et l'autorité comme la souveraineté. Ce qui est le cas de YHWH Dieu.
(1 Jean 3:4) [...] le péché est l’illégalité.

Or nous lisons ceci :
(Ecclésiaste 7:20) il n’y a pas d’homme juste sur la terre qui fasse toujours le bien et ne pèche pas.

Assurément l'Homme qui fut fait par Dieu, à son image, était juste dès le commencement de sa création. Mais si Dieu avait crée l'homme de telle manière qu'il ne puisse pas toujours faire le bien, et par conséquent transgresser l'ordre, cela aurait été bien pervers de la part de Dieu, n'est-ce pas ?

Donner un ordre qui vous conduirait à la mort et priverait même toute votre descendance de la bénédiction et du droit naturel à l'arbre de vie. D'ailleurs un tel jugement serait trouvé sous cet angle bien inique et injuste par beaucoup.

D'ailleurs la situation de l'Homme en général APRES la désobéissance d'Adam se résume à ceci :
(2 Chroniques 6:36) “ S’ils pèchent contre toi (car il n’y a pas d’homme qui ne pèche), - ce que Paul énoncera de la sorte :
(Romains 3:23) Tous, en effet, ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Dieu,

ou encore :
(Romains 3:12) [...] Tous [les hommes] ont dévié, tous ensemble ils sont devenus inutiles [...]

Cette parole est dure mais vraie, "inutiles" par rapport à quoi ? Par rapport au but de la vie humaine, de la raison d'être de l'existence de l'espèce humaine. Et quand cela a-t-il commencé ? Et bien APRES la désobéissance d'Adam. Or Paul dit aussi "ils ont déviés", autrement dit "ils ne sont plus capable de rester droit, mais par sa nature [héritée d'Adam] l'homme dévie du but de son existence telle que Dieu l'avait prévu.

Alors si effectivement nous aurions été crée avec une telle nature, il n'y aurait aucune raison d'espérer quoique ce soit, et par cette nature originelle, c'est à dire celle qu'auraient eu Adam et Eve dès le commencement, la chair ne pouvait être soumise à la loi de Dieu (donc son ordre ici) et même elle n'aurait pu l'être.
(Romains 8:7) [...] la chair signifie inimitié contre Dieu, car elle n’est pas soumise à la loi de Dieu, et même, elle ne peut pas l’être [...]

Mais voilà qu'APRES la désobéissance d'Adam, Dieu va prendre une disposition qui prouve qu'il n'en était pas ainsi, et qu'au contraire, il n'entend pas que cette situation nouvelle de la condition de l'espèce humaine perdure indéfiniment. C'est sa parole énoncée en Genèse 3:15 : de susciter un salut pour le monde des humains.

De même, si Adam et Eve n'avaient aucune honte à se voir nus, et qu'ils le découvrent après , si cela est bon, pourquoi alors est-il précisé ailleurs, au sujet de la nudité : les parties honteuses ?

(Habaqouq 2:15) [...] afin de regarder leurs parties honteuses [...]

On a donc là encore APRES la désobéissance d'Adam, un changement d'attitude, sur le regard qu'ils portent sur l'autre.

Etant donné que Jéhovah est trois fois saint, autrement dit qu'il n'y a ni perversité, ni méchanceté, ni mobiles impurs, mauvais chez lui; mais que parfaite est son action

(Isaïe 6:3) [...] celui-ci[un séraphin] appelait celui-là et disait : “ Saint, saint, saint est Jéhovah des armées. [...]
(Deutéronome 32:4) [...] Le Rocher, parfaite est son action, car toutes ses voies sont justice. Dieu de fidélité, chez qui il n’y a pas d’injustice ; il est juste et droit.


Et que l'Homme disposait du droit naturel, par défaut, d'accès à l'arbre de vie, et que Dieu lui a donné cet ordre au sujet de l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais.

C'EST DONC QUE L'HOMME, c'est à dire l'homme comme la femme, l'Homme était capable d'observer sans faillir, éternellement cet ordre. Ce qui nous amène aussi à comprendre que la convoitise n'existait pas dans le coeur de l'homme comme de la femme. Ni aucun mauvais désir puisque selon Jacques il est dit :
(Jacques 1:14, 15) [...] chacun est éprouvé en se laissant entraîner et séduire par son propre désir. 15 Puis le désir, quand il a été fécondé, donne naissance au péché ; à son tour, le péché, quand il a été accompli, enfante la mort.

C'est à dire dans le cas qui nous occupe, un désir égoïste, allant à l'encontre de ce que Dieu savait de bon pour l'Homme; désir de convoitise.
(Genèse 3:6) [...] Alors la femme vit que l’arbre était bon pour la nourriture et que c’était quelque chose d’enviable pour les yeux, oui l’arbre était désirable à regarder. [...]

Ce qui amena Eve à trouver ce fruit désirable, c'était bien évidemment ce que suggérait la parole du serpent [originel] à son sujet. l'arbre était devenu enviable pour ses yeux, c'est à dire pour les yeux du coeur, l' envie de se l'approprier.

Or c'était là un raisonnement mauvais né de la parole du serpent, comme le dit Jésus au sujet de ce qui souille l'homme :
(Marc 7:20-23) [...] Il dit encore : “ Ce qui sort de l’homme, voilà ce qui souille l’homme ; 21 car c’est de l’intérieur, du cœur des hommes, que sortent les raisonnements mauvais : fornications, vols, meurtres, 22 adultères, convoitises, actes de méchanceté, tromperie, dérèglement, œil envieux, blasphème, orgueil, folie. 23 Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans et souillent l’homme.

La parole du serpent fut donc corruptrice et souilla finalement le coeur de la femme, puis le coeur de l'homme, Adam, qui lui n'avait pas été trompé, cela le rendait 2 fois plus coupable.

Qu'en résultat-il ? Il en résultat par exemple la conduite déréglée, notamment liée à la sexualité (d'où les parties honteuses dans la bible). Mais à partir de cela, et de la connaissance exacte de Jéhovah Dieu, nous savons qu'AVANT la désobéissance de l'Homme. Il n'en était pas ainsi.

De fait, Adam et Eve étaient juste, et pouvaient faire le bien sans jamais péché, sans jamais dévier dans la perpective d'une vie de durée éternelle. De fait, leur nudité n'aurait jamais amené la honte dans les comportements.

Oui, AVANT la désobéissance d'Adam, l'Homme était PARFAIT, mais APRES la désobéissance d'Adam, l'Homme est devenu imparfait. Et puisque cela est mis à notre portée de compréhension (ne serait que la maladie, la vieillesse, la mort, la méchanceté, la corruption, la perversité, les guerres, les désirs de domination, de conquête des hommes sont autant de choses résultant de l'imperfection), l'on peut comprendre qu'Adam aurait pu ne pas désobéir.

Que cela signifie-t-il ? Une chose très simple : d'une part la compréhension que cette désobéissance n'a jamais été comme programmée, une fatalité qui aurait entrainée toute l'espèce humaine. D'autre par la NON NECESSITE de produire une semence celle issue de la femme[symbolique], puisque le serpent [originel] et sa semence n'auraient pas existé.

Conséquemment, il n'y aurait pas eu nécessité d'attendre une ville venant d'en haut, symbolisme de la venue du Royaume de Dieu sur terre. Et ainsi il n'aurait pas eu nécessité d'ouvrir par Christ Jésus une voie au Ciel.

Dès lors, il résulte que l'espérance originelle du dessein divin, est que l'Homme vive sur la terre. Rien de prévu donc pour une vie au Ciel, dès le commencement de la création de l'Homme.

Voilà, j'ai un peu abrégé, j'ai fait ce post vite fait, et on est retourné sur le thème du sujet.

RT2

[Sibbekaï Houshatite]

L'être humain prend des choix par décision.
Et les décisions se prennent par des raisons QUI SONT TOUJOURS LOGIQUES.
Un être humain pèsera TOUJOURS les choix qui font son affaire. C'est ainsi qu'Ève et Adam ont fait leur choix. C'est la nature (la programmation de l'être humain qui est ainsi).

Non. Bien des décisions que nous prenons sont loin d'être rationnelles. La logique n'existe pas = il y a des logiques ! et certaines échappent à la raison = cf le Silence des Agneaux = les psychopathes ont leurs logiques, les paranoïaques aussi, etc...

L'homme est multiple au dedans de lui. Et plastique en plus, ce qui permet des programmes de déprogrammation et reprogrammation = MK Ultra et Monarch par exemple.

Rien n'est programmé à l'avance. Nous pouvons le constater tous les jours chez nos chéries respectives pendant les soldes !!

..

[MonstreLePuissant]

Donner un ordre qui vous conduirait à la mort et priverait même toute votre descendance de la bénédiction et du droit naturel à l'arbre de vie. D'ailleurs un tel jugement serait trouvé sous cet angle bien inique et injuste par beaucoup.

La perversité consiste à mettre un arbre et de demander ensuite de ne pas y toucher sous peine de mort. C'est comme si un parent enfermait un pédophile avec son enfant en lui demandant expressément de ne pas le toucher. C'est d'une grande perversité. N'importe qui s'en rendrait compte si il n'était pas aveuglé par ses croyances.

(Genèse 3:6) 6 Alors la femme vit que l’arbre était bon pour la nourriture et que c’était quelque chose d’enviable pour les yeux, oui l’arbre était désirable à regarder.

Et Dieu ne fait pas dans la dentelle, il met un superbe arbre avec de beaux fruits. Tout pour que ce fruit soit désirable. Et on veut me faire croire que ce n'est pas de la perversité ?

[Ptitech]

[
Et Dieu ne fait pas dans la dentelle, il met un superbe arbre avec de beaux fruits. Tout pour que ce fruit soit désirable. Et on veut me faire croire que ce n'est pas de la perversité ?

Ben il y avait d'autres arbres dont les fruits étaient également appétissant.

[Gérard C. Endrifel]

La perversité consiste à mettre un arbre et de demander ensuite de ne pas y toucher sous peine de mort. C'est comme si un parent enfermait un pédophile avec son enfant en lui demandant expressément de ne pas le toucher. C'est d'une grande perversité. N'importe qui s'en rendrait compte si il n'était pas aveuglé par ses croyances.

Encore un exemple inapproprié.

Dieu ne permet pas d'endurer au-delà de ce que nous pouvons supporter (1 Cor 10:13) Ce qui signifie qu'il n'a bien évidemment pas demandé à Adam une chose qui lui était impossible à faire ni placé dans une situation qu'il ne pourrait pas surmonter. Il pouvait obéir mais il a choisi de ne pas le faire. Il a fallu tromper Ève pour qu'elle désobéisse, c'est dire si elle était capable de faire face à cet interdit sans que cela lui soit insurmontable. Rien à voir donc avec cet exemple du pédophile. Même Dieu ne le placerait pas avec un enfant parce qu'il sait très bien qu'il se retrouverait à endurer au-delà de ce qui'il peut supporter.

Et on veut me faire croire que ce n'est pas de la perversité ?

On ne veut pas te faire croire, on a comprit depuis longtemps que "croire" n'est précisément pas ce que tu veux.

[MonstreLePuissant]

Et Dieu ne fait pas dans la dentelle, il met un superbe arbre avec de beaux fruits. Tout pour que ce fruit soit désirable. Et on veut me faire croire que ce n'est pas de la perversité ?

Ben il y avait d'autres arbres dont les fruits étaient également appétissant.

Justement ! Tu ne veux pas qu'ils mangent du fruit de l'arbre, mais :

1) Tu mets l'arbre bien visible, ce qui est illogique !
2) Tu mets un fruit bien appétissant, ce qui est tout aussi illogique.

Si ça ce n'est pas de l'irresponsabilité et de la perversité !!! Dire qu'ils étaient capables d'obéir ne change rien au fait qu'un parent équilibré fait en sorte d'écarter le danger pour son enfant. Ce n'est pas parce que je crois que mes enfants n'iront pas toucher les médicaments que je vais les laisser à leur portée pour autant. C'est une question de responsabilité et d'intelligence, d'amour aussi. Quand on aime ses enfants, on ne les expose pas volontairement à un danger. Mais que fait YHWH ? Il les expose à un danger, puis il laisse le serpent les tenter, puis il les laisse manger le fruit, pour ensuite les punir et laisser le serpent libre. On peut difficilement faire plus pervers.

Dieu ne permet pas d'endurer au-delà de ce que nous pouvons supporter (1 Cor 10:13) Ce qui signifie qu'il n'a bien évidemment pas demandé à Adam une chose qui lui était impossible à faire ni placé dans une situation qu'il ne pourrait pas surmonter. Il pouvait obéir mais il a choisi de ne pas le faire. Il a fallu tromper Ève pour qu'elle désobéisse, c'est dire si elle était capable de faire face à cet interdit sans que cela lui soit insurmontable. Rien à voir donc avec cet exemple du pédophile. Même Dieu ne le placerait pas avec un enfant parce qu'il sait très bien qu'il se retrouverait à endurer au-delà de ce qui'il peut supporter.

Donc si je comprends bien, à la WT, on sait que les pédophiles ne peuvent pas résister à la tentation, mais on les laisse quand même dans la congrégation afin qu'ils continuent de violer les enfants. On préfère même ne pas les dénoncer à la police. Au final, La WT ne prend pas exemple sur YHWH, puisque selon toi, YHWH n'aurait pas fait une chose pareille. L'organisation de YHWH sur terre fait donc tout le contraire de ce que ferait YHWH selon toi. C'est du propre !!!! Les pédophiles de la WT ont de beaux jours devant eux.

[toutatis]

Sibbekaï Houshatite"]

L'être humain prend des choix par décision.
Et les décisions se prennent par des raisons QUI SONT TOUJOURS LOGIQUES.
Un être humain pèsera TOUJOURS les choix qui font son affaire. C'est ainsi qu'Ève et Adam ont fait leur choix. C'est la nature (la programmation de l'être humain qui est ainsi).

Non. Bien des décisions que nous prenons sont loin d'être rationnelles. La logique n'existe pas = il y a des logiques ! et certaines échappent à la raison = cf le Silence des Agneaux = les psychopathes ont leurs logiques, les paranoïaques aussi, etc...

L'homme est multiple au dedans de lui. Et plastique en plus, ce qui permet des programmes de déprogrammation et reprogrammation = MK Ultra et Monarch par exemple.

Rien n'est programmé à l'avance. Nous pouvons le constater tous les jours chez nos chéries respectives pendant les soldes !!

..[/quote]
----------------------------------------------------------------------------------------------


Tout ce tient et tout est logique. Si un cerveau est électriquement instable (épilepsie par exemple), la personne perd le contrôle.

Pour un Africain ou un arabe qui est né dans la tuerie et la violence totale, il lui sera naturel de tuer un autre humain comme on tue une mouche. Et d'autres personnes seront tellement sensibles, qu'ils leur sera difficile de tuer une mouche.

Toutes ces variations dépendent de la programmation.

Certes, une programmation peut être modifiée. MAIS CELA DEMEURE TOUJOURS DE LA PROGRAMMATION ( LE CONDITIONNEMENT -BEHAVIORISTE influencé par le cognitif)..............

Prendre de l'alcool modifie le comportement, car ce liquide change TEMPORAIREMENT la programmation du cerveau et des émotions.

TOUT SE TIENT ET TOUT EST LOGIQUE.

Ce qu'on appelle le niveau de conscience est de la programmation du cerveau qui influence le comportement.

La croyance ou la non-croyance est également de la programmation. Tout est question de programmation et de conditionnement.

L'être humain, l'animal et la plante sont programmé à 100%. L'être humain est un ROBOT BIOLOGIQUE programmé à 100%. TOUT comme le Big Bang contenait et contient encore toute la programmation nécessaire. Cette soi-disant matière de base contenait TOUT. YHWH est un programmateur.

Les études de la psychologie sont centrés sur ces faits. ÉTANT elle-même une programmation qui s'étudie elle-même........

[yacoub]

Tout ce tient et tout est logique. Si un cerveau est électriquement instable (épilepsie par exemple), la personne perd le contrôle.

Pour un Africain ou un arabe qui est né dans la tuerie et la violence totale, il lui sera naturel de tuer un autre humain comme on tue une mouche. Et d'autres personnes seront tellement sensibles, qu'ils leur sera difficile de tuer une couche.

Toutes ces variations dépendent de la programmation.

Certes, une programmation peut être modifiée. MAIS CELA DEMEURE TOUJOURS DE LA PROGRAMMATION ( LE CONDITIONNEMENT -BEHAVIORISTE influencé par le cognitif)..............

Prendre de l'alcool modifie le comportement, car ce liquide change TEMPORTAIREMENT la programmation du cerveau et des émotions.

TOUT CE TIENT ET TOUT EST LOGIQUE.

Ce qu'on appelle le niveau de conscience est de la programmation du cerveau qui influence le comportement.

La croyance ou la non-croyance est également de la programmation. Tout est question de programmation et de conditionnement.

Ni les arabes ni les noirs ne sont vraiment des sauvages prêts à tuer n'importe qui. Ce sont des préjugés.

[toutatis]

Ceci n'est qu'un exemple Yacoub. J'ai tout simplement parlé de nations où la violence est davantage banalisée par les mœurs.

J'ai corrigé mes fautes orthographiques. Thanks......