JM Bigard: le bof qui ne fait plus rire personne

[marco ducercle]

Ce n'est pas le point. Qu'il y ait des dits "complotistes" qui soient négationnistes, c'est certain. Qu'il y ait des négationnistes qui soient complotistes dans le mauvais sens du terme, c'est certains aussi. Mais, de là à identifier le complotisme ou tout ce que l'on met sous ce terme comme une dérive du négationnisme, de là à décréter que les complotistes sont négationnistes en un sens étendu ou premier du terme ou encore que complotisme et négationnisme vont de paire, c'est de l'amalgame, rien d'autre que de l'amalgame et c'est simpliste.

Le négationnisme est l'action de nier un fait établie.
Exemple:<< ce n'est pas vrai de dire que le tabac tue. Mon grand père a fumé toute sa vie et il est mort paisiblement dans son lit à 96 ans>>
On tire une conclusion à partir d'un exemple et on met de côté toutes les statistique médicales qui prouvent le contraire.

Il faudrait peut être inventer un autre mot pour qu'il n'y est pas d'amalgame, mais je n'en connais pas d'autre.

En effet, quand il est supposé ou déclaré que la version officielle ment, ce n'est pas toujours un présupposé de départ, mais bien des fois une conclusion à laquelle l'on arrive en passant par une analyse irréprochable des faits.

L'accusation de complotisme est donc malhonnête quand il s'agit de suggérer que toute remise en question d'une version officielle est forcément sans fondement.

Ce qui différencie un "complostiste" d'un gars qui n'est pas convaincu de la véracité d"une version officielle d'un sujet x ou y, c'est qu'un complotiste est perméable à un grand nombre de théories sulfureuses qui inondent le net.
Ensuite, c'est la suffisance avec lequel il assène ses certitudes. Lorsqu'on est pas expert dans un domaine, on se doit d'avoir une certaine modestie et d'employer le conditionnel.
Pour finir, il doit admettre qu'on n'est pas forcément un mouton ou un benêt parce qu'on ne remet pas en question la version officielle. C'est que simplement on est pas convaincu par les la lecture des faits présentés par les détracteurs.

Tu reconnais donc à demi mot que que la version officielle peut mentir. C'est un scoop.

Pas un scoop et pas à demi mot. J'ai toujours dis qu'une théorie du complot s'appuie sur de vraies éléments. C'est leur interprétation qui fait la différence.
Qu'un gouvernement ou qu'une organisation ne veuille pas étaler sur la place publique ses dossiers sensibles ou ses manquements est tout à fait normal. Peut être pas moral, mais tout à fait normal.